Для чего нужен полтинник?

Полтиннег жжот! :)
Я свой дешовый 50/1.8 ношу в сумке с фотиком всегда, для съемок портретных в помещении очень хорош. 1.4 и 1.2 еще лучше.. но цена..

Цитата:

от: JasterOne
Полтиннег жжот! :)
Я свой дешовый 50/1.8 ношу в сумке с фотиком всегда, для съемок портретных в помещении очень хорош. 1.4 и 1.2 еще лучше.. но цена..

Предпочел бы всем трем, тем более для портретов в помещении - 85/1.4, или даже 85/1.8. :)

Цитата:

от: FotoTrainee
Предпочел бы всем трем, тем более для портретов в помещении - 85/1.4, или даже 85/1.8. :)

На кропе 85 подразумевает помещение типа 'спортзал'. А в среднестатистической квартире и 50 часто длинновато.

Цитата:

от: OlegV
На кропе 85 подразумевает помещение типа 'спортзал'. А в среднестатистической квартире и 50 часто длинновато.

Смотря какие портреты снимать. Мне вот 70-ти всегда маловато было. 80-200 - в самый раз!

Рожа крупным планом редко когда интерес представляет

Цитата:

от: OlegV
Рожа крупным планом редко когда интерес представляет

Ну интересы у всех разные ведь... :)

А такая рожа подойдет? Кропнутый полтин, F5.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=863063

Цитата:

от: uuger
И как у вас получилось открыть зум 3,5-5,6 больше чем на 5,6 по всему диапазону?

Какой вопрос, такой ответ.

а почему..как раз стою перед выбором 50мм или 85, на кроп. хотя мне кажется в итоге куплю и то и другое =))

Мне кажется, полтинник нужен для того чтобы получить вот такое боке http://s.foto.radikal.ru/0705/ba/7ad193220e34.jpg
Всегда сомневался в актуальности полтинника, но увидев такое дивное размытие заднего плана, подумал, что сняв любое г...о на фоне такого размытия мы получим конфетку :D

Цитата:

от:GalS_photo
Мне кажется, полтинник нужен для того чтобы получить вот такое боке http://s.foto.radikal.ru/0705/ba/7ad193220e34.jpg
Всегда сомневался в актуальности полтинника, но увидев такое дивное размытие заднего плана, подумал, что сняв любое г...о на фоне такого размытия мы получим конфетку :D

Подробнее

светосильные телевики моют ЗП гораздо лучше.
а потом на примере боке нет.
при такиих условиях и таком ЗП хороший зум даже справится

Цитата:

от:Mik_S
это не его угол обзора соотвествует углу глаза, а система "объектив - окуляр видоискателя" сделана так, что при установке "полтинника" имеет угловое увеличение, близкое к единице (т.е. тому, что видит человеческий глаз).

а без принятия в рассмотрение окуляра видоискателя - данное утверждение совершенно бессмысленно :-)

и тов ов многих нонешних камерах, дабы "задарма" увеличить яркость видоискателя - угловое увеличение данной системыи оно становится "единицей" уже с объективом где-то под 70 мм.

Подробнее

экой вы пунктуальный.... но все равно спасибо. запомню. особенно полезен мне ваш ответ в филосовском плане. как то не принимал я во внимание что видоискатель тоже часть системы вносящая свое искажение в видимую картинку но не меняющая картинку получаемую....

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
светосильные телевики моют ЗП гораздо лучше.
а потом на примере боке нет.
при такиих условиях и таком ЗП хороший зум даже справится

А разве боке не способность объектива к размытию заднего плана :"красиво, художественно, или пёстро и неряшливо" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%B5 Телевики по определению моют больше, но всегда ли лучше? А в данном примере, с моей точки зрения, боке идеальное

Ну скажем так, боке у 50/1.8 Сапопа далеко не лучшее, но все же лучше чем у моего 28-200 тамрона.. :)

Цитата:

от:GalS_photo
А разве боке не способность объектива к размытию заднего плана :"красиво, художественно, или пёстро и неряшливо" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%B5 Телевики по определению моют больше, но всегда ли лучше? А в данном примере, с моей точки зрения, боке идеальное

Подробнее

ну как бы не совсем. размытие заднего плана.
реально это слове непереводимое. и очень много что означает. хотя конечно в общем проще считать отображение зоны нерезкости
на приведенном пример, я повторяюсь получить некрасивое боке - практически нереально.

так как отсутсвуют источники света, предметы хорошо отражающие свет, мелкие детали.

вот такой фон гораздо более трудный и он лучше характеризирует способность объектива давать красивое боке.

Цитата:

от: JasterOne
Ну скажем так, боке у 50/1.8 Сапопа далеко не лучшее, но все же лучше чем у моего 28-200 тамрона.. :)

Приличное боке у зума (по крайней мере, если он короче 70 мм) - это практически нонсенс.

Цитата:

от: Viktorych
Какой вопрос, такой ответ.

а что ж вы тогда глупости говорите?

Для полтиннига на цифре вижу тока одно применение - съемка натюрмортов и предметка.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Для полтиннига на цифре вижу тока одно применение - съемка натюрмортов и предметка.

А что "езмь" предметка? мне очень интересно...

Баночка с духами