Динамическая широта

[quot]http://photos.streamphoto.ru/d/2/f/efead9b61d3d63c9dc3418272d188f2d.jpg
Canon 5D-именно Ваш случай и без всяких фильтров,вспышки и даже в Jpeg.
...а Вы все про пленку...[/quot]

Этот снимок меня не впечатлил, я говорил о ярком и контрастном небе, бывает такое в солнечную погоду, а ту оно какое то блеклое, это не самые сложные условия съемки для камеры IMHO, хотя пара красивая.

Вот, например, на фотографии очень яркое и контрастное небо, чтобы его показать мне пришлось закрыть диафрагму и уменьшить выдержку, это привело к тому что небо запечатлелось более мене так как оно выглядело на самом деле (хотя все же видны пересветы), а большая часть церковь стала темной.
А как бы с этой задачей справился Canon 5D? Неужели церковь была бы с нормальной экспозицией при ярком и контрастном небе с различимыми облаками?

Цитата:

от:Evggeny
[quot]http://photos.streamphoto.ru/d/2/f/efead9b61d3d63c9dc3418272d188f2d.jpg
Canon 5D-именно Ваш случай и без всяких фильтров,вспышки и даже в Jpeg.
...а Вы все про пленку...[/quot]

Этот снимок меня не впечатлил, я говорил о ярком и контрастном небе, бывает такое в солнечную погоду, а ту оно какое то блеклое, это не самые сложные условия съемки для камеры IMHO, хотя пара красивая.

Вот, например, на фотографии очень яркое и контрастное небо, чтобы его показать мне пришлось закрыть диафрагму и уменьшить выдержку, это привело к тому что небо запечатлелось более мене так как оно выглядело на самом деле (хотя все же видны пересветы), а большая часть церковь стала темной.
А как бы с этой задачей справился Canon 5D? Неужели церковь была бы с нормальной экспозицией при ярком и контрастном небе с различимыми облаками?

Подробнее

С этой задачей справлялся даже мой старый 20D

Александръ

Цитата:

от:Evggeny
А есть ли фотоаппарат с помощью которого можно снять человека на фоне яркого неба (без использования фильтров) при этом хорошо будет видно не только самого человека но и синей небо и белые облака? Вобщем, можно получит что то подобное, что видит человеческий глаз?

Подробнее

любой негатив, вот это например суперия 100:
http://www.kadis.ru/etc/bes10.jpg

Цитата:

от: Надежда Савицкая
Снимаю я в рав, куда же деваться.
Но пейзаж, например, с кронами деревьев, да еще при контровом свете, - это уже проблема -замучаешься клеить мультиэкспозиции...

не замучаешься, используйте плагины - например DRI Pro от Fred Miranda. Результат Вас приятно удивит. В качестве источника используется два снимка вытянутого из RAW, с недосветом и пересветом

Цитата:

от: MACTEP
С этой задачей справлялся даже мой старый 20D
Александръ

Блин,раскажите уже как это делается...

Цитата:

от: _Alex_
Блин,раскажите уже как это делается...

Да HDR это - ясень пень

Цитата:

от: Evggeny
Неужели церковь была бы с нормальной экспозицией при ярком и контрастном небе с различимыми облаками?

УБЕЙСИБЯАФФТАР
КАКАЯ НАФИГ НОРМАЛЬНАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ
ЯРКОСТЬ СКОКО НАРИСУЕШ СТОКО И БУДЕТ
ВОЛНУЕТ ТОКО УРОВЕНЬ ШУМА БОЛЬШЕ НИ ЧЕГО

Все просто-RAW,две экспозиции-небо,церковь,сведение в фотошопе...все!

Александръ

Цитата:

от: МАСТЕРЪ
Все просто-RAW,две экспозиции-небо,церковь,сведение в фотошопе...все!
Александръ

В PHOTOMATIXе попробуй- еще красивше будет

Цитата:

от: _Alex_
Блин,раскажите уже как это делается...

В любом случае работать надо с РАВ. Этот РАВ конвертируем в тифф в 2-х вариантах: один - с вытянутыми тенями (пусть и с убитым небом), второй - с вытянутым небом (тут, соответственно, тени будут провалены). Потом в ФШ небо из второго вклеиваем в первый.

[quot]В любом случае работать надо с РАВ. Этот РАВ конвертируем в тифф в 2-х вариантах: один - с вытянутыми тенями (пусть и с убитым небом), второй - с вытянутым небом (тут, соответственно, тени будут провалены). Потом в ФШ небо из второго вклеиваем в первый.[/quot]

а почему именно в тифф?


Re MACTEP

Не ужели обошлось без вклейки неба? Тогда я удивлен. Двадцатка хорошая вещь

Цитата:

от:Evggeny
[quot]В любом случае работать надо с РАВ. Этот РАВ конвертируем в тифф в 2-х вариантах: один - с вытянутыми тенями (пусть и с убитым небом), второй - с вытянутым небом (тут, соответственно, тени будут провалены). Потом в ФШ небо из второго вклеиваем в первый.[/quot]

а почему именно в тифф?


Re MACTEP

Не ужели обошлось без вклейки неба? Тогда я удивлен. Двадцатка хорошая вещь

Подробнее

И небо и церковь вытянуты как описано выше из одного RAWа...обычная практика.

Александръ

Цитата:

от: Evggeny
а почему именно в тифф?

На случай, если в ФШ потребуется ещё какая-либо коррекция или шарпинг, например. В джипег переводите, когда уже всё сделано. Поскольку в джипеге вся лишняя информация обрезается, его корректировать можно лишь в весьма узких пределах.

И вообще, камера не может предугадать, какой результат Вам от неё нужен. В каких-то случакях хочется вытянуть тени поярче, в каких-то - не очень. Соответственно, ни один камерный джипег, какие бы настройки у него ни были, не может давать устраивающий Вас результат всегда. Мораль: если Вы хотите что-то сделать так, как Вы задумали, делайте это сами, а не полагайтесь на камеру. Это почти то же самое, как выбрать композицию - сама камера за Вас это не сделает. Поэтому самый лучший подход - рассматривать матрицу камеры лишь как средство фиксации как можно большего объёма информации, безо всякого сжатия и обрезания. Это и есть РАВ. А потом корректировать по вкусу, и только потом переводить в джипег. А про камерный джипег забудьте. Он нужен только если результат не шибко важен, пьянки, например, поснимать.

ИМХО, разумеется.