Динамическая широта

Цитата:

от: Надежда Савицкая
Кадр красив, спору нет. Но по-моему, заметно хирургическое вмешательство в ФШ..
А хочется естественности.

Просто это яркий пример... но ничего не стоит этой яркостью управлять.

Цитата:

от: MACTEP
Я как-то говорил,что некоторое время брал на съемку пейзажей и пленку и цифру...На выходе снимки c Пятерки давали лучший ДД.

чем сканировали то ? Вам уже ламер сказал что у цифры преимущество в тенях, но на тени редко кто смотрит, чаще света к себе привлекают

Цитата:

от: Надежда Савицкая
Так. Сейчас задам тупой вопрос - при чем тут шум к фотошироте?

нижняя границы фотошироты определяется шумом матрицы (детали в тенях тонут именно в нём) .
верхняя определяется её ёмкостью. ёмкость практичски ровно пропорциональна площади. шум отличается не особо сильно. ну вот у кэнонов вроде получше.

А есть ли фотоаппарат с помощью которого можно снять человека на фоне яркого неба (без использования фильтров) при этом хорошо будет видно не только самого человека но и синей небо и белые облака? Вобщем, можно получит что то подобное, что видит человеческий глаз?
Если пленка справляется с этой задачей лучше цифры, тогда скажите какая?

Как правильно сказали, свет тянет к себе больше внимания.
Поэтому шумы в тенях меня пугают меньше, чем белые дыры на фоне неба/ освещенных поверхностей и пр..

Т.е, какая камера, практически все равно, если пользоваться градиентами, брекетингом, равам и клейкой слоев?

Цитата:

от:Надежда Савицкая
Как я понимаю, такой динамической широты, как пленка, большинство цифровиков дать пока не может. Большинство, но вероятно, не все?

Сейчас я снимаю Никоном 8800, и естественно, хотелось бы перейти на зеркало, поэтому вот и пытаюсь понять - будет ли какая-нибудь зеркальная камера более успешной, по сравнению с аналогами, именно в способности передавать широкий разброс яркостей?

Бюджет, увы, ограничен, поэтому Марки, Хасселблайды и т.д. тут лучше не хвалить, купить все равно не смогу :)

Подробнее

Выигрыш будет, конечно, хотя бы по причине значительно большей матрицы ;) А вообще рецепт прост: снимаем в рав, потом трудимся в фотошопе. Кстати, очень здорово улучшаются изображения в пространстве Lab: можно поднять насыщенность без задирания контраста.
А еще есть всякие полезные фильтры :)
В качестве примера (может и не очень удачного).
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=699397
Хотя мне думается, что я тут несколько перестарался с обработкой

есь фотик со 2м комплектом пикселей специально для светов. они дают ещё 2 ev сверху. это фуджы S3pro.

Цитата:

от: Надежда Савицкая
Снимаю я в рав, куда же деваться.
Но пейзаж, например, с кронами деревьев, да еще при контровом свете, - это уже проблема -замучаешься клеить мультиэкспозиции...

Получено с одной экспозиции: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=630336 - камера Canon EOS 5D, RAW, конвертор С1, Фотошоп.

Цитата:

от:Надежда Савицкая
Как правильно сказали, свет тянет к себе больше внимания.
Поэтому шумы в тенях меня пугают меньше, чем белые дыры на фоне неба/ освещенных поверхностей и пр..

Т.е, какая камера, практически все равно, если пользоваться градиентами, брекетингом, равам и клейкой слоев?

Подробнее

Если хотите получить картинку сразу, то пленка + градиентник, например...
Если хотите учиться клеить в фотошопе, то разницы между цыфрой Никон-Кенон-Пентакс-Сони особой не заметите.
Другое дело, если в РАВ-е пересвет,то тут фотошопить придется ооооочень долго : )

Цитата:

от:Snap
Выигрыш будет, конечно, хотя бы по причине значительно большей матрицы ;) А вообще рецепт прост: снимаем в рав, потом трудимся в фотошопе. Кстати, очень здорово улучшаются изображения в пространстве Lab: можно поднять насыщенность без задирания контраста.
А еще есть всякие полезные фильтры :)
В качестве примера (может и не очень удачного).
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=699397
Хотя мне думается, что я тут несколько перестарался с обработкой

Подробнее

А почему значительно большая матрица лучше проработает света? Про шум в тенях понятно, а как ей лучше удается различать градации света?

Кадр понравился, именно вот этого я и хочу :)
Правда, в ФШ по три часа на картинку тратить жалко :(

потомучто большая матрица вмещает больше света.
а шум на заданном уровне (кроме предельных теней) определяется именно кол-вом полученного света

Цитата:

от:Evggeny
А есть ли фотоаппарат с помощью которого можно снять человека на фоне яркого неба (без использования фильтров) при этом хорошо будет видно не только самого человека но и синей небо и белые облака? Вобщем, можно получит что то подобное, что видит человеческий глаз?
Если пленка справляется с этой задачей лучше цифры, тогда скажите какая?

Подробнее

http://photos.streamphoto.ru/d/2/f/efead9b61d3d63c9dc3418272d188f2d.jpg
Canon 5D-именно Ваш случай и без всяких фильтров,вспышки и даже в Jpeg.
...а Вы все про пленку...

Цитата:

от: BlackRed
Получено с одной экспозиции: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=630336 - камера Canon EOS 5D, RAW, конвертор С1, Фотошоп.

Даа.... Впечатлило... И сам кадр, а еще больше - терпение автора.... :!:

Цитата:

от: MACTEP
http://photos.streamphoto.ru/d/2/f/efead9b61d3d63c9dc3418272d188f2d.jpg
Canon 5D-именно Ваш случай и без всяких фильтров,вспышки и даже в Jpeg.
...а Вы все про пленку...

Да, серьезно.
Значит, все ж таки, цифрозеркало цифрозеркалу рознь даже в ДД...

Цитата:

от: MACTEP
http://photos.streamphoto.ru/d/2/f/efead9b61d3d63c9dc3418272d188f2d.jpg
Canon 5D-именно Ваш случай и без всяких фильтров,вспышки и даже в Jpeg.
...а Вы все про пленку...

В нескольких местах на платье выбито в нули.. с плёнки лучше, пятачог ацтой

Цитата:

от:Надежда Савицкая
А почему значительно большая матрица лучше проработает света? Про шум в тенях понятно, а как ей лучше удается различать градации света?

Кадр понравился, именно вот этого я и хочу :)
Правда, в ФШ по три часа на картинку тратить жалко :(

Подробнее

Ну не три часа, конечно! А был бы полярик тогда с собой, то еще меньше :)

Цитата:

от: MACTEP
Не знаю кто и что там измерял на пленках (как и Вы о всех матрицах) но на практике из RAW ДД поболе выходит.

какой "ДД" ?

фотоширота - это мы берем наибольшее и наименьшее освещение, при котором изменение плотности фотослоя еще линейно. Даже не учитывая имеющегося у пленки нелинейного "хвоста" в светах - получается, что разница освещенностей при которых можно различить детали (градации яркости), для негативной пленки составляет до 10 ступеней. У типичных негативных пленок - ступеней 7-8. Реально из-за наличия еще и нелинейного "хвоста" в светах - где детали (градации яркости) еще есть, но уже нелинейно - и того больше.

такой диапазон градаций яркости в кадре - какая матрица берет? чтобы без недосветов и пересветов все "вытягивалось".

а "ДД" - понятие неопределенное... если разница между самым ярким и самым темным объектом в полученном кадре - так она разрядностью преобразователя за матрицей определяется. 12 бит.

а если что-то другое - поясните, что.

Цитата:

от: Уэф
В нескольких местах на платье выбито в нули.. с плёнки лучше, пятачог ацтой

Так это я в Jpeg снимал...
А вот RAW
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=691534&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=692840&prev_photo_id=681589

Цитата:

от: Snap
Ну не три часа, конечно! А был бы полярик тогда с собой, то еще меньше :)

А чем снималось, если не секрет?

Цитата:

от: Надежда Савицкая
А чем снималось, если не секрет?

Д70. Там же эксиф сохранился вроде ;)