Диафрагменное число на КРОПЕ

от: Ondatr
Ежели бы это было не так, то экспонометрия считалась бы для каждого формата своя и было бы куча статей, заметок и инструкций по персчету диафрагмы в зависимости от формата.

Да и всякие Госсены и Секоники нужны бы были только под ножку холодильника подкладывать, чтоб не качался.

от: Fred Ford
Да и всякие Госсены и Секоники нужны бы были только под ножку холодильника подкладывать, чтоб не качался.

А откуда уверенность, что топикстартер спрашивал про диафрагму в разрезе именно экспонометрии, а не ГРИП. :)

а на цфыфре так оно и есть.

експонометр изобрели ПОТОМУ ЧТО ПЛъОНКО обладает таким зловредным свойством - у нее чуствительность зависит от освещённости. а у старых плъонко с контрастным зернищще очень сильно зависит, оно вобще работает практически токо при одной освещённости определяемой этим размером зернищще.

ну ещё експонометром мереют соотношение фспышки и постоянно света - но от применяемого фотика это ни как независит уже.

на цфыфре экспонометр означает - если умножить освещёность матрици на ёё розмер то получиться розмер фото который можно напечатать.
ИЛИ если умножить освещёность ОБЪЕКТА померив внещним экспонометром на выдержку/ЭКВ.ДИАФРАГМУ^2 то получиться тоже самое

от: bukov_ka
А откуда уверенность, что топикстартер спрашивал про диафрагму в разрезе именно экспонометрии, а не ГРИП. :)

Рассматривать диафрагмы на разных форматах в разрезе ГРИП еще более нелепая и неправильная затея. Здесь никогда не будет ясности. Даже в рамках одного и того же формата. В свое время много копий было сломано про бОльшую или мЕньшую ГРИП на "Зорких" и "Киевах". А все из--за того что калькулятор ГРИП показывал разные значения. А все дело было в том, что при разметке ГРИП брались разные "кружки нерезкости". А ГРИП была одинаковая. А тут разные форматы. Разное увеличение фотографии.
Кроме того, "эквивалентное значение диафрагмы" подразумевает, что при изменении диафрагмы до эквивалентного значения мы получим аналогичный эффект. А это не так...

от: L4m3r
умножить освещёность матрици на ёё розмер то получиться розмер фото который можно напечатать.

Коллега, чтобы понимать такое требуется многолетний опыт, недюжинный мозг и отсутствие нелепых ограничений в виде знания системы СИ :).

от: Ondatr
Кроме того, "эквивалентное значение диафрагмы" подразумевает, что при изменении диафрагмы до эквивалентного значения мы получим аналогичный эффект. А это не так...

А что же не так? :)

ну забыл на выдержку ещё, это же очевидно что ещё на выдержку

для фото отпечатка размерность джоуль/метр^2 определяет качетсво картинки обратно пропорцыонально RMS^2 зернистости, при фиксированом качетсве скоко джоулей стоко и квадратных метров

ограничений в виде знания системы

да вся эта тема затеяна и поддерживается теми, у кого как раз знание ограничено или вовсе отсутствует.
Восхищаюсь теми редкими энтузиастами, которым еще не надоело объяснять бесполезность представлений об "эффективной диафрагме" на кропе.

от: L4m3r
на цфыфре экспонометр означает - если умножить освещёность матрици на ёё розмер то...

Ой! А я как-то без умножений... выставил ISO, диафрагму, померил освещенность Seconic'ом... И так-то хорошо получается... А выходит, умножать надо... А может, отнимать и делить? Ой, уписаюсь я от всех этих сложностей...

это для лохоф, работает токо на 10*15 и в солнечный день

от: L4m3r
для фото отпечатка размерность джоуль/метр^2 определяет качетсво картинки обратно пропорцыонально RMS^2 зернистости, при фиксированом качетсве скоко джоулей стоко и квадратных метров

А теперь представим себе как вскипит мозг у начинающих фотографов, если начать излагать им это таким образом. Джоулей выделится огромное количество! Это не говоря о том, что существует ещё и порог плотности энергии (информации), выше которого качество реального отпечатка расти перестаёт и об этом тоже как бы надо сказать. Нет уж, лучше по-старинке: "выдержка, диафрагма, sunny f/16" и все дела.

PS: Чтобы получить размерность джоуль/метр^2 на площадь матрицы нужно не умножать, а делить :).

от: L4m3r
это для лохоф, работает токо на 10*15 и в солнечный день

Ну все, уже уписался... И эта... разум возмущенный закипел...

от: Портретист

PS: Чтобы получить размерность джоуль/метр^2 на площадь матрицы нужно не умножать, а делить :).

освещённость матрици это уже есть ватт / квадратный метр, умножить на выдержку будет джоуль/квадратный метр т.е. какчество картинки на самой матрице.
умножить на площадь матрици будет джоуль, которого столько же скоко квадратных метров фота которого можно с него напечатать, чё тут можно не понять :cannabis:

во скоко раз увеличиваеться картинка при печати во стоко растёт RMS зернищще и во столько ^2 падает плотность енергии

от: Fred Ford
Ну все, уже уписался... И эта... разум возмущенный закипел...

в солнечный день на 10*15 прокатит на лююбом фотике а если потемнее да ещё и печатть а4 захочеться то на цыфроФФ это прокатит а на мыле ни фига непрокатит, ацтой будет если не хватит света.

от: Ondatr
Кроме того, "эквивалентное значение диафрагмы" подразумевает, что при изменении диафрагмы до эквивалентного значения мы получим аналогичный эффект. А это не так...

Написали, задумались и поставили многоточие? :) Мне вот тоже лень считать. Раньше игрался с калькулятором, получалось, что можно подобрать диафрагму, что картинка будет как минимум почти идентичной. По крайней мере для какой-то определенной дистанции фокусировки. Интересно было бы посчитать это в общем виде. Естестенно, игнорируя особенности рисунка оптики и разное разрешение.

диаметр дырки одинаковый - картинка одинаковая. с той точность ю с какой её способен зафиксировать носитель. по свету абсолютно одинаковая. КАРТИНКА НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО ЧТО СТОИТ ПО ТУ СТОРОНУ ДЫРКИ. это тупо принцип Гюйгенса-Френнеля, 1й клас церковно-прихацкой