Диафрагменное число на КРОПЕ

Вы меня удивили, честно. От Вас я не ожидал этого. Но видимо Вы привыкли рассуждать на уровне элементарных сенсоров, где это справедливо и по какой-то причине на этом зациклились. На уровне макросенсоров об интегральной О говорить бессмысленно. Где-то начиная от размера, соответствующего разрешающей способности материала. Мне сложно формализовать точку перехода, но необходимость перехода совершенно очевидна. Для плёнки, я думаю, это площадь, на которой плотность кристаллов надёжно усредняется, для матрицы - скорее всего это набор сенсоров, необходимый для интерполяции. Для всего, что выше, интегрировать бессмысленно. Разве что для специальных целей. Например, захочется узнать, сколько серебра в сумме образовалось на данной площади при заданной экспозиции. Но для фотографии это нафиг не нужно и ни кто этого не делает. И Вы не делайте, и будет Вам щасьсье.

дело в том что матрица интегрирует с точностью до 1 электрона ;)

вот плёнка да там туды-сюда, как бы "эффективная площадь поглощения" как бы не совсем равна линейному размеру. у матриц точно равна и поэтому cоотношение точное.

кто сомневаеться берёться цыфровой фотик и фперёд. при одинаковых экв. параметрах и бокЭ и РМС-зернистость будет одинаковая. естессно что бы щитать РМС надо обе картинки съинтегрировать на одинаковое число мегапикселей, которое меньше любой из них, для того что бы исключить эту самую разрешающую способности материала и что бы велечина числа в каждом пикселе была равна енергие


и ваще народ уже целлый век фоткает по этим цыфрам и не жужит, любой лох знает что ф/2 олимпуса это на самом деле ф/4, а ф/2 мыльницы на самом деел ф/8 (или 11 если это совсем карманная мелоч)
у Афанаса фсё ражжовано для 1 класа церковно-прихацкой щколе но фсё равно находяться те кто непонимает как юзать эти велечины

любой лох ннает, это на коробочке с плъонкой написано - солнечный день, 1/250 сек, Ф/8 (ЭКВ!!!) - формат печати А2 (если мегапикселе хватит, +- у кого какие требования к качетсву),
Ф/11 экв = A3, 16=A4, 32=10x15 и так даеле

Проще наверное проверить на практике тем у кого есть ФФ и кроп фотоаппараты. Поставив на обоих диафрагму 1,4 и посмотреть на каких выдержках снимают. Так же интересно поставив в обоих случаях 5,6 сравнить выдержки. У меня после доработки гелиоса дополнительными диафрагмами, отсекающими лишнюю площадь подсветки, диафрагма от 2 до 4 не меняет выдержку, вот это для меня загадка.

от: L4m3r
дело в том

Понял. В дальнейшем я буду относиться к Вашим высказываниям на любые другие темы гораздо осторожнее. Раз уж в тривиальной ситуации Вам оказалось разобраться слишком сложно, то уж в более сложных вещах и подавно. И к Афанасу, надо полагать, тоже относится, хотя я и не знаю кто это.

Дискуссию закрываю ввиду дремучести оппонента.

значит или дополнительная диафрагма закрыла до 4 или на 4 уже картинка перекрывает полностью зеркалъце экспонометра и дальше он невидит. в кропнутых видоискателях кстати обычно тоже есть такой еффект.


а на какие выдержки покажет фотик это ни кого неволнует, фсем извесно что никон показывает при прочих равных вдвое короче кэнона хДДДД

Дополнительная диафрагма ставится перед внешней и последней линзами и закрыть эти доп диафрагмы не могут, они могут лишь отсечь полезную площадь кадра. Вот для размышления вариант

отсекать кадр она будет только при закрытой внутренней. при открытой внутренней внешняя будет работать как диафрагма да ещё и плавно виньетировать, с размытием равным размеру внутренней диафрагмы.

там где стоит эта диафрагма картинка неффокусе поэтому не будет она отрезать на открытой. проверяется проэкцией на бумажку чё там будет.

на понтовых объективах делают внутри достатчно длинную гранённую бленду что бы отрезать

Это теория фотоотносительности. Бредовая абсолютно. Измерять диафрагму по ГРИП это во первых идиотизм, а во вторых при одной и той же дистанции фокусировки и диафрагме ГРИП будет одинаковая независимо от размера фотоэлемента. Экспозиция тоже будет одинаковая. Только угол обзора будет разный. Если вырезать из фото центральную часть. то тоже измениться только угол обзора, ничего больше.

Вот результат этих диафрагм и результат неизменности выдержки при диафр от 2 до 4

ГРИББ будет одинаковым при одинаковом диаметре дырки и дистанции фокусировки. не зависимо ни от чего.
а диаметр дырки это либо ФР/Fnumber либо ЭФР/Экв.Fnumber.
ещё раз, на китайском мыле не написано ФР. а ЭФР написано.

от: L4m3r

ещё раз, на китайском мыле не написано ФР. а ЭФР написано.

У меня мыльницы кенон, майд ин чина, написано фр, 5,8 – 23,2 мм 1:2,6-5,5. И только в описании в инструкции вскользь упоминается про ЭФР, но не эквивалентную диафрагму.

И вообще, ламер, сознайся что ты прекрасно знаеш, что ЭФР это дебильное маркетинговое обозначение угла обзора.

а у мня на минольте А1 зум в ЭФР размечен так чё


и ваще.. должны же лохи знать как далеко им до Пядвака и что у них никакие там не f/2 а жалкие 8 хДДДДД

от:Карло Омулини
У меня мыльницы кенон, майд ин чина, написано фр, 5,8 – 23,2 мм 1:2,6-5,5. И только в описании в инструкции вскользь упоминается про ЭФР, но не эквивалентную диафрагму.

И вообще, ламер, сознайся что ты прекрасно знаеш, что ЭФР это дебильное маркетинговое обозначение угла обзора.

Подробнее

" ... ЭФР это дебильное маркетинговое обозначение угла обзора ... "

А почему это дебильное?!! Возможно для вас,и да,поскольку,судя по профлю,вы из начинающих,и со всякими там плёнками,проявителями,фиксажами дел не имели,а равно с камерами и оптикой для них предназначенной, и у вас нет точки отсчёта и опоры. Лично для меня вот эти цифирки нихрена и ни о чём не говорят "...фр, 5,8 – 23,2 мм 1:2,6-5,5...",за исключением светосилы объектива на коротком и длинном конце. А вот фокусное расстояние,без привязки к размеру матрицы, просто мёртвые цифирки,а разных типоразмеров матриц дофига и больше,и всех их не упомнишь,а ежели и упомнишь,то ещё и пересчитать надобно, какие углы зрения перекрываются данным объективом.А вот леечный кадр, и всякая-разная оптика под него - начиная от фиш-ая и заканчивая мощными телевиками, за сорок лет вбита в зад и утрамбована намертво,и достаточно одного взгляда на ЭФР,как сразу становится понятно в каких пределах я имею свободу действий! :)

Почему никто не вспомнил что ИСО тоже надо привести к эквиваленту чтобы троица замкнулась?

а кто про нево на цыфре помнит то во бще хДДДДД
исо тока флэщметром мереют кагда надо замерить во скоко раз фспыщка отличаеться от постоянного света.. фсё1 боьлше ни где

Ну если у вас сто фотоаппаратов и тыщща объективов, то не дебильное, согласен.

от: Карло Омулини
Ну если у вас сто фотоаппаратов и тыщща объективов, то не дебильное, согласен.

Дело не в количестве аппаратов и объективов,а в длительном (десятилетия) использовании одного формата и разнообразной оптики под этот формат. Когда только по одному названию объектива,а точнее по его фокусному - двадцатка там,полтинник или стопятка - ясно понимаешь,на подсознательном уровне и без всяких пересчётов, для чего он предназначен и для какой картинки! ;)

от: L4m3r
а у мня на минольте А1 зум в ЭФР размечен так чё

Зум на минольте размечен, как и полагается - в миллиметрах реального фокусного - 7,8-50,2мм. А в ЭФР - это шкала-подсказка сверху для любителей ххДДДДДД, чтоб они примерно понимали...

Пока ещё многие помнят о плёночном кадре, можно пока обозначать на объективе и в инструкциях на аппараты - что для лохов, а что для профессионалов, (можно в скобках)…

Вся путаница в том, что народ регулярно встречает инфу, что ГРИП меняется при равных прочих. И это правда. Со светосилой конечно ничего не происходит. Кому это сложно понять теоретически, остаётся только принять, т.к. практических примеров разницы ГРИП в сети предостаточно.