диафрагма на цифре. есть вопрос

Всего 57 сообщ. | Показаны 41 - 57
Re[Victor Helis]:
Цитата:
от: Victor Helis
-что-то новенькое.

Да нифига новенького, есть общий световой поток, тотальная энергия, проходящая через объектив (нас не интересует), и удельный, это свет, проходящий через единицу площади перпендикулярной оптической оси плоскости. В нашем случае фокальной плоскости. Ну так вот, удельный поток от размера сенсора не зависит, поскольку штука нормированная, в отличие от суммарной энергии, падающей на сенсор, которая нам не интересна, а интересна энергия, падающая на элементарный регистрирующий элемент конечной площади. В случае матрицы это пиксель. Чего там в случае плёнки? Минимальная группа кристаллов, один кристалл? Но всё одно, приходим к некой минимальной регистрирующей ячейке, имеющей площадь и определяющей чувствительность. Очевидно, что нас будет интересовать энергия, падающая на эту самую площадь, то есть в конечном итоге мы всё равно рассматриваем удельный поток, или плотность пучка, как угодно.

Далее всё просто и очевидно. Именно так, как Вы и говорили. Нет? Про диафрагму тут нужно знать только, что она меняет плотность потока, не влияя на прочие характеристики. То есть оптику для рассмотрения этого вопроса знать вроде бы и не обязательно. Нет, полезно знать, я не спорю. Я понимаю, что при обсуждении, например, ГРИП такое упрощение уже не прокатит.
Re[koviryakin]:
Цитата:
от: koviryakin
например. ставлю объектив 50мм 1.4 в цифру.. итого получаем аанлог 75 мм.


аналог 75ого приблизительно по углу, матрица то не весь объектив видит!!! а не по фокусному...как было светосила 1.4 так и будет, как было фокусное 50мм так и будет
Re[koviryakin]:
Цитата:
от: koviryakin

обясню.. купил для пленочного 35 70 2.8 никоор.. и вчера вставил в д 80.. посмотерл в видоискатель... темно там а в ф501 карсота , светло, широко,



это уже проблема тёмного маленького видосикателя в д80...линзы нипричём
Re[koviryakin]:
Не хочу быть раскритикованным, но.. рискну сказать свою точку зрения..

Итак. есть у нас объектив на фулфрейме и кропе (пусть будет кроп 2х, т.к. могу привести картинки в пример)

давайте "сделаем" (найдем в интернете) абсолютно одинаковые картинки с ФФ и 2х кропа:

ссылка на форум с оригинальными примерами и тестом


**** да, боке чуть различно, но ГРИПП, НЕСОМНЕННО, одинаковая
И проанализируем...

1. 50мм ФФ - 25мм 2хКроп
2. F/5.6 ФФ - F/2.8 2хКроп
3. пусть выдержка одинаковая..
4. ISO=X - ISO=X*Crop^2

То есть эквивалентный 2хКропнутому аппарату аппарат с ФФ будет с меньшей диафрагмой, более высокими исо и фокусными расстояниями.

На Олимпусе 2хКропнутом Вы никогда не получите малой ГРИПП, такой как например на 50 F/1.2 !!!

Зато здесь легче снимать Макро ведь пик резкости [любого] объектива = F/8, что будет на эквивалентном ФФ составлять f/16.
максимум зажатая диафрвгма - F/32 - F/64 - экв... огромная грипп!! для макро - идеал...

____________
Мини-Вывод:
Кроп - макро, архитектура, природа, репортажи
ФФ - художественное фото, с красивым боке, малой ГРИПП и тд.

____________
Мини-пример:
Покупаем для никона 50 мм ф/1.4
получаем 75 мм ф/2

Покупаем никкор 35/2 получаем никкор 52/2.8
(а на фф ВОЗМОЖНО купить 50/1.4, то есть с в 2 раза большей диафрагмой).... Фотохудожники все это знают/ощущают и покупают 5д - дорогая тушка - недорогие объективы с малой грипп и большими творческими возможностями.
Re[Добрый Волшебник]:
Ну ведь была же раньше широкая и узкая плёнка, и как-то ни у кого не возникало желания пересчитывать фокусные и диафрагмы на кропнутой плёнке по отношению к широкой, никто не считал, что у широкой плёнки чувствительность выше (при той же циферке исо на коробке) чем у узкой. Так почему же с приходом цифровых аппаратов у всех вдруг так начало клинить мозгггг?
Ей богу, всему виной электромагнитное излучение, не иначе...
Re[Nixon]:
Снимите на 5Д (или теперь уже на Д700) какой-нибудь мега-сюжет, вырежте из него серидинку с нужным кропом (1.5, 1.6, та хоть 2) и изучайте до посинения как изменилась диафрагма, чувствительность, фокусное. Через много часов либо наступит просветление, либо вы поверите в вуду.
Re[Nixon]:
Цитата:

от:Nixon
Ну ведь была же раньше широкая и узкая плёнка, и как-то ни у кого не возникало желания пересчитывать фокусные и диафрагмы на кропнутой плёнке по отношению к широкой, никто не считал, что у широкой плёнки чувствительность выше (при той же циферке исо на коробке) чем у узкой. Так почему же с приходом цифровых аппаратов у всех вдруг так начало клинить мозгггг?
Ей богу, всему виной электромагнитное излучение, не иначе...

Подробнее


Понимаете, в чем дело....

Все очень хорошо помнят пленку 35мм.. никто особо не помнит, что там кадры могли располагаться вдоль или поперек...
Для того чтобы безболезненно перейти с пленки на цифру надо хоть как-то осознавать, что по сравнению с 35мм мы вообще получим.. и вот - пересчитываем..

Я привел в пример ПОЛНЫЙ аналог DX <=> FX..

Чтобы люди замороченные в том или ином смысле смогли бы как-то для себя осознать, чтоле, что вообще получается на этих DX-ах..
Re[Nixon]:
Цитата:

от:Nixon
Снимите на 5Д (или теперь уже на Д700) какой-нибудь мега-сюжет, вырежте из него серидинку с нужным кропом (1.5, 1.6, та хоть 2) и изучайте до посинения как изменилась диафрагма, чувствительность, фокусное. Через много часов либо наступит просветление, либо вы поверите в вуду.

Подробнее


Мне не интересно это изголяние со сравнениями...
Мне было непривычно постоянно что-то во что-то пересчитывать - я пошел, да купил 5D.. :D
Наверняка это и было вышеописанное просветление..
Re[Добрый Волшебник]:
Цитата:
от: Добрый Волшебник
Чтобы люди замороченные в том или ином смысле смогли бы как-то для себя осознать, чтоле, что вообще получается на этих DX-ах..
В рассуждениях про диафрагму и сам путаешься и другим голову морочишь.
Re[Добрый Волшебник]:
бред конкретный..слышали гром да незнаете где он
Re[Nixon]:
Цитата:

от:Nixon
Ну ведь была же раньше широкая и узкая плёнка, и как-то ни у кого не возникало желания пересчитывать фокусные и диафрагмы на кропнутой плёнке по отношению к широкой, никто не считал, что у широкой плёнки чувствительность выше (при той же циферке исо на коробке) чем у узкой. Так почему же с приходом цифровых аппаратов у всех вдруг так начало клинить мозгггг?
Ей богу, всему виной электромагнитное излучение, не иначе...

Подробнее

Как-раз таки больше. Потому-что до одинакового формата кроп-плёнку надо больше увеличивать, следовательно зерно будет ФИЗИЧЕСКИ больше. Значит, что-бы достичь того-же уровня, надо снимать на менее чувствительную плёнку, и сильнее открывать диафрагму, для той-же выдержки/грип/зерна и т.п. :D
Re[Nixon]:
Цитата:

от:Nixon
Ну ведь была же раньше широкая и узкая плёнка, и как-то ни у кого не возникало желания пересчитывать фокусные и диафрагмы на кропнутой плёнке по отношению к широкой, никто не считал, что у широкой плёнки чувствительность выше (при той же циферке исо на коробке) чем у узкой. Так почему же с приходом цифровых аппаратов у всех вдруг так начало клинить мозгггг?
Ей богу, всему виной электромагнитное излучение, не иначе...

Подробнее

Да просто раньше людей, считающих себя фотографами, было меньше, и они читали книжки, а не трындели в Интернете.
Re[Добрый Волшебник]:
Цитата:

от:Добрый Волшебник
Не хочу быть раскритикованным, но.. рискну сказать свою точку зрения..

Итак. есть у нас объектив на фулфрейме и кропе (пусть будет кроп 2х, т.к. могу привести картинки в пример)

давайте "сделаем" (найдем в интернете) абсолютно одинаковые картинки с ФФ и 2х кропа:

ссылка на форум с оригинальными примерами и тестом

Покупаем никкор 35/2 получаем никкор 52/2.8
(а на фф ВОЗМОЖНО купить 50/1.4, то есть с в 2 раза большей диафрагмой).... Фотохудожники все это знают/ощущают и покупают 5д - дорогая тушка - недорогие объективы с малой грипп и большими творческими возможностями.

Подробнее


Вот это меня бесит больше всего: приведение не полной информации и частичные выводы.

Первым же постом в приведенном блоге комент:

Цитата:
О! В это тест очень полезно будет тыкать тех, кто не верит, что объектив X мм f/Y на олимпусе полностью аналогичен по углу зрения и глубине резкости объективу 2X мм f/2Y на полном кадре


Про это я и писал тут: для расчета экспозиции число диафрагмы не меняется, для рассчета ГРИП - картина совсем другая.

Re[Victor Helis]:
Цитата:
от: Victor Helis
В рассуждениях про диафрагму и сам путаешься и другим голову морочишь.


Просьба показать конкретное место
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
бред конкретный..слышали гром да незнаете где он


Готов послушать альтернативную версию! :D
Re[koviryakin]:
http://www.fotokritika.ru/stati/stat2.php - полезно будет почитать и диафрагме
Re[koviryakin]:
А чтобы сравнить кроп и фулфрейм на разных диафрагмах один и тоже объектив нужен....вообще тема интересная
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.