Дешевые объективы зеркалок в сравнении с объективами компактов

Всего 123 сообщ. | Показаны 101 - 120

9 мар. 2010 г., 20:20:24

Алексей2000

9 мар. 2010 г., 20:20:24

Re[Булла]:

Цитата:

от:Булла
[quot]даже создал тему, где показал, что FZ50 за счет светлого объектива и стаба в определенных ситуациях может давать преимущество. Но какая-то сволочь снесла эту тему, спрашивается зачем? [/quot]

ZOG? Кураторы? За вами следят? :ohmy: :chelk:
Подробнее

:)
нет конечно :)
Скорее такие же невоспитанные личности, мыслящие штампами :?

9 мар. 2010 г., 20:40:34

manager2

9 мар. 2010 г., 20:40:34

Re[Алексей2000]:

Цитата:

от: Алексей2000
Скорее невоспитанная личность, мыслящая форумными штампами

а исчо тупое бездуховное быдло, ага

[quot] У меня сейчас потерялась зарядка от панаса[/quot]
панасонег ацтой!
у него зарядки теряются

9 мар. 2010 г., 20:46:47

Spider_Alex

9 мар. 2010 г., 20:46:47

Re[Алексей2000]:

Цитата:

от:Алексей2000
Да просто туповатые недоброжелатели Снегина постоянно пытаются его подкалывать, часто не вникая в суть его замечаний.
Про летучую мышь имхо от недалекости ума мусолят - просто Снегин как-то сфотографировал ночью летучую мышь на ультразум и попросил владельцев ЦЗ повторить кадр :) Ну и понятно, что с ночной фокусировкой у ЦЗ не все так просто, вот зеркальщиков и проколбасило по полной. Они даже спустя несколько лет это вспоминают и переживают
Подробнее

Хм. Летучую мышь... Вот тут http://spider.bdk.com.ru/2008-03-10-sinegor/bats/ все кадры, где мышь летит, сделаны с МФ. Потому как за мышью даже объективом не успеваешь водить - движется очень быстро и по непредсказуемой траектории, в кадр только случайно попадает . Как тут:

А если мышь в покое, как тут:

то подсветка автофокуса позволяет не думать о фокусировке в полной темноте.
Ну и самая главная проблема в фотографировании летучих мышек - найти их логово :0)

Надеюсь, повеселил фотографиями :0) Так что там конкретно за ультразумный кадр с мышью не получался у зеркальщиков?

9 мар. 2010 г., 21:20:46

klicker

9 мар. 2010 г., 21:20:46

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold

И можно было бы придумать более удобную величину типа. Типа: диафрагма открыта на 25% или же на 50% ;)

Это шютка юмора такая?

9 мар. 2010 г., 21:31:52

manager2

9 мар. 2010 г., 21:31:52

Re[klicker]:

Цитата:

от: klicker
Это шютка юмора такая?

камрад KotLeopold всё верно написал
в том числе и про диафрагму

в шутку или нет, не знаю

9 мар. 2010 г., 21:48:42

ИГРок

9 мар. 2010 г., 21:48:42

Re[Алексей2000]:

Цитата:

от:Алексей2000
...Снегин как-то сфотографировал ночью летучую мышь на ультразум и попросил владельцев ЦЗ повторить кадр :) Ну и понятно, что с ночной фокусировкой у ЦЗ не все так просто, вот зеркальщиков и проколбасило по полной. .
Подробнее

9 мар. 2010 г., 22:36:31

KotLeopold

9 мар. 2010 г., 22:36:31

Re[manager2]:

Цитата:

от: manager2
камрад KotLeopold всё верно написал
в том числе и про диафрагму

в шутку или нет, не знаю

Никаких шуток.
По сути, большинство нынешних наших единиц в фотографии ОЧЕНЬ УСЛОВНЫ. :!:
И при желании можно ПРИДУМАТЬ совсем другие.
Например: ЭФР выражать сразу в градусах. Если я не ошибаюсь, ЭФР 24 мм - это почти 90 градусов "угла обзора". Кто знает точно - поправьте.
И это было бы более наглядно. Тогда было бы понятно любому новичку, что разница между ЭФР 24 мм и ЭФР в 30 мм - НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ 240 мм и 300 мм, если выразить ее сразу в градусах.
Кто не верит - можете глянуть сами.
Так же и с диафрагмой. Показатель, который бы отражал СТЕПЕНЬ ОТКРЫТОСТИ диафрагмы - можно выразить как в дробях типа 1/4, так и в виде десятичной дроби 0,25, так и в виде процентов - 25%.
Конечно, это не всем понятно, что 1/4 и 25% - одно и то же.
Теперь ведь многие получают высшее образование минуя начальное... ;)
Ну и еще: вся терминология и стандарты в фотографии - очень старые, идут с 19-столетия...

За это время в остальных сферах все поменялось.

9 мар. 2010 г., 22:57:14

KotLeopold

9 мар. 2010 г., 22:57:14

Re[ИГРок в бисер]:

Вы себе камеру новую купили? :?:

9 мар. 2010 г., 23:23:10

ИГРок

9 мар. 2010 г., 23:23:10

Re[KotLeopold]:

Жду Ваших снимков и впечатлений о к-х. ;)

9 мар. 2010 г., 23:34:08

KotLeopold

9 мар. 2010 г., 23:34:08

Re[ИГРок в бисер]:

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Жду Ваших снимков и впечатлений о к-х. ;)

Мне очень стыдно

- ожидание затянулось. Но вроде уже скоро должна приехать. У друзей в Канаде была задержка...
Впрочем, в Сети этих снимков и впечатлений хватает ведь и без меня.

9 мар. 2010 г., 23:36:20

Акакий

9 мар. 2010 г., 23:36:20

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold

Теперь ведь многие получают высшее образование минуя начальное... ;) .

Вот-вот! Раньше тоже были и 35мм. и СФ, и БФ и кропы разные тоже были, все пользовались вполне понятными стандартами и никто почему-то не путался. Наверное это потому, что раньше книжки читали, а не форумы и сайты с сомнительным содержанием:)

10 мар. 2010 г., 10:57:40

allz

10 мар. 2010 г., 10:57:40

Re[Акакий]:

конечно сравнение некоректно- но любые компакты проигрывают по всем параметрам ЦЗ- в качестве снимков.
зайдите к контакт, там все грузят фотки с мыльниц- хоть одна нормальная есть? НОЛЬ НУЛЕЙ!

А фото с ЦЗ сразу видно. Оптика кстати на компактах хуже- везде аберрация, и другие прелести. ужасный тон при съемке со вспышкой. хотя фото со вспышкой вообще плоское и не выразительное.

Автофокус кстати тоже хуже, и зум там не механический-

10 мар. 2010 г., 21:16:14

KotLeopold

10 мар. 2010 г., 21:16:14

Re[allz]:

Цитата:

от:allz
конечно сравнение некоректно- но любые компакты проигрывают по всем параметрам ЦЗ- в качестве снимков.
зайдите к контакт, там все грузят фотки с мыльниц- хоть одна нормальная есть? НОЛЬ НУЛЕЙ!

А фото с ЦЗ сразу видно. Оптика кстати на компактах хуже- везде аберрация, и другие прелести. ужасный тон при съемке со вспышкой. хотя фото со вспышкой вообще плоское и не выразительное.

Автофокус кстати тоже хуже, и зум там не механический-
Подробнее

Cпорить с Вами не хочу, но насчет НОЛЬ НУЛЕЙ - так Вы явно погорячились. :!: И с мыльниц грузят вполне НОРМАЛЬНЫЕ снимки, конечно при адекватном свете и прочем.
Насчет аберраций - не так все трагично. Снимать со вспышкой тоже можно вполне. Автофокус медленней, но обычно точный.
А про ЗУМ - так Вы явно не в теме. Тот же Фудж S100fs, которым я сейчас снимаю - ЗУМ имеет механический, ход мягкий, плавный, передняя линза не вращается, есть резьба под линзы диаметром 67 мм, на которую ставлю и полярик, и макро-линзы и прочее... :D
И другие просьюмерки - тоже с механич. ЗУМом.
Так что не надо обобщать так смело.
А качество - так у каждого свои запросы. Но кое-что снимать все же и ЦМ можно, показываю что под руку попало из галереи моей:

/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1524926" class='link-forum-post' title="

/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1524926" target="_blank" rel="nofollow">

/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1446737&prev_photo_id=1435825" class='link-forum-post' title="

/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1446737&prev_photo_id=1435825" target="_blank" rel="nofollow">

/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1338380" class='link-forum-post' title="

/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1338380" target="_blank" rel="nofollow">

/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" class='link-forum-post' title="

/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" target="_blank" rel="nofollow">

Только не подумайте, что я собираюсь тут очередной холивар разводить. Если Вам не нравятся мои снимки, то я признаю за Вами это право и на этом закончим "осуждение мыльниц" - это тема вечная и бесполезно снова ее начинать.

Скорее мой пост - для равновесия вашему.

10 мар. 2010 г., 21:19:11

vadim-shtepa

10 мар. 2010 г., 21:19:11

Re[Hong Dien]:

снимки нормальные, только почему- то темные ?

10 мар. 2010 г., 21:25:12

KotLeopold

10 мар. 2010 г., 21:25:12

Re[vadim-shtepa]:

Цитата:

от: vadim-shtepa
снимки нормальные, только почему- то темные ?

Видимо, просто я так подобрал случайно все темноватые. Хотя раньше никто не отмечал этого особо...
Для проверки кину пару других, как они?

снимал уже вечером, но у меня выглядит вполне нормальным по яркости.

- это с пыхой я снимал праздник шоколада. Вроде явно не темный, гляньте.

10 мар. 2010 г., 21:32:00

vadim-shtepa

10 мар. 2010 г., 21:32:00

Re[Hong Dien]:

эти в норме..
с пыхой вообще красота :))

10 мар. 2010 г., 21:42:27

KotLeopold

10 мар. 2010 г., 21:42:27

Re[vadim-shtepa]:

Цитата:

от: vadim-shtepa
эти в норме..
с пыхой вообще красота :))

Спасибо!

10 мар. 2010 г., 21:50:37

vadim-shtepa

10 мар. 2010 г., 21:50:37

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold
В
но у меня выглядит вполне нормальным по яркости.

.

чтобы по гистограмме нормально выглядело ..

10 мар. 2010 г., 21:53:43

Гудков Георгий

10 мар. 2010 г., 21:53:43

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от:KotLeopold
Никаких шуток.
По сути, большинство нынешних наших единиц в фотографии ОЧЕНЬ УСЛОВНЫ. :!:
И при желании можно ПРИДУМАТЬ совсем другие.
Например: ЭФР выражать сразу в градусах. Если я не ошибаюсь, ЭФР 24 мм - это почти 90 градусов "угла обзора". Кто знает точно - поправьте.
И это было бы более наглядно. Тогда было бы понятно любому новичку, что разница между ЭФР 24 мм и ЭФР в 30 мм - НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ 240 мм и 300 мм, если выразить ее сразу в градусах.
Кто не верит - можете глянуть сами.
Так же и с диафрагмой. Показатель, который бы отражал СТЕПЕНЬ ОТКРЫТОСТИ диафрагмы - можно выразить как в дробях типа 1/4, так и в виде десятичной дроби 0,25, так и в виде процентов - 25%.
Конечно, это не всем понятно, что 1/4 и 25% - одно и то же.
Теперь ведь многие получают высшее образование минуя начальное... ;)
Ну и еще: вся терминология и стандарты в фотографии - очень старые, идут с 19-столетия...
За это время в остальных сферах все поменялось.
Подробнее

Насчет диафрагмы вы видимо погорячились. Дело в том, что сама по себе диафрагма представляет интерес только для ГРИП. И без соответствующих таблиц, делений на объективе или программ использоваться не может. А для фотографии имеет смысл говорить только об экспопаре. Т. е. одновременно о выдержке и диафрагме, которые именно в паре определяют количество света, попадающего на пленку. И единиы, хотя они и условны, связаны так, что увеличение отверстия на одну ступень, какой бы она ни была в цифрах, и уменьшение на одну ступень выдержки, сохраняет количество света неизменным. Это же относится к ступеням изменениия ИСО. А сама такая система позволяет без дополнительных затруднений следить за количеством света. Элементарно определять поправки в зависимости от сюжета. И т.д. Попробуйте придумать систему, которая обеспечила бы такое простое управление светом в различных условиях съемки.

10 мар. 2010 г., 22:48:45

KotLeopold

10 мар. 2010 г., 22:48:45

Re[Гудков Георгий]:

Цитата:

от:Гудков Георгий
Насчет диафрагмы вы видимо погорячились. Дело в том, что сама по себе диафрагма представляет интерес только для ГРИП. И без соответствующих таблиц, делений на объективе или программ использоваться не может. А для фотографии имеет смысл говорить только об экспопаре. Т. е. одновременно о выдержке и диафрагме, которые именно в паре определяют количество света, попадающего на пленку. И единиы, хотя они и условны, связаны так, что увеличение отверстия на одну ступень, какой бы она ни была в цифрах, и уменьшение на одну ступень выдержки, сохраняет количество света неизменным. Это же относится к ступеням изменениия ИСО. А сама такая система позволяет без дополнительных затруднений следить за количеством света. Элементарно определять поправки в зависимости от сюжета. И т.д. Попробуйте придумать систему, которая обеспечила бы такое простое управление светом в различных условиях съемки.
Подробнее

Уточним:
1. Лично я ничего не придумывал, а только показал, что все применяемые единицы - УСЛОВНЫЕ. И что при желании можно придумать другие. :!:
2. У меня желания их менять нет. Скорее есть желание "навести тень на плетень" у любителей попиариться с изобретением "эквивалентной светосилы" и прочих совершенно глупых терминов, которые совершенно не помогают снимать, а только все путают. :(
3. Если таки необходимость будет, то новую систему придумать можно, но вряд ли это будет встречено с энтузиазмом, ибо старая работает вполне нормально, несмотря на некоторые несуразности.
Так что пусть все будет по-старому... :D

Дешевые объективы зеркалок в сравнении с объективами компактов

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта