Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от: ASDSET
Потому что никогда нормальных пленочных кадров не видели....

Их в пробирке родили в 2002 году? Причем всех и тотально?

Ладно, тему иммитации закрываем, все высказались. Если можно , не оставьте безответным вопрос - почему Галерея столько стоит - очень разительная разница по белизне с MG FB или что-то еще , в чем ее дорогой цимус ?

Изврат - это нечто маргинальное. А тут повально у всех, перевести в чб навести грязи пыли гранулята и типа встречайте, имитация СТУДИЙНОГО ПЛЕНОЧНОГО ЧБ ПОРТРЕТА.

Цитата:

от: ASDSET
Изврат - это нечто маргинальное. А тут повально у всех, перевести в чб навести грязи пыли гранулята и типа встречайте, имитация СТУДИЙНОГО ПЛЕНОЧНОГО ЧБ ПОРТРЕТА.

:))) Ну да, есть такое. Просто душа требует прекрасного. А портрет он в ч/б лучше, а там знакомые говорят - пленка тру, но с ней надо возиться, а цифровик на руках. Опять же за денюжку лучше циферь продавать ну и т.д. Опять же кто виноват, что только Лейка из узкоцифровых умеет найтивное ч/б. В общем ньюанс на ньюансе.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Их в пробирке родили в 2002 году? Причем всех и тотально?

Та не, что гугл с флирком показал , то и эмитируют.

Цитата:

от: rusmountains
Ну а я про все, портрет он же ж цельного исполнения. Глядишь без фактуры и не выстрелил бы, или настроение давал бы другое, чего уж...

В ч/б царапины и мусор есть зло. В портрете особенно. Низкие контрасты тоже не очень хорошо смотрятся на бумаге (как по мне), пусть даже и на мониторе терпимо. Люди осваивают технику закраски всех этих царапин, чтобы картинка была чистая.
Как-то так:


Пусть автор меня сильно не лупит, но грязь, царапины, пыль, это именно грязь, царапины и пыль, и ничего более

Писал уже об этом. Оказывается это авторское видение.

Цитата:

от: ASDSET
Писал уже об этом. Оказывается это авторское видение.

Это всё до первого отпечатка. Как только берешь в руки отпечаток со всеми этими царапинами, тут же возникает желание всё исправить. Чисто психологически не приятно.

Цитата:

от:german_2
В ч/б царапины и мусор есть зло. В портрете особенно. Низкие контрасты тоже не очень хорошо смотрятся на бумаге (как по мне), пусть даже и на мониторе терпимо. Люди осваивают технику закраски всех этих царапин, чтобы картинка была чистая.
Как-то так:


Пусть автор меня сильно не лупит, но грязь, царапины, пыль, это именно грязь, царапины и пыль, и ничего более

Подробнее

Здесь согласен. Пыль и царапины уже обсудили - это зло. Ваш вариант конечно лучше. Тонирование теплое тоже. Кстати, там рядом я заграбил еще несколько женских портретов , почище в плане царапин и тоже с более теплым тонированием - не понравились ?

Цитата:

от: ASDSET
Та не, что гугл с флирком показал , то и эмитируют.

Ну да, в какой-то мере да. Тренд и мода делают свое дело. Но по сути ведь это и есть людское признание автора. И непофиг ли ему, что с технической точки зрения его портрет может оказаться браком. Зрителям нравится - это главное. Возможно, когда-то он перестанет насыпать пыль и царапины в иммитации, возможно вообще изменит стилизацию. Это его право. У него отнюдь не все, как я поглядел запылено и зацарапано, видимо по настроению делает.

Люди жрут гамбургеры из Макдональдса не потому что это всуксно и полезно, а потому что это быстро и дешево. Но когда душа требует что то прекрасного, люди топают в ресторан, или за хорошими продуктами чтобы сделать что то прекрасное.


Если я захочу прекрасного, то съезжу на выставку, куплю книгу понравившегося автора. Сам в конце концов сделаю что то что меня порадует. Я не полезу в инет искать какие-то там имитации, замазанные грязью и пылью по настроению автора, мне это не интересно.


зы. Вот вы лично, имея СФ БФ и узкопленочный цифирь, захотите снять ЧБ потрет в студии, вы что предпочтете? Эмитацию с цифиря, или все же отпечаток с БФ\СФ?

Цитата:

от: rusmountains
там рядом я заграбил еще несколько женских портретов , почище в плане царапин и тоже с более теплым тонированием - не понравились ?

Неа, там с контрастами беда, несмотря на то, что сами портреты интересные. Мне не нравится, когда света выбиты и затонированы. Попробовал поправить, но, как-то не гуд :( :



Тут надо со светом экпериментировать.

Цитата:

от:ASDSET
Люди жрут гамбургеры из Макдональдса не потому что это всуксно и полезно, а потому что это быстро и дешево. Но когда душа требует что то прекрасного, люди топают в ресторан, или за хорошими продуктами чтобы сделать что то прекрасное.


Если я захочу прекрасного, то съезжу на выставку, куплю книгу понравившегося автора. Сам в конце концов сделаю что то что меня порадует. Я не полезу в инет искать какие-то там имитации, замазанные грязью и пылью по настроению автора, мне это не интересно.

Подробнее

Но автор же и печатает видимо свои работы ( я не уточнял), предполагаю. И имеет кучку любезных отзывов от дам, им нравятся эти работы. Не думаю что из-за пыли и царапин, но нравятся. Их не заставляют кушать дешево и сердито - они в данном случае сами волеизъявляют. Конечно, если все заканчивается веб-открытками, то это не очень хорошо. Но тут меня зацепило, повторюсь, именно нечто портретное похожее на печать, я подумал сперва, что это отпечатки, на этом и задержался и стал ниточку тянуть. Уберем слой вуалирования с пылью и грязью с портрета, как сделал Герман - и вуаля, готовый к печати портрет. Хороший портрет.

Цитата:

от: ASDSET


зы. Вот вы лично, имея СФ БФ и узкопленочный цифирь, захотите снять ЧБ потрет в студии, вы что предпочтете? Эмитацию с цифиря, или все же отпечаток с БФ\СФ?

Отпечаток. С СФ. С БФ я не умею толком портреты делать. И, кстати, просветите все ж насчет ильфордовской галереи - стоит ли за ней гоняться ? Как раз собственно по прямом назначению... Вопрос ворой , еще более шкурный - насколько сложно сделать подсветку ГЛЯНЦЕВОГО барита, чтоб поменьше отражал ? Я, если дело касается безфактурной бумаги предпочитаю глянец почему-то.

Цитата:

от:german_2
Неа, там с контрастами беда, несмотря на то, что сами портреты интересные. Мне не нравится, когда света выбиты и затонированы. Попробовал поправить, но, как-то не гуд :( :


Тут надо со светом экпериментировать.

Подробнее

Понял. Ну там у автора свет недорогой и неяркий, ставить видимо приходится близко, опять же камера кропциферь - не очень терпима к пересветам и вообще бликам, я поражаюсь его упорству. Пара моноблоков несильных с пилотами, несколько ламп вспышечной температуры на 150Вт и пара кольцевых небольших вспышек, то что я нашел в описаниях.

P.S. Впрочем, понимаю. что мой опыт и количество просмотренных живьем ч/б портретов мал. На этом и сосредоточимся :-))

Слишком много предположений. это раз.
Дамам может быть вообще плевать, работу у них такая, позировать. это два
Это хорошие цифрофото, каким боком тут пленочная фотография, я не знаю. это три.

Цитата:

от:rusmountains
Отпечаток. С СФ. С БФ я не умею толком портреты делать. И, кстати, просветите все ж насчет ильфордовской галереи - стоит ли за ней гоняться ? Как раз собственно по прямом назначению... Вопрос ворой , еще более шкурный - насколько сложно сделать подсветку ГЛЯНЦЕВОГО барита, чтоб поменьше отражал ? Я, если дело касается безфактурной бумаги предпочитаю глянец почему-то.

Подробнее

Ну так на кой тогда все эти имитации???

Цитата:

от: ASDSET
Слишком много предположений. это раз.
Дамам может быть вообще плевать, работу у них такая, позировать. это два
Это хорошие цифрофото, каким боком тут пленочная фотография, я не знаю. это три.

Ну тоже верно. Ладно. Все, Закрываем. По бумаге ничего не присоветуете ?

Пластиковый Илфорд мультигрейд.

Цитата:

от: ASDSET
Ну так на кой все эти имитации???

Я ж написал - мне лично просто понравилась, решил провести "соцопрос" посередь завзятых пленочников, так сказать, чтоб со стороны посмотрели и оценили работы визуально наметанным глазом. Лично от автора взял на заметку пару фишек по ретуши в ФШ - польза. когда-нибудь может и пригодится.

Мотивацию автора просто предположил, может она и совершенно иная.