Delta 100 или T-MAX 100

В Москве сейчас трудно с пленкой.
Встает вопрос выбора листовой пленки.
Разница в цене на 50 листов т-мах и илфорда дельты 100 4500 против 3300. То бишь более 1000 рублей.

Кто что бы выбрал из этих пленок? По опыту общения с т-мах заметил две вещи. Слабая контурная резкость и плохая работа с красным фильтром. Так же нехватка контраста в родном проявителе. Печатал на диффузнике.

Теперь у меня конденсер. Контраста должно хватать.
Подскажите кто какие нюансы выявил при работе с этими эмульсиями и кто чем их проявлял из доступного (самопал и работа с химикалиями мало интересует меня)?
Ах да, стиль съемки пейзаж.
Требуется хорошая резкость, жирные тени, ну размер зерна вроде как у обеих маленький.

Лично у меня нет ни малейших претензий к Ilford Delta 100.
На TMax когда-то снимал, но забросил.

Очень субъективно.
Для меня TMAX лучше. С Дельтой как-то не сложилось.
К красному и другим фильтрам Дельта также мало восприимчива - это особенность этого типа эмульсий. Для восприимчивости к фильтрам берите классику - HP4 или HP5.
Контраст для ТМАХ для меня вполне достаточный. Мне вообще кажется она самой контрастной пленкой.
А уж с рекостью и гранулярностью - вообще себе равных не знает.
И еще у меня сложилось впечатление, что в ее состав входит черный краситель. Уж очень там черный цвет на светах "несеребрянный". Как-то засветил пленку, посмотрел на нее на свету - так она со стороны эмульсии розовая, что понятно, а со стороны подложки - радикально черного цвета!
Но я сам практически не печатаю, отдаю на сторону, сам только контакты, поэтому мнение мое сугубо частное. Для сканирования ТМАХ вообще идеальна, для печати - Вам, наверно, видней.

Кстати FP4+ еще дешевле чем сотка дельты, но мне кажется у классики больше зерно и резкость хуже.
А как со скручиваемостью у ильфорда?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Кто что бы выбрал из этих пленок? По опыту общения с т-мах заметил две вещи. Слабая контурная резкость и плохая работа с красным фильтром.

Я сейчас изменяю потихоньку T-MAX с Дельтой... работа TMX с фильтрами не то чтобы плоха, она нетрадиционна. Я очень люблю результат работы TMX под оранжевым фильтром, вот, взгляните:









Но это почти наверняка не тот драматизм, которого вы ищете.
Еще один минус TMX: по отзывам, подложка почти не прозрачна для УФ. Если вы когда-нибудь решите заняться альтернативной печатью со старых негативов - придется искать обходные пути.

Не тот, да.
Я так и не добился черного неба под красным фильтром как у Батчера (он вроде как тоже тмх в т-махе купает)

Ну а как ваш опыт с дельтой?


Вообще конечно интересует кто сравнивал оптически увеличения типа 8-10х

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Кстати FP4+ еще дешевле чем сотка дельты, но мне кажется у классики больше зерно и резкость хуже.

А Вы какого размера фотографии собрались печатать? До 50х60 включительно зерно и резкость с негативов 4х5 волновать при любом выборе пленки не должны. ;)

Если нужно дешево и сердито - то берите Shanghai. Кстати, мне он понравился значительно больше, чем FP4+.

Это инфа сто процентов?
А как думаете 400 будет видно зерно? Очень нравится мне НР5.
Думается мне 50х60 будет максимумом. Бумаги листовой более нет, да и размер солидный такой, выставочный.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

А как думаете 400 будет видно зерно? Очень нравится мне НР5.

Думаю, что 400-ка на формате 50х60 будет выглядеть хуже сотки. Особенно будет заметно на светлых заливках. Например, на светло-голубом (т.е. светло-сером) небе.

Под условно-любой пленкой я подразумевал негативы чувствительностью 100 ИСО.

вот мне также думается.
Значит выбор падет на самую дешевую пленку из т-кристаллов :D

Или можно протестить. Если кто даст пару листов кодака на тесты. Если кому-то интересно.
Проявителей будет штук 5-6. Тест будет на этих выходных

Под ваши условия попадают любые сотки. Необязательно Т кристалы. С любой сотки с листа на 50на60 зерна не будет. С 400 тоже явного зерна небудет, но картинка уже не такая чистая. С HP-5 на 30на40 картинка идеальная. 40на50 думаю будет так же отлично выглядеть.
Так что я бы не зацикливался на Т-кристалах.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Не тот, да.
Я так и не добился черного неба под красным фильтром как у Батчера (он вроде как тоже тмх в т-махе купает)

А я и не искал особо. На нашей планете не бывает черного неба с белыми облаками.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Ну а как ваш опыт с дельтой?

Пока, увы, ничего определенного сообщить не могу. Завтра проявлю несколько снятых с фильтрами листов, поделюсь, если будет чем.

Ждемс

Дельта резче. Зерно острее и меньше.
В Тимакс встроен конкретный розовый фильтр, поэтому на слабый оранжевый фильтр реагирует слабо.
Лет десять назад Тимакс был тонально богаче/нежнее Дельты. Теперь нет.
Всё ИМХО. Помидорами не кадаться.

Ну я уже решился на дельту. Мне для пейзажа.
Цена в известном магазе в 1690 за 25 листов склонила в сторону дельты.

Теперь в чем ее купать??!

Начните с Х-тола. По крайней мере получите зерно минимальное. Меньше почти не бывает. Устроит ли картинка - это на вкус. ИСО между 80 и 64. Режим сами уж подберёте.

А про исо можно подробнее. В чем будет выйгрыш? Пленка и так сотка, выдержки будут огого а еще и замедлять умышленно. Знать бы хотябы в теории для чего

Просто это её реальная чувствительность. :D
Ну, если вам не нужны шесть ступеней, а хватит и пяти, ставьте 100.
А вообще необходимо помимо Шварцшильда учитывать спектральный состав замеряемого света и как на него реагирует ваш экспонометр да и при длительных выдержках и коротких загибы у ХК здорово отличаются. Мех растянули для масштаба 1:10 - накиньте две десяточки стопа. Я про сюжет вообще, заметьте, ещё ничего не сказал. Всё находится методом тыка, а не чтением надписей на упаковке.
Если пожертвовать одним шибером и откромсать от него четвертушку, то на одном пробном листике можно сделать четыре дубля с разницей в треть ступени. И напечатать на одном листе бумаги.

понял
возьму пока 25 листов на пробы. Если распробую то закуплюсь. Или закажу за бугром т-мах, если илфорд будет хуже в тенях

У меня на пробы ушло порядка 30 листов. :D