Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от: nebrit
В портрете эти фокусы прокатывают лишь на шахтёрах в "Советском Фото".

Поэтому-то шахтеры и разные другие перемазанные маслом рабочие выглядят так колоритно. Контраст на них большой допустИм.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Печатаем его с разными выдержками с шагом в ступень

А, вот оно что... Так не делал. Незачем. Достаточно любой негатив, (на котором всегда присутствует зон больше, нежели могут пропечататься), напечатать на те бумаги, что есть в наличии, чтобы выяснить, какая из них самая диапазонистая и самая сочная.
[quot]Да, уложить таким образом десять ступеней с фактурой не удастся, даже с нулевым фильтром. Нету такого входного диапазона у бумаги.[/quot]Таким образом не получится. А вот снять на негатив самодельную серую десятипольную шкалу из фактуристых разнотонных картонок и напечатать - это запросто. Даже на Славич.

Сергей, сегодня мне показывали с одних и тех же негативов отпечатки на Берггере и на Славиче. Сказать как на духу, что на Славиче вообще никакой фактуры не пропечаталось - значит слукавить. Сказать, что пропечаталось хорошо - значит соврать наглым образом. Фактура фактуре рознь.

Недавно один товарищ в ветке про "Любитель" выложил фотки. На превью смотришь - великолепно. Мышкой тык - попадаешь на Яндекс-фотки. Опять всё зашибись. Блин, думаешь, нахрена мне хассель и тимакс, когда с "Любителя" да на Свеме такие классные фотки получаются. Потом: показать в размере 25000Х25000. Опа - вот тебе и Свема, вот тебе и Любитель, вот тебе и проявитель из таблетки, вот тебе и съёмка с рук и все прелести сразу.

А шахтёры выглядят колоритно, потому что похожи на плакатных шахтёров. Вы посмотрите фотографии американских ковбоев тех же времён, перепачканных навозом. Они не такие контрастные. Потому что не плакатные, а живые. А в "Советском Фото" и медсёстры в белых халатах такие же контрастные. Потому что "А-2", пуш, "родинал". :D

Цитата:

от: nebrit
А, вот оно что...

Ну наконец-то! Неужели...
Цитата:

от: nebrit
Так не делал. Незачем.

Еще как зачем. Так можно определить источник проблемы.

Цитата:

от:nebrit
Достаточно любой негатив, (на котором всегда присутствует зон больше, нежели могут пропечататься), напечатать на те бумаги, что есть в наличии, чтобы выяснить, какая из них самая диапазонистая и самая сочная.

Подробнее

Недостаточно. То есть, кому-то, наверное, и достаточно было бы, но не тому, кому в негативы постоянно серебра не докладывают. Тому, кому не докладывают, нужно обязательно снять на негатив одну пятую зону (уж она пока что на любом негативе нормально получается) и пропечатать ее по всему входному диапазону бумаги. Только так он может убедиться, что проблема не в негативе и тем более не в нехватке серебра в нем.

Цитата:

от: nebrit
А вот снять на негатив самодельную серую десятипольную шкалу из фактуристых разнотонных картонок и напечатать - это запросто.

Этого я вам не предлагаю.
Цитата:

от: nebrit
Даже на Славич.

Видели на сильверпринте, на титульной странице - Exclusive Slavich paper? Кому арбуз, а кому свиной хрящик :)

Цитата:

от:nebrit
Сергей, сегодня мне показывали с одних и тех же негативов отпечатки на Берггере и на Славиче. Сказать как на духу, что на Славиче вообще никакой фактуры не пропечаталось - значит слукавить. Сказать, что пропечаталось хорошо - значит соврать наглым образом. Фактура фактуре рознь.

Подробнее

А бумага - бумаге. Что, в общем, вполне ожидаемо и логично.

Цитата:

от: nebrit
...
Потом: показать в размере 25000Х25000.

Оно и неудивительно - 625 мегапикселей с 6х6 Тут и хассель на адоксе был бы мыльноват. :cannabis:


Ладно, все, пора спать. Я рад, что сегодня вы хотя бы поняли то, что я неделю пытался растолковать. Закончим, пока снова где-нибудь не запутаетесь.

[quot]Только так он может убедиться, что проблема не в негативе и тем более не в нехватке серебра в нем. [/quot]А чего я должен там увидеть, чтобы убедиться?

Цитата:

от:nebrit
А, вот оно что... Так не делал. Незачем. Достаточно любой негатив, (на котором всегда присутствует зон больше, нежели могут пропечататься), напечатать на те бумаги, что есть в наличии, чтобы выяснить, какая из них самая диапазонистая и самая сочная.
[quot]Да, уложить таким образом десять ступеней с фактурой не удастся, даже с нулевым фильтром. Нету такого входного диапазона у бумаги.[/quot]Таким образом не получится. А вот снять на негатив самодельную серую десятипольную шкалу из фактуристых разнотонных картонок и напечатать - это запросто. Даже на Славич.

Сергей, сегодня мне показывали с одних и тех же негативов отпечатки на Берггере и на Славиче. Сказать как на духу, что на Славиче вообще никакой фактуры не пропечаталось - значит слукавить. Сказать, что пропечаталось хорошо - значит соврать наглым образом. Фактура фактуре рознь.

Недавно один товарищ в ветке про "Любитель" выложил фотки. На превью смотришь - великолепно. Мышкой тык - попадаешь на Яндекс-фотки. Опять всё зашибись. Блин, думаешь, нахрена мне хассель и тимакс, когда с "Любителя" да на Свеме такие классные фотки получаются. Потом: показать в размере 25000Х25000. Опа - вот тебе и Свема, вот тебе и Любитель, вот тебе и проявитель из таблетки, вот тебе и съёмка с рук и все прелести сразу.

А шахтёры выглядят колоритно, потому что похожи на плакатных шахтёров. Вы посмотрите фотографии американских ковбоев тех же времён, перепачканных навозом. Они не такие контрастные. Потому что не плакатные, а живые. А в "Советском Фото" и медсёстры в белых халатах такие же контрастные. Потому что "А-2", пуш, "родинал". :D

Подробнее

nebrit, вам нравится Барнбаум? Если нет, то почему? Или часть?
http://www.barnbaum.com/barnbaum/Portfolios/Portfolios.html

Господа, если честно я совсем запутался и тема вылиласль в обсуждение личых проблем каждого. Что мне не понятно.
Аркадию не нравятся провалы в тенях хотя с конденсором избежать провалов будет трудно. Он показывает пример работы полярика на котором этих "провалов" вагон. Я не критикую водопады мне нравятся у меня нет припадков когда на отпечатке есть темные области. Теперь Небрит приходит и говорит что все плохо, это не мокрые камни, а антрацит, надо печатать значительно мягче. У него желание совсем "экзотическое" что бы яблоки разноосвещенные выглядели одинаково и были как живые, как и щеки. Хотя это мозг интерпретирует картинку согласно своим законам, а фактическая их яркость совсем другая.
В обще нифига мне непонятно кому и чего в этой фотогарфической жизни надо.

Да водопад Аркадий показывал мне - как пример подчеркивания бликов с помощью полярика (за что ему спасибо!). К теме отношения не имеет. Это я влез и спросил о действии полярика.

Цитата:

от: DimasShishkin
nebrit, вам нравится Барнбаум? Если нет, то почему? Или часть?
http://www.barnbaum.com/barnbaum/Portfolios/Portfolios.html

Спасибо за ссылку.

del

Цитата:

от:DimasShishkin
Господа, если честно я совсем запутался и тема вылиласль в обсуждение личых проблем каждого. Что мне не понятно.
Аркадию не нравятся провалы в тенях хотя с конденсором избежать провалов будет трудно. Он показывает пример работы полярика на котором этих "провалов" вагон. Я не критикую водопады мне нравятся у меня нет припадков когда на отпечатке есть темные области. Теперь Небрит приходит и говорит что все плохо, это не мокрые камни, а антрацит, надо печатать значительно мягче. У него желание совсем "экзотическое" что бы яблоки разноосвещенные выглядели одинаково и были как живые, как и щеки. Хотя это мозг интерпретирует картинку согласно своим законам, а фактическая их яркость совсем другая.
В обще нифига мне непонятно кому и чего в этой фотогарфической жизни надо.

Подробнее

...фотография -- дело тёмное... :?

del

Ну вот Сергей и говорит что если плоскости поляризации совпадают - то фотоны от бликов проходит без затухания, в отличие от фотонов всего остального - беспорядочно поляризованных, и соотвественно поглощаемых в значительной степени (половина точно не проходит). Все ж логично?
Стоп. Тут надо уже разбираться - какой сам фильтр - с круговой или линейной поляризацией. Надо разобраться.

Цитата:

от:nebrit
[quot]Только так он может убедиться, что проблема не в негативе и тем более не в нехватке серебра в нем. [/quot]А чего я должен там увидеть, чтобы убедиться?

Подробнее

Увидить, сколько зон бумага способна передать. В вашем случае проявки до гаммы 1 и диффузника это особенно удобно.

Цитата:

от: Superka
Ну вот Сергей и говорит что если плоскости поляризации совпадают - то фотоны от бликов проходит без затухания

Ну с чего бы это? Они гасятся ровно так же как и все остальные. Но можно их загасить до 0.
Сергей - первый фотограф, который умудрился блики усилить поляриком. Все остальные их только гасят. Ну он во многом у нас пионер. :-)

Цитата:

от:pilligrim
Ну с чего бы это? Они гасятся ровно так же как и все остальные. Но можно их загасить до 0.
Сергей - первый фотограф, который умудрился блики усилить поляриком. Все остальные их только гасят. Ну он во многом у нас пионер. :-)

Подробнее

Я, лично, не видел чтобы блики усиливались и не слышал об этом. Но может у меня неправильный - циркулярный. В теории взаимодействия света с веществом (есть такая кафедра в МГУ) я не силен, поэтому попросил у него ссылку (желательно авторитетную, из МГУ, или видео на ютубе).

P.S. Вот и он проснулся. А я всю ночь видео искал.

Цитата:

от: pilligrim
Помоему вы опять всё напутали. И похоже, что полярик в руках сами всё таки не держали.

Не, я понимаю, на улицу может быть выйти сложно. Но монитор перед глазами, и навернякак ЖК. Возьмите полярик, поверните его так, чтобы монитор стал почти черным (лучше делать с краю это, чтобы попадал и монитор, и что-нибудь рядом с ним, и без полярика монитор был виде). Теперь поверните полярик на 90 градусов. Убедитесь, что яркость монитора через полярик и без него почти одинакова. Уберите полярик - убедитесь, что яркость экрана не поменялась, а яркость окружения - выросла. Верните полярик на место в том же положении - убедитесь, что он именно усиливает поляризованный свет относительно неполяризованного.

Если у вас полярик циркулярный - не забудьте повернуть его правильной стороной.

Цитата:

от: pilligrim
Он ВЕСЬ свет гасит вдвое.

Нет, не весь. Только неполяризованный. А поляризованный, в зависимости от ориентации, от 0 до 1. Проверьте на своем мониторе.

Цитата:

от: pilligrim
А поляризованный МОЖЕТ (в зависимости от положения) загасит до 0.

А может, наоборот, пропустить как есть, в отличие от неполязованного света, который независимо от ориентации гасится вдвое.

Цитата:

от: pilligrim
Таким образом он никак не может усилить блики, может только погасить.

Таким образом, он может как усилить, так и погасить блики. Эти положения отличаются поворотом на 90 градусов.

Цитата:

от: pilligrim
Буйная у вас фантазия однако.

:)

На всякий случай, для любителей придраться - выше везде продразумевается идеальный полярик, но реальный ведет себя точно также, только хуже: гасит неполяризованный не вдвое, а где-нибудь в два с половиной раза, гасит поляризованный поперек не в ноль, а немного оставляет. пропускает полязивованный прямо не полностью, а с потерями. Но суть не меняется.

Цитата:

от:Superka
Ну вот Сергей и говорит что если плоскости поляризации совпадают - то фотоны от бликов проходит без затухания, в отличие от фотонов всего остального - беспорядочно поляризованных, и соотвественно поглощаемых в значительной степени (половина точно не проходит). Все ж логично?

Подробнее

Совершенно правильно.

Цитата:

от: Superka
Стоп. Тут надо уже разбираться - какой сам фильтр - с круговой или линейной поляризацией. Надо разобраться.

Никакой разницы нет. Фильтр с круговой поляризацией - это фильтр с линейной поляризацией, после которого стоит четвертьволновой конвертер. Никакого влияния на процесс пропускания через поляризатор этот конвертер не оказывает и оказать не может, он лишь превращает линейно поляризованный свет после поляризатора в циркулярно поляризованный.

Полярик сейчас не со мной. Пример с монитором - не подходит. Это надо тогда яркость прибором замерять. Я вполне допускаю (и даже пока уверен) что монитор пригасится вместе с остальным) либо больше.

Цитата:

от: pilligrim
Ну с чего бы это? Они гасятся ровно так же как и все остальные.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polarizer
Изучайте.

Цитата:

от: pilligrim
Сергей - первый фотограф, который умудрился блики усилить поляриком. Все остальные их только гасят.

Мало же вы знаете фотографов, оказывается.

Цитата:

от: pilligrim
Ну он во многом у нас пионер. :-)

О, можно узнать, что еще нового для вас я написал?

Цитата:

от: Superka
P.S. Вот и он проснулся. А я всю ночь видео искал.

Картинки подойдут? Чего было всю ночь искать? http://en.wikipedia.org/wiki/Polarizing_filter_(photography)