Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от:Аркаша Ш.
так я не проявлял листы тимаксом, это запрещено. А тимакс РС не продается.
ХТОЛ действительно серенький, но мне эта серость и нужна под конденсор. Единственное, сейчас прочитал у буржуев, что нельзя проявлять тимакс 100 в стоке хтола, краевые эффекты будут удручающие (мыло).
Скорее всего буду проявлять разбавленным 1к1 и на 15 процентов меньше по времени от даташита для листов.
Я на сканы пленок в интернете не смотрю - это чушь полная, не поймешь ничерта. Так, оценить сюжет можно. А резкость, ГРИП, проявку, контрастность, и полутона не увидишь на скане с фликра

Подробнее

Аркаша, краевые эффекты появляются в случае со стоячей проявкой. Если агитация есть, то откуда краевые эффекты?.. И потом, Хтол - это не СТ-2.

Цитата:

от: Петр
Аркаша, краевые эффекты появляются в случае со стоячей проявкой. Если агитация есть, то откуда краевые эффекты?.. И потом, Хтол - это не СТ-2.

Аркаша всё сваливается в разбавления. Не бывает краевых эффектов при нормальной агитации.
А вот на СТ-2 наезжать не надо. :-) Только вчера проявил им. Вместо XTOL а кстати выбрал.

Цитата:

от: pilligrim
Аркаша всё сваливается в разбавления. Не бывает краевых эффектов при нормальной агитации.
А вот на СТ-2 наезжать не надо. :-) Только вчера проявил им. Вместо XTOL а кстати выбрал.

Вроде про сток писали...
Про СТ-2. Он при стоячей проявки краевые эффекты посильнее Хтол выдает, я об этом писал.

Цитата:

от:Сергей Катковский

Rollei Ortho 25 или Rollei ATO (раз технический, значит, второй?)?
Почти все искусственные источники наших предков имели непрерывный спектр. Другое дело, что у обычной лампочки Ильича он сдвинут в сторону красного (длинноволновой части спектра), но это просто означает, что выдержку надо увеличивать.

Подробнее

Rollei Ortho 25. Я так понял не технический ортохром остался только один и то в некоторых местах только. Это листы Илфорда Орто 80. Все что 25 - техническая пленка для репродукций с повышенным контрастом и сверхмелким зерном(в этом сомневаюсь, но пишут так).

Ну выдержку на 25ед чуствительности сильно не удлинишь :-))) Смотрю у киношников есть ARRI HMI с температурой 6500. Правда стоят как вертолет, но бывает в аренду дают. Еще б место знать надежное, где безопасно в аренду брать. Китайцев я думаю с такой температурой не сыскать, все напрочь теплые галогенки 3200.

Да, я читал про рекомендации об RLC, но подумалось а Х-Тол как раз, который дает серятину не подойдет ли...

Цитата:

от:nebrit
Аркадий! Суперке простительно. Он на выставке не был. Но вы-то были. Ай-яй-яй!
______________________
Судя по "рамочкам" и "зубчикам" это увеличение с листов, в основном 5*7, иногда с 4*5. Трёх-четырёх кратное. Ни одного контакта там нет.
Детализация - потому что плёнка не современная. Судя по отсутствию смаза (за редким исключением) чувствительность плёнки хорошая. Судя по микроскопическому зерну весьма мелкозерниста. Судя по богатейшему тональному разбору в пределах, отпущённых самому себе автором пяти(!) ступеней, весьма богатая серебром. Теперь таких плёнок нет и не будет.
Ни Тимакс, ни Дельта такой плёнке и в подмётки не годятся.

Подробнее

Я просто почитал биографию его. У него не было ФУ вообще. Всё что он делал - контакты. Так написано. Но я конечно не разбираюсь. Не пинайте.

Цитата:

от: rusmountains
Да, я читал про рекомендации об RLC, но подумалось а Х-Тол как раз, который дает серятину не подойдет ли...

Да не, проявляйте хоть икстолом, хоть родиналом - они дадут контраст, но не совсем уж задраный. Если вам под скан - то не заморачивайтесь особо. А RLC - это именно для мягкого контраста.

X-tol, кстати, совсем необязательно дает серятину даже на обычных пленках.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Да не, проявляйте хоть икстолом, хоть родиналом - они дадут контраст, но не совсем уж задраный. Если вам под скан - то не заморачивайтесь особо. А RLC - это именно для мягкого контраста.

X-tol, кстати, совсем необязательно дает серятину даже на обычных пленках.

Подробнее

Понял. Спасибо. Будет RLC.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Бумага не позволяет, так ведь?

Сергей, можно на современном ксероксе получить полутоновое изображение? Вроде можно. А на ксероксе четверть вековой давности? Нельзя. А почему? А не всё ли равно, почему. Потому что, должно быть, ксероксы были плохими.
Не всё ли равно: бумага нынешняя плоха или нынешняя плёнка, или и то, и другое. Нельзя! Нельзя поместить на отпечаток даже пять ступеней так, как их поместил Сейду Кейта. Что уж говорить о шести или семи.

Но если стоит задача поместить любым способом, а результат нам типа не важен, то можно хоть десять.

Цитата:

от:nebrit
Не всё ли равно: бумага нынешняя плоха или нынешняя плёнка, или и то, и другое. Нельзя! Нельзя поместить на отпечаток даже пять ступеней так, как их поместил Сейду Кейта. Что уж говорить о шести или семи.

Подробнее

Конечно же не все равно. Если мы знаем, в чем причина, мы хотя бы можем это учитывать. Например, печатать на струйнике :) Или искать другие бумаги, вместо того, чтобы искать другие пленки и волшебные проявители к ним. Если дело в бумаге - то волшебный проявитель и пленках 30-х годов прошлого века не поможет никак. Я, кстати, поэтому и предлагал вам вывести одну и ту же зону негатива на бумагу с разной экспозицией. Уж одну пятую зону всякий негатив способен отобразить нормально, так что это точно показало бы именно пределы бумаги.

Цитата:

от: nebrit
Но если стоит задача поместить любым способом, а результат нам типа не важен, то можно хоть десять.

Это понятно :) Я как-то (в теме про эктар) пытался убедить в этом же людей, желавших снимать гиперконтрастные сцены на негатив.

Цитата:

от:rusmountains
Ну выдержку на 25ед чуствительности сильно не удлинишь :-))) Смотрю у киношников есть ARRI HMI с температурой 6500. Правда стоят как вертолет, но бывает в аренду дают. Еще б место знать надежное, где безопасно в аренду брать. Китайцев я думаю с такой температурой не сыскать, все напрочь теплые галогенки 3200.

Подробнее

Да, кстати, коли ч/б, да еще орто - чего бы не поставить сберегайки? А уж за точной ЦТ гонятся тем более необязательно, мне кажется. ARRI эти для киношников только и необходимы. Для фото либо импульсом можно обойтись, либо точный спектр неообо важен (ч/б), либо мощность очень уж высокая не нужна (если не используете импульс намеренно, чтобы получить "естественный" смаз).

Цитата:

от: nebrit
Буржуины бывают разные.
Некоторые буржуины тоскуют по AZO, а некоторые по Славичу.

А чего тоскую, Славич ж у них навалом продается?

Сергей! Зона сама по себе как пятно некоей плотности не имеет на отпечатке никакого смысла, если в ней нет деталей. Если я кладу на отпечаток с плёнки пять-шесть-семь зон, но максимум деталей приходится в лучшем случае на одну, то я могу продолжать с таким же результатом снимать на Фому или Тасму и печатать на Славич. Уж в одной-то пятой зоне детали я получу как пить дать. Только это не интересно. Мне нужны детали хотя бы в пяти зонах. Именно детали, а не намёки на них (типа, зритель пусть сам угадает, это хлопковая рубашка или шёлковая, или вообще чёрт знает что.

Цитата:

от:nebrit
Сергей! Зона сама по себе как пятно некоей плотности не имеет на отпечатке никакого смысла, если в ней нет деталей. Если я кладу на отпечаток с плёнки пять-шесть-семь зон, но максимум деталей приходится в лучшем случае на одну, то я могу продолжать с таким же результатом снимать на Фому или Тасму и печатать на Славич. Уж в одной-то пятой зоне детали я получу как пить дать. Только это не интересно. Мне нужны детали хотя бы в пяти зонах. Именно детали, а не намёки на них (типа, зритель пусть сам угадает, это хлопковая рубашка или шёлковая, или вообще чёрт знает что.

Подробнее

Вы, по-моему, так и не поняли, что я предлагал. Во-первых, я говорил о зоне с фактурой, а не о плашке. По-моему, не один раз уже это подчеркивал. Во-вторых, я предлагал вам одну эту зону на пленке проэкспонировать на бумагу в разные зоны. Т.е, на бумаге вы получили бы полный диапазон - но весь с одной и той же "самой прямой" зоны.

Типа ХДРа? В переносном, разумеется, смысле. Проверить бумагу на вшивость? И что? И зачем? У меня не только эта бумага есть. Но эта лучшая.
Никакие псевдо-как-бы-ХДРы в сквозном процессе не прокатывают. У меня нет возможности в зоне "восемь" контраст поднять, в зоне "пять" контраст убавить, а в зоне "три" ХК поставить на дыбы, как это можно сделать в фоторедакторе. Есть ХК негатива и есть ХК бумаги. Несмотря на заявленную "мультиконтрастность", ХК бумаги имеет лучшую свою форму в очень ограниченном диапазоне "фильтрации". Всякий белее менее опытный печатник этот диапазон знает и под него подстраивается. Под него "затачивает" свои негативы. И форма этой кривой хуже формы "номерной" бумаги, которую уже не выпускают. Я имею ввиду №2. Только не тот, что напишут на упаковке "Фомы", "Славича" или ещё какой либо никудышной бумаги, а тот, который писали на илдфордовской "Галерее". Всё! Приехали! Поезд дальше не идёт! Освободите вагоны!

Кстати, господа. А вот бачки джобовские, которые с крышкой-шестеренкой под автоматику, их можно агитировать вручную катая там по столу или для ручной проявки они не годятся и нужны только с обычной крышкой под перевороты рукой ? Вообще , если можно, напишите, какая модель рациональнее в применении , в наличие камера 6х7 и камера 4х5, пока проявляю ч/б 6х7, будет и цвет 6х7, а 4х5 видимо будет только цвет в ближайшем обозримом будущем, правда не уверен что нормально получится вручную по Е6 проявлять, но попробую. В общем какой из бачков порекомендуете, может 2520 ? Или какой-то другой. Ну и собственно под какой тип агитации - машинно-вращательный или ручной бултыхающий :-) (процессор будет в будущем, но не сейчас, пока нет на него уже бюджета, не раньше зимы, а пока все руками).

Цитата:

от:rusmountains
Кстати, господа. А вот бачки джобовские, которые с крышкой-шестеренкой под автоматику, их можно агитировать вручную катая там по столу или для ручной проявки они не годятся и нужны только с обычной крышкой под перевороты рукой ? Вообще , если можно, напишите, какая модель рациональнее в применении , в наличие камера 6х7 и камера 4х5, пока проявляю ч/б 6х7, будет и цвет 6х7, а 4х5 видимо будет только цвет в ближайшем обозримом будущем, правда не уверен что нормально получится вручную по Е6 проявлять, но попробую. В общем какой из бачков порекомендуете, может 2520 ? Или какой-то другой. Ну и собственно под какой тип агитации - машинно-вращательный или ручной бултыхающий :-) (процессор будет в будущем, но не сейчас, пока нет на него уже бюджета, не раньше зимы, а пока все руками).

Подробнее

Нужен бачок с крышкой. Я пользуюсь 2520 для СФ и листа. Пока не было машины, катал его на самодельных роликах. На первых листах наблюдал небольшие эффекты в зоне где на спирали выступы для фиксации листов. Я понял что это было связано со слишком агрессивным с моей стороны прокручиванием.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Нужен бачок с крышкой. Я пользуюсь 2520 для СФ и листа. Пока не было машины, катал его на самодельных роликах. На первых листах наблюдал небольшие эффекты в зоне где на спирали выступы для фиксации листов. Я понял что это было связано со слишком агрессивным с моей стороны прокручиванием.

Подробнее

Понял. Спасибо, Николай. А эта шестеренка cog, она опциональна, в смысле в бачок с крышкой простой эту штуку можно потом навинтить и использовать этот же бачок в процессоре ? Вопрос номер два , кроме джобо под машинки джобо кто-то еще бачки выпускает или все остальные только для ручной агитации ? Я просто чего думаю, ч/б 120ю пленку можно проявлять и в простом "чисто ручном" бачке поменьше, в 1520 или даже в более дешевых аналогах типа Паттерсона. А вот 2520 использовать только для Е6, если он нормально получается в ручном режиме агитации и самодельном подогреве, а потом, когда появится процессор, то использовать этот же бак в процессоре. Или это я размечтался ? Баки новые я буду брать прямо сейчас, я б сказал даже на днях. Ну и прочие недостающие для комфортной проявки мелочи.

Цитата:

от:rusmountains
Понял. Спасибо, Николай. А эта шестеренка cog, она опциональна, в смысле в бачок с крышкой простой эту штуку можно потом навинтить и использовать этот же бачок в процессоре ? Вопрос номер два , кроме джобо под машинки джобо кто-то еще бачки выпускает или все остальные только для ручной агитации ? Я просто чего думаю, ч/б 120ю пленку можно проявлять и в простом "чисто ручном" бачке поменьше, в 1520 или даже в более дешевых аналогах типа Паттерсона. А вот 2520 использовать только для Е6, если он нормально получается в ручном режиме агитации и самодельном подогреве, а потом, когда появится процессор, то использовать этот же бак в процессоре. Или это я размечтался ? Баки новые я буду брать прямо сейчас, я б сказал даже на днях. Ну и прочие недостающие для комфортной проявки мелочи.

Подробнее

Вот про такое не знаю, но мне кажется что крышку "ког" нельзя разобрать назад под вариант "пробка". Не уверен, не знаю.
У меня есть бачок 1520, он действительно вполне удобный, но нет второго магнита для него (один магнит есть и стоит на 2520).

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Вот про такое не знаю, но мне кажется что крышку "ког" нельзя разобрать назад под вариант "пробка". Не уверен, не знаю.
У меня есть бачок 1520, он действительно вполне удобный, но нет второго магнита для него (один магнит есть и стоит на 2520).

Подробнее

Черкнул в личку, чтобы здесь не мусорить дальше.

Цитата:

от:rusmountains
В общем какой из бачков порекомендуете, может 2520 ? Или какой-то другой. Ну и собственно под какой тип агитации - машинно-вращательный или ручной бултыхающий :-) (процессор будет в будущем, но не сейчас, пока нет на него уже бюджета, не раньше зимы, а пока все руками).

Подробнее

У меня квадратный CombiPlan: http://darkroom.ru/info/manuals/hp_combiplan_t_manual_eng.pdf
На 6 листов, агитация бултыханием. Правда, проявляю только ЧБ, но, думаю, и для цвета вполне подходит. Раствора нужно 1 литр. Использовать очень удобно, и изгиб листов небольшой.
Кстати, для Вас еще актуален барабанный скан ЧБ? Могу кроп выложить.