ДД кропа и ФФ

То же самое можно сказать и про "размен" размера матрицы на число Мп. Каждый из этих показателей, в отрыве от других, сам по себе мало что значит.

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Сэнсей
Короче, я понял, тчо от размера самой матрицы, как я и думал ДД не зависит

Ещё раз для непонимающих что 2 больше чем 1 !
ОДИН снимок на фф равен по качеству ДВУМ э
кспозициям на кроп сложенным вместе! или с удвоенной выдержкой (но кропнутая матрица то переполнится и не даст увеличить экспозицию)

это вдобавок к тому что эффективнее используется мтф линзы и поэтому итоговый выигрышь в сигналшуме ещё больше чем в 1.41 раза (хтя смотря какая линза, мыло по углам может сожрать)

йересь про то что размер матрицы не важен несут только продавцы мелкоматричьного ацтоища

Подробнее

Если рассматривать шумы и ДД отдельно взятого фотосайта (пикселя), то, IMHO, на размер всей матрицы можно наплевать. Здесь важна предсказуемая зависимость уровня заряда от количества фотонов, обработавших пиксел. Теоретически, ДД, главным образом, зависит от размеров отдельного фотосайта. Учитывая, что видимый диапазон начинается с 6600 Ангстрем, матрица ФФ размера, с размером пикселя менее 1 мкм (не считал, но приблизительно 40 -60 мегапикселей) шумновата будет.

можно и так рассматривать, только зачем.
эта величина не несёт абсолютно никакого практического смысла. кроме настройки фильтров при обработке.

Цитата:

от: zalex
То же самое можно сказать и про "размен" размера матрицы на число Мп.

на 1%? олимпус и тот облажался с 4/3" ффтццд которая должна была уложить весь апс-кроп на повал.

а для зеркалок МП вообще не актуальны поскольку размеры фотоелемента ещё далекооо впереди размеров всего остального. трудности начинаются от 3 микрон и менее.

мегапиксели тут играют только таким образом что 4 пикселя с шумом в 10 электронов шумнее чем 2 пикселя с шумом опять же в 10 электронов. только последнее время эта цыфра в 10 электронов скачет чёрти как. особенно у кэнона.
да и шумнее не в 2 раза а только в 1.41. а гонка мегапикселей ещё до такой скорости не доросла.

Цитата:

от: Гиляй
Если рассматривать шумы и ДД отдельно взятого фотосайта (пикселя), то, IMHO, на размер всей матрицы можно наплевать.

А если рассматривать ДД снимка, то можно наплевать на отдельный пиксель. На пленке у каждого "пикселя" (т. е. отдельной молекулы соединения серебра) ДД вообще никакой (серебро либо восстановилось, либо нет: по-модному говоря, 1 бит), но если рассматривать снимки, а не пиксели, то все довольно неплохо получается.

И на пленке, кстати, зависимость ДД от размера носителя особенно хорошо заметна - даже если узкую пленку с СФ сравнивать, не говоря уже про крупный формат. А эмульсия - одна и та же, так что и размер пикселя и ISO и отстойность производителя совпадают.

Цитата:

от:miope
А если рассматривать ДД снимка, то можно наплевать на отдельный пиксель. На пленке у каждого "пикселя" (т. е. отдельной молекулы соединения серебра) ДД вообще никакой (серебро либо восстановилось, либо нет: по-модному говоря, 1 бит), но если рассматривать снимки, а не пиксели, то все довольно неплохо получается.

И на пленке, кстати, зависимость ДД от размера носителя особенно хорошо заметна - даже если узкую пленку с СФ сравнивать, не говоря уже про крупный формат. А эмульсия - одна и та же, так что и размер пикселя и ISO и отстойность производителя совпадают.

Подробнее

Не-а. Отдельная молекула слишком мала, чтобы реагировать на свет. Она его совсем не "видит".

Цитата:

от: Гиляй
Не-а. Отдельная молекула слишком мала, чтобы реагировать на свет. Она его совсем не "видит".

Именно отдельная молекула на свет и реагирует.

Цитата:

от:L4m3r
Ещё раз для непонимающих что 2 больше чем 1 !
ОДИН снимок на фф равен по качеству ДВУМ э
кспозициям на кроп сложенным вместе! или с удвоенной выдержкой (но кропнутая матрица то переполнится и не даст увеличить экспозицию)

это вдобавок к тому что эффективнее используется мтф линзы и поэтому итоговый выигрышь в сигналшуме ещё больше чем в 1.41 раза (хтя смотря какая линза, мыло по углам может сожрать)

йересь про то что размер матрицы не важен несут только продавцы мелкоматричьного ацтоища

Подробнее

Что 1 больше 2 я уже догадался :) , но почему это должно влиять на диапазон воспринимаемого к-ва света? По моему некомпетентному мнению это зависит только от свойств светочувствительного вещества (если откинуть всякого рода программные постобработки). В данном случае ДД матрицы - это ДД одного пиксела. Так же как и с плёнкой: серебро, выделяемое при проявке плёнки на кристалле AgCl ( в данном случае он выполняет роль одного пиксела в матрице) имеет одинаковые св-ва не зависимо от формата кадра: чернота его одинакова. Единственное, что может повлиять на ДД - это концентрация кристаллов AgCl на плёнке, и соответственно, конц-я самого серебра после проявки. Тогда, чем она больше, тем и "чернота" больше и ДД соответственно. С матрицей же всё по-другому: там другой принцип, да и концетрация кремния 100% :) Хотя, концентрация пикселов может быть разная. Тогда получается, чем меньше матрица и больше в ней пикселов, тем больше ДД, то это абсурд. Скорее всего вопрос в св-вах кремния и их способности воспринимать свет и выделять в ответ электроны и лениарности этих св-в. Если я не прав (а я, наверное, таки не прав ), то поправьте.

Цитата:

от: miope
Именно отдельная молекула на свет и реагирует.

Гхм... Вроде вчера еще у металлов были не молекулы, а атомы. ;) Впрочем, может бывает и газообразное серебро, не знаю.

p.s. Что-то я про Фому, а тут - про Ерему... Если имелись в виду галогениды серебра, то у них, конечно, молекулы...

Цитата:

от:Сэнсей
Так же как и с плёнкой: серебро, выделяемое при проявке плёнки на кристалле AgCl ( в данном случае он выполняет роль одного пиксела в матрице) имеет одинаковые св-ва не зависимо от формата кадра: чернота его одинакова. Единственное, что может повлиять на ДД - это концентрация кристаллов AgCl на плёнке, и соответственно, конц-я самого серебра после проявки.

Подробнее

Насколько я помню, ДД пленки зависит в первую очередь от отношения между самыми крупными и самыми мелкими кристаллами. Крупные - самые чувствительные, мелкие - самые нечувствительные. А концентрация кристаллов влияет на количество регистрируемой информации, а не на ДД.

Тесты профессионалов не показывают каких либо заметных улучшений ФФ перед кропом в ДД.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

Даже наоборот ДД у Canon 20D (8,4 EV) немного больше Canon 5D (8,2 EV).

Если хотеть расширить ДД то путь не к ФФ, а к RAW и конверторам умеющием работать в пересветах типа ACR.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page23.asp

The EOS 5D is a fantastic photographic tool which is capable of producing really excellent results. The caveat is that it takes a little more care and understanding of your equipment (especially lenses). Noise levels are essentially identical to the EOS 20D as is dynamic range, this is neither a surprise or a disappointment, it simply means consistency and the maintaining of an expectation built by Canon in the performance of its CMOS sensor.

Можно теоретизировать и далать разные тесты, но целом ДД у ФФ и кропа в исполнению Canon равны или незначительно отличаются.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Гхм... Вроде вчера еще у металлов были не молекулы, а атомы. ;) Впрочем, может бывает и газообразное серебро, не знаю.

p.s. Что-то я про Фому, а тут - про Ерему... Если имелись в виду галогениды серебра, то у них, конечно, молекулы...

Подробнее

Вообще-то, все свойства вещества имеет молекула, а не атом. В вопросах же формирования изображения одной молекулы мало. Должна быть гранула, причем, гранула менее 0.1 мкм на видимый свет не реагирует.

Цитата:

от:fmod
Тесты профессионалов не показывают каких либо заметных улучшений ФФ перед кропом в ДД.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

Даже наоборот ДД у Canon 20D (8,4 EV) немного больше Canon 5D (8,2 EV).

Если хотеть расширить ДД то путь не к ФФ, а к RAW и конверторам умеющием работать в пересветах типа ACR.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page23.asp

The EOS 5D is a fantastic photographic tool which is capable of producing really excellent results. The caveat is that it takes a little more care and understanding of your equipment (especially lenses). Noise levels are essentially identical to the EOS 20D as is dynamic range, this is neither a surprise or a disappointment, it simply means consistency and the maintaining of an expectation built by Canon in the performance of its CMOS sensor.

Можно теоретизировать и далать разные тесты, но целом ДД у ФФ и кропа в исполнению Canon равны или незначительно отличаются.

Подробнее

IMHO, после слов "Dynamic Range compared (JPEG)"на приведенной Вами странице, дальше смотреть "тест" тов. Аскея не представляется возможным.

Тест с измерением ДД логичнее делать на лабораторном оборудовании, подключившись микровольтметром напрямую к входу АЦП. Ну, на худой конец, замерять 12 бит с выхода АЦП, но не "исследовать" порезаный до 8 бит в JPEG сигнал.

Вопрос о ДД действительно достаточно запутанный и простые вычисления на основе шума пиксела не адекватны визуальному восприятию отпечатка, точно так же, как и восприятие шума. Можно предложить поделить шум пиксела на корень из их количества, чтобы получить спектральную плотность шума. Вот тут то размер матрицы и играет роль. А вообще ДД очевидно будет зависеть от пространственной частоты деталей в тенях, которые мы собираемся различить. Если она нулевая, то мы можем просто усреднить по всем пикселам и получить огромный ДД.

Цитата:

от:Гиляй
Вообще-то, все свойства вещества имеет молекула, а не атом. В вопросах же формирования изображения одной молекулы мало. Должна быть гранула, причем, гранула менее 0.1 мкм на видимый свет не реагирует.

Подробнее

Бред. Срочно в школу
Если бы вы там учились, то наверное знали бы, что голубой цвет неба обусловлен взаимодействием света с молекулами воздуха, которые в размере сильно меньше озвученной вами цифры.

Цитата:

от: Гиляй
Вообще-то, все свойства вещества имеет молекула, а не атом.

Инертные газы (гелий к примеру) не образуют молекул, однако трудно отрицать, что это 'вещество'

Цитата:

от:OlegV
Бред. Срочно в школу
Если бы вы там учились, то наверное знали бы, что голубой цвет неба обусловлен взаимодействием света с молекулами воздуха, которые в размере сильно меньше озвученной вами цифры.

Подробнее

Прочел 3 раза и ничего не понял... Шла речь о размере молекулы галогенида серебра, из которой восстанавливается металлическое серебро... Какое небо?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Прочел 3 раза и ничего не понял... Шла речь о размере молекулы галогенида серебра, из которой восстанавливается металлическое серебро... Какое небо?

Смысл моего поста в том, что для того, чтобы кусок чего угодно провзаимодействовал со светом, он не обязан быть больше длины волны света. Это может быть и отдельная молекула и атом. Размер гранул тут никакой роли не играет.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Насколько я помню, ДД пленки зависит в первую очередь от отношения между самыми крупными и самыми мелкими кристаллами. Крупные - самые чувствительные, мелкие - самые нечувствительные. А концентрация кристаллов влияет на количество регистрируемой информации, а не на ДД.

Подробнее

Ээээ... Насколько я понимаю, крупность кристаллов, по Вашим же словам имеет отношение к чувствительности. Отсюда, кстати, вывод о зернистости чувствительных материалов. А ДД, как я понимаю, это разница в освещённости, которую вовоспринимает этот материал: больше - потеря инф-и из-за пересвета, меньше - из-за недосвета. Теоретически галогенид, как и кремний, воспринимает любое к-во света, только проявить и увидеть можно не любое. А при большей конц-и - уже будет видно при проявке. Это, насколько я помню, основная причина в разнице ДД у плёнки и бумаги: в бумаге серебра намного меньше.

Цитата:

от: Гиляй
В вопросах же формирования изображения одной молекулы мало. Должна быть гранула, причем, гранула менее 0.1 мкм на видимый свет не реагирует.

Не надо путать формирование с регистрацией. Гранулы нужны для того, чтобы при проявке вокруг единичных атомов серебра, которые восстановились при экспозиции образовались достаточно крупные пятна. Они нужны именно что для формирования изображения, различимого глазом (или фотобумагой при печати), а не для его регистрации.

Можно, в принципе, поставить очень длинную выдержку, и тогда ни гранулы, ни проявка не потребуются - на пленке будет достаточно металлического серебра и без этого. Или же можно снять нормально, зафисировать и получить картинку, состоящую из отдельных атомов на белом фоне - глазом ничего видно не будет, но под электронным микроскопом можно разглядеть всю зафиксированную пленкой информацию.

Цитата:

от:Alex Dumenko
IMHO, после слов "Dynamic Range compared (JPEG)"на приведенной Вами странице, дальше смотреть "тест" тов. Аскея не представляется возможным.

Тест с измерением ДД логичнее делать на лабораторном оборудовании, подключившись микровольтметром напрямую к входу АЦП. Ну, на худой конец, замерять 12 бит с выхода АЦП, но не "исследовать" порезаный до 8 бит в JPEG сигнал.

Подробнее

Я думаю ценность тестирования Фила не снижается от замечаний обывателей. Просто более лучших тестов нет.

Я согласен с его измерением ДД по JPEG, т.к. из RAW-конверторов мы все равно можем сравнивать на выходе JPEG. И снова будет тест Jpeg.
Причем даже чудеса творимые ACR по вытягиванию светов не увеличивают ДД, при вытягивании ДД снижается, т.к. проявление светов резко укорачивает тени.