ДД фулл-сайз матрицы и аналогичной пленки

Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Цитата:

от: Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Так не бывает.

Цитата:

от: Lost Viking
Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)
1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)
Помогите плз разобраться!

Помогаю. сравнивать по указанным критериям нельзя, т.к. 1) - не имеет смысла для цифры, а 2) - для пленки.

А сравнение ДД уже давно превратилось в [:|||||||||||||:]

Цитата:

от:Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Подробнее

ты видимо имел в виду пленку, а не пленкозеркало.
степень "хорошести" камеры в твоем случае значения не имеет.
как ты представляешь "помощь"?
на словах?
это нужно пробовать и видеть самому, учитывая массу факторов.

Я имел ввиду именно пленкозеркало. Мне интересно сравнение ФФ цифры и 35мм пленки. Сравнения со слайдами и СФ меня не интересуют.

Я понимаю, что сравнение ДД - баян, но в поиске я ничего путного не нашел, поэтому прошу знающих людей помочь :)

2 Фотолюбитель с большим объективом

Угу, а Земля имеет форму чемодана.

Цитата:

от:Lost Viking
Я имел ввиду именно пленкозеркало. Мне интересно сравнение ФФ цифры и 35мм пленки. Сравнения со слайдами и СФ меня не интересуют.

Я понимаю, что сравнение ДД - баян, но в поиске я ничего путного не нашел, поэтому прошу знающих людей помочь :)

Подробнее

А насколько я понимаю, ничего путного нет и не будет.
потому как малосравнимые вещи, ИМХО.
А вам таки что надо? Шашечки, или... В смысле вопрос чистой теории, или практическое приложение видицца?


Цитата:

от: Lost Viking
2 Фотолюбитель с большим объективом
Угу, а Земля имеет форму чемодана.

а вот это 5!

Цитата:

от: CTPAHHuK
А насколько я понимаю, ничего путного нет и не будет.
потому как малосравнимые вещи, ИМХО.
А вам таки что надо? Шашечки, или... В смысле вопрос чистой теории, или практическое приложение видицца?

Меня интересует теория :)
Чем подробнее - тем лучше. Причем не общая теория вопроса, а именно сравнение ФФ и 35мм пленки.

Цитата:

от:Lost Viking
Цитата:

от:CTPAHHuK
А насколько я понимаю, ничего путного нет и не будет.
потому как малосравнимые вещи, ИМХО.
А вам таки что надо? Шашечки, или... В смысле вопрос чистой теории, или практическое приложение видицца?

Подробнее

Меня интересует теория :)
Чем подробнее - тем лучше. Причем не общая теория вопроса, а именно сравнение ФФ и 35мм пленки.

Подробнее

так все таки пленки, а не пленкозеркала. :)
дело в том, что пленки бывают сильно разные.
а вот во что их зарядить уже дело второе.
почему не интересует слайд (в смысле 35 мм слайд), если не секрет?
цвет то у него получше негатива будет.
да и сканируется и печатается он без проблем.

Спасибо за конструктивные наводящие вопросы, коллеги :)

Слайд - имелось ввиду СФ слайд

Тогда такой вопрос - какие есть основные типы пленок 35 мм и сравнение их ДД и ДД ФФ сенсора?

Пленкой снимал, но было это давно :)

Может автору поможет в его изысканиях:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13953

Цитата:

от: Kesha643
Может автору поможет в его изысканиях:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13953

афтар сюда нисмотрите, это очередная провокация пятерочнигов, которые че то всему миру доказать пытаюца.

Цитата:

от: Lost Viking

Пленкой снимал, но было это давно :)

Дык вот возьмите опять и поснимайте, гараздо лучше чем пологаться на чьё то мнение.

Цитата:

от:Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Подробнее

Убейте себя.

Цитата:

от:Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Подробнее

0. В большинстве случаев удачный сюжет на много порядков перевесит относительные преимущества ФФ и пленки.

1. С цветопередачей не все так просто, как кажется на первый, и даже на второй взгляд. При дневном свете все равноценно. Если цветовая температура незначительно отклоняется от номинала, цифра оказывается предпочтительней - более управляемый цветовой баланс. При значительных отклонениях цветовой температуры от номинала, а так же при условии съемки с источниками света, использующими светофильтры (например, концерт, съемка при свечах, перед самым закатом и т.п.) на цифре может наблюдаться пересвет по одному из каналов, чаще - красному. Приходится выбирать - получить недоэкспозицию по зеленому и особенно синему, или клиппинг сверху по красному. Или одеть 80й фильтр, но это уже отжор 1-2,5 ступеней, что не всегда приемлемо. Пленка в такой ситуации более терпима, но если захотим получить цветопередачу "как днем", все равно придется использовать конверсионный фильтр. Самое лучшее решение при таком свете - ЧБ. Но тут уже о цветопередаче речь не идет.

2. Практически на любом формате отпечатка шумы ФФ цифры на ИСО 1600 менее заметны, чем зерно на негативной цветной ИСО400. В большинстве случаев это можно расценивать как преимущество цифры. Однако, для ряда сюжетов ЧБ пленка ИСО400 даст более красивый рисунок зерна, чем цифра, особенно на больших форматах. Но только ЧБ.

3. Тут сразу надо внести понимание, речь идет о ДД снимаемой сцены, или ДД конечного изображения. Многие эти понятия путают. Например, негатив способен захватить без потери детализации сцену с более широким ДД, чем слайд, но при этом ДД самого изображения на слайде будет на порядок (десятичный). Из моего личного опыта могу сделать вывод, что при грамотном подборе экспозиции в подавляющем большинстве случаев, если спектральный состав света не имеет очень сильного перекоса, например, в сторону красного, негативная пленкаи ФФ цифра практически равнозначны с точки зрения максимального ДД сцены, захватываемой без потери деталей, слайд им здорово проигрывает. При этом ДД получившегося изображения, так сказать, тональное разрешение, самое высокое у слайда, у ЧБ пленки несколько выше чем у ФФ цифры, на последнем месте цветной негатив. Сделует давать себе отчет, что в любом случае ДД конечного носителя (отпечатка) будет ниже любого из этих промежуточных носителей. И очень много зависит от сканера.

Цитата:

от:Ламервилль
Цитата:

от:Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Подробнее

Убейте себя.

Подробнее

Вы от рождения такой или жизнь обдолбала? Бороться с собой надо, уважаемый. Глядишь общество получит нового полноценного члена в Вашем лице.

2 Andrey Lenz
Спасибо! :)
Счас подумаю и еще пару вопросов задам :)

Цитата:

от:Andrey Lenz
Цитата:

от:Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Подробнее

0. В большинстве случаев удачный сюжет на много порядков перевесит относительные преимущества ФФ и пленки.

Подробнее

Надеюсь, и так всем понятная вещь :D

Цитата:

от:Andrey Lenz

1. С цветопередачей не все так просто, как кажется на первый, и даже на второй взгляд. При дневном свете все равноценно. Если цветовая температура незначительно отклоняется от номинала, цифра оказывается предпочтительней - более управляемый цветовой баланс. ...

Подробнее

Ну так о чем я и говорю - понятие "цветопередача" к цифре неприменимо. Для пленки - да, при данном конкретном освещении данная конкретная пленка даст определенный результат. В случае с цифрой вы сами КАЖДЫЙ РАЗ делаете настройки цвета (в конверторе, или используя пресеты, или доверив это автомату).

Цитата:

от:Andrey Lenz

2. Практически на любом формате отпечатка шумы ФФ цифры на ИСО 1600 менее заметны, чем зерно на негативной цветной ИСО400. В большинстве случаев это можно расценивать как преимущество цифры. Однако, для ряда сюжетов ЧБ пленка ИСО400 даст более красивый рисунок зерна, чем цифра, особенно на больших форматах. Но только ЧБ.

3. Тут сразу надо внести понимание, речь идет о ДД снимаемой сцены, или ДД конечного изображения. Многие эти понятия путают. Например, негатив способен захватить без потери детализации сцену с более широким ДД, чем слайд, но при этом ДД самого изображения на слайде будет на порядок (десятичный). Из моего личного опыта могу сделать вывод, что при грамотном подборе экспозиции в подавляющем большинстве случаев, если спектральный состав света не имеет очень сильного перекоса, например, в сторону красного, негативная пленкаи ФФ цифра практически равнозначны с точки зрения максимального ДД сцены, захватываемой без потери деталей, слайд им здорово проигрывает. При этом ДД получившегося изображения, так сказать, тональное разрешение, самое высокое у слайда, у ЧБ пленки несколько выше чем у ФФ цифры, на последнем месте цветной негатив. Сделует давать себе отчет, что в любом случае ДД конечного носителя (отпечатка) будет ниже любого из этих промежуточных носителей. И очень много зависит от сканера.

Подробнее

Много текста при неочевидных утверждениях и выводах. И опять - ничего не сказано по постобработке цифрового изображения, тогда как это один из ключевых параметров.

Цитата:

от:CTPAHHuK
Цитата:

от:Andrey Lenz
Цитата:

от:Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Подробнее

0. В большинстве случаев удачный сюжет на много порядков перевесит относительные преимущества ФФ и пленки.

Подробнее

Надеюсь, и так всем понятная вещь :D

Цитата:

от:Andrey Lenz

1. С цветопередачей не все так просто, как кажется на первый, и даже на второй взгляд. При дневном свете все равноценно. Если цветовая температура незначительно отклоняется от номинала, цифра оказывается предпочтительней - более управляемый цветовой баланс. ...

Подробнее

Ну так о чем я и говорю - понятие "цветопередача" к цифре неприменимо. Для пленки - да, при данном конкретном освещении данная конкретная пленка даст определенный результат. В случае с цифрой вы сами КАЖДЫЙ РАЗ делаете настройки цвета (в конверторе, или используя пресеты, или доверив это автомату).

Цитата:

от:Andrey Lenz

2. Практически на любом формате отпечатка шумы ФФ цифры на ИСО 1600 менее заметны, чем зерно на негативной цветной ИСО400. В большинстве случаев это можно расценивать как преимущество цифры. Однако, для ряда сюжетов ЧБ пленка ИСО400 даст более красивый рисунок зерна, чем цифра, особенно на больших форматах. Но только ЧБ.

3. Тут сразу надо внести понимание, речь идет о ДД снимаемой сцены, или ДД конечного изображения. Многие эти понятия путают. Например, негатив способен захватить без потери детализации сцену с более широким ДД, чем слайд, но при этом ДД самого изображения на слайде будет на порядок (десятичный). Из моего личного опыта могу сделать вывод, что при грамотном подборе экспозиции в подавляющем большинстве случаев, если спектральный состав света не имеет очень сильного перекоса, например, в сторону красного, негативная пленкаи ФФ цифра практически равнозначны с точки зрения максимального ДД сцены, захватываемой без потери деталей, слайд им здорово проигрывает. При этом ДД получившегося изображения, так сказать, тональное разрешение, самое высокое у слайда, у ЧБ пленки несколько выше чем у ФФ цифры, на последнем месте цветной негатив. Сделует давать себе отчет, что в любом случае ДД конечного носителя (отпечатка) будет ниже любого из этих промежуточных носителей. И очень много зависит от сканера.

Подробнее

Много текста при неочевидных утверждениях и выводах. И опять - ничего не сказано по постобработке цифрового изображения, тогда как это один из ключевых параметров.

Подробнее

Если бы утверждения и выводы были банальными - не писал бы. Они просто правльные.
Про постобработку автор ветки не спрашивал.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Если бы утверждения и выводы были банальными - не писал бы. Они просто правльные.
Про постобработку автор ветки не спрашивал.

1) Под неочевидностью я подразумевал их, так скажем, неподкрепленность выкладками.
2) Говорить о цифре и не упоминать об обработке - мягко говоря некорректно. Так же, как сравнивать "в лоб" пленку и цифру по предложенным автором параметрам.

А можно поинтересоваться, в каком "пространстве" вы сравниваете цифру и плёнку? Напечатав на формате А4 или любом другом? Или же отсканировав негатив и сравнивая на мониторе? Я не претендую на роль большого специалиста, поэтому и интересуюсь.
Я думаю, что качество в значительной степени теряется при печати с цифры и при сканировании негатива. Поэтому, как же их собственно сравнивать?

Цитата:

от: Easyrider
...Я думаю, что качество в значительной степени теряется при печати с цифры и при сканировании негатива...

Правильно думаете ;) Сколько там у цифрозеркала (у хорошего цифрозеркала, ессно) этот самый ДД? Что-то в пределах 2,8-3,0D, так? У плёнки, говорят (хотя следует уточнить у какой именно...), вообще до небес ... ну, ладно, предположим выше, чем 3D.

А известен ли Вам, уважаемые, динамический диапазон фотобумаги? Ну, смелее! "Когда стоял в очереди в минилабе...", слышал цифру порядка 2,2-2,6D :D
Нет... я не спорю, говорю же: просто слышал... У кого-нибудь есть другие данные? Озвучьте, плиз! Может кто-то сам замерял... этот чёртов ДД бумаги? Поправьте, если что...

А пока... о чём, собссно, спор? :?

Цитата:

от: Mr.Wad
Цитата:

от:Easyrider
...Я думаю, что качество в значительной степени теряется при печати с цифры и при сканировании негатива...

Правильно думаете ;) Сколько там у цифрозеркала (у хорошего цифрозеркала, ессно) этот самый ДД? Что-то в пределах 2,8-3,0D, так? У плёнки, говорят (хотя следует уточнить у какой именно...), вообще до небес ... ну, ладно, предположим выше, чем 3D.

А известен ли Вам, уважаемые, динамический диапазон фотобумаги? Ну, смелее! "Когда стоял в очереди в минилабе...", слышал цифру порядка 2,2-2,6D :D
Нет... я не спорю, говорю же: просто слышал... У кого-нибудь есть другие данные? Озвучьте, плиз! Может кто-то сам замерял... этот чёртов ДД бумаги? Поправьте, если что...

А пока... о чём, собссно, спор? :?

Подробнее

Вы, как и многие другие, попали в ловушку сходных терминов. Путаете ДД носителя и ДД сцены, которую может носитель запечатлеть.
У бумаги, как у носителя, ДД - как вы и пишете, в среднем 2,5Д. При этом запечатлеть перепад освещенностей она может на порядок бОльший.
У негативной пленки, как у носителя, ДД порядка 3,5, у слайда - еще бОльше, до 4,5, но это касается только отношения коэффициентов светопропускания белой и черной точек!
ДД сцены, которую может запечтлеть слайд, как раз невелик, у негатива - больше, у цифры, на сегодняшний день - практически как у негативной пленки.

Соответственно, при фотографировании, последующей обработке и печати происходит приведение динамических диапазонов. К примеру, при съемке на слайд ДД растягивается, потом его сканируют - происходит частично компрессия, частично клиппинг, потом обрабатывают и печатают - опять компрессия. И т.п.

Цитата:

от: Andrey Lenz

Вы, как и многие другие, попали в ловушку сходных терминов. Путаете ДД носителя и ДД сцены, которую может носитель запечатлеть.

Вы уже второй раз пишете, что все всё вокруг путают... что я и сам готов в этом признаться: да, наверное, путаю... Ну так объясните же разницу в этих понятиях... в конце-то концов!
ДД (пусть "сцены" ), который может запечатлеть носитель и ДД самого носителя... Хм! Не вижу логической разницы Где об этом ПАЧЕТАТЬ?

Мда... а Фил-то не знает (например: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp ), меряет себе потихоньку какой-то ДД. А какой именно, молчит :(
Цитата:

от:Andrey Lenz

Соответственно, при фотографировании, последующей обработке и печати происходит приведение динамических диапазонов. К примеру, при съемке на слайд ДД растягивается, потом его сканируют - происходит частично компрессия, частично клиппинг, потом обрабатывают и печатают - опять компрессия. И т.п.

Подробнее

И в итоге... что? Какие-нибудь (хотя бы приблизительные) цифры по ДД сцены, отображаемому фотобумагой есть?