ДД фулл-сайз матрицы и аналогичной пленки

Цитата:

от: Mr.Wad
Ну так объясните же разницу в этих понятиях.

Ну как же... На улице, например, отношение яркости какого-нибудь блика на ярком полуденном солнышке и какой-нибудь глубокой-глубокой тени вполне может оказаться 1:100 000, то биш 5D (на пляже каком-нибудь ;) ) хотя реально вряд ли часто встречается больше 1:10 000 (4D)). На плёнке диапазон почернений соответственно меньше, сама плёнка не абсолютно прозрачна и почернеть в абсолют не может, вот и выходит на цветном негативе примерно диапазон почернений около 3D (1:1000)... На слайде может быть 3,6D (примерно ;) )... На бумаге - 1:300 (опять примерно :) , может быть и 1:100 :) и даже без промежуточной плёнки, если бумагу зарядить в форматную камеру вместо пластинки :) )... И всё это получено от исходных 1:100 000 ;) При этом на слайде детали в светах и тенях теряются заметно раньше, чем на негативе, и любой промах по экспозиции сразу заметен :)

Цитата:

от: Mr.Wad
Мда... а Фил-то не знает (например: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp ), меряет себе потихоньку какой-то ДД. А какой именно, молчит :(

Ну, там вроде написано, в самом начале...

Мое понимание проблемы
Динамический диапазон (ДД) сцены это разница между самой светлой и самой темной ее частью
ДД носителя (пленки, бумаги, ФАЙЛА) это разница между самой светлой и самой темной частью. В этом разряде цифра в RAW просто убивает всех - 12 стопов, а в 16 битном TIFF и того больше - 16
ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ ШИРОТА (ФШ) это способность носителя запечатлеть некий ДД. Т.е. пленка (например чб негатив) имеет не очень уж и большой ДД, однако очень хорошую ФШ - ДД сжимается из-за того что характеристика пленки логарифмическая. Когда происходит печать на бумаге (нвиболее низкий ДД) проблем нет т.к. наше зрение замечательно просто может "растянуть" ДД до необходимых размеров. Цифра очень уж линейна (пленка и наше зрение намного логарифмичнее), поэтому ДД у нее большой, а ФШ не очень. IMHO многие путают эти вещи (Филимон в том числе) и самое важное это ФШ - здесь (IMHO опять-таки) чб негатив лидирует и с большим отрывом, потом едет цветной негатив и только затем слайд и цифра где-то одинаково. Цифру можно "вытянуть" путем маанипулирования кривульками, но из-за ее цифирной прямой как палка линейности IMHO это выглядит несколько искуственно (пластмассово).
Частное мнение - не более :)

Цитата:

от: Коровьев-Фагот
В этом разряде цифра в RAW просто убивает всех - 12 стопов, а в 16 битном TIFF и того больше - 16

Биты - это не "стопы" вовсе ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков

На улице, например, отношение яркости какого-нибудь блика на ярком полуденном солнышке и какой-нибудь глубокой-глубокой тени вполне может оказаться 1:100 000, то биш 5D (на пляже каком-нибудь ;) ) хотя реально вряд ли часто встречается больше 1:10 000 (4D)). На плёнке диапазон почернений соответственно меньше, сама плёнка не абсолютно прозрачна и почернеть в абсолют не может, вот и выходит на цветном негативе примерно диапазон почернений около 3D (1:1000)... На слайде может быть 3,6D (примерно ;) )... На бумаге - 1:300 (опять примерно :) , может быть и 1:100 :) и даже без промежуточной плёнки, если бумагу зарядить в форматную камеру вместо пластинки :) )... И всё это получено от исходных 1:100 000 ;)

Подробнее

Всё это, как раз-таки, понятно. Видим глазками-то хорошо, вот запечатлеть на носитель не можем. Значит будем всё-таки о "ДД носителя" речь вести? Правильно?

Мне не понятно другое. Что за выражение "ДД сцены, которую может запечатлеть носитель"? Когда у меня есть "сцена" с определённым ДД, какая (мне, сцене, носителю) разница, что за носитель я в данный момент буду использовать? ДД самой сцены ведь от этого не изменится! Как было 5D "на пляже каком-нибудь", так и будет... при чём тут носитель?! Поэтому ДД сцены для различных носителей нечего и сравнивать, одинаковые они и, соответственно, не о них сейчас речь.
Цитата:

от: Игорь Новиков
Цитата:

от:Mr.Wad
Мда... а Фил-то не знает (например: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp ), меряет себе потихоньку какой-то ДД. А какой именно, молчит :(

Ну, там вроде написано, в самом начале...

Подробнее

Ага! Точно написано! ДД носителя он меряет, так? Так чего тут меня путают? "Разные понятия ДД..., ДД..., смотрите не запутайтесь!"... Хе...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Биты - это не "стопы" вовсе ;)

Да вроде получается как стопы - как ни верти на один бит больше это значит в двя раза больше :-)

Цитата:

от: Mr.Wad
Всё это, как раз-таки, понятно. Видим глазками-то хорошо, вот запечатлеть на носитель не можем. Значит будем всё-таки о "ДД носителя" речь вести? Правильно?

ДД носителя - диапазон почернений плёнки/бумаги или изменений напряжения у сенсоров цифры. А вот какой кусок ДД сцены попадёт в ДД носителя, то биш, какой уровень яркости вызовет минимальное почернение, а какой - максимальное, вот это уже свойство конкретного носителя. Максимальное почернение у разных плёнок вызывается разным количеством света, как и минимальная засветка наступает при разном количестве света.

Цитата:

от: Коровьев-Фагот
Да вроде получается как стопы - как ни верти на один бит больше это значит в двя раза больше :-)

Биты - это всего лишь отсчёты. Сто милливольт с сенсора мы можем пропустить через 4-х битный АЦП, а можем через 16-ти... И какая разница? ;)

Ээх... интересная тема, конечно. Но... надо бежать, чемоданы собирать. Завтра в отпуск :D
А напоследок кину пару ссылок, что под руку подвернулись:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=59467&sid=7912de419b58c0513ad1ead9f99aacc6
http://www.apertura.ru/forum/viewtopic.php?p=5334&sid=d82b065da0d5d9f4a2abdfabe997f64a

P.S. Сам ещё не глядел, сейчас некогда... вечером почитаю или в самолёте.
P.P.S. Да и... автор! Научитесь пользоваться поисковиком. А то развели флуду, когда можно было в том же Гугле вбить всего три слова "динамический диапазон плёнки".

Цитата:

от:Mr.Wad

А напоследок кину пару ссылок, что под руку подвернулись:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=59467&sid=7912de419b58c0513ad1ead9f99aacc6
http://www.apertura.ru/forum/viewtopic.php?p=5334&sid=d82b065da0d5d9f4a2abdfabe997f64a
вбить всего три слова "динамический диапазон плёнки".

Подробнее

дохтор Новак как всегда отжыгает

Цитата:

от: Игорь Новиков
Биты - это всего лишь отсчёты. Сто милливольт с сенсора мы можем пропустить через 4-х битный АЦП, а можем через 16-ти... И какая разница? ;)

Очень простая. Если Ваши 100 мв соответствуют всего-лишь 4 стопам, то использовать 16-ти битный процессор просто глупо - сначала надо сенсор починить. 16 бит (16 стопов) это максимальная разнаца которую можно заметить в файле и она никакого отношения к максимальной разнице которую просекает сенсор не имеет. Опять-таки путаница между ДД и ФШ :)

Цитата:

от:Коровьев-Фагот
Очень простая. Если Ваши 100 мв соответствуют всего-лишь 4 стопам, то использовать 16-ти битный процессор просто глупо - сначала надо сенсор починить. 16 бит (16 стопов) это максимальная разнаца которую можно заметить в файле и она никакого отношения к максимальной разнице которую просекает сенсор не имеет. Опять-таки путаница между ДД и ФШ :)

Подробнее

Вот именно, путаница. Если неизвестно, какое входное изменение вызвало эти самые 100 mV, то о чём мы говорим? 16 стопов - это изменение в 2 в 16-степени _входящего света_? И Вы серьёзно считаете, что сенсор любой цифровушки это зарегистрирует?.. Или что сканеры за 100 долларов с 12...14...16 битными АЦП действительно улавливают такую разницу освещённости сенсоров?..

Цитата:

от:Игорь Новиков
Цитата:

от:Коровьев-Фагот
Очень простая. Если Ваши 100 мв соответствуют всего-лишь 4 стопам, то использовать 16-ти битный процессор просто глупо - сначала надо сенсор починить. 16 бит (16 стопов) это максимальная разнаца которую можно заметить в файле и она никакого отношения к максимальной разнице которую просекает сенсор не имеет. Опять-таки путаница между ДД и ФШ :)

Подробнее

Вот именно, путаница. Если неизвестно, какое входное изменение вызвало эти самые 100 mV, то о чём мы говорим? 16 стопов - это изменение в 2 в 16-степени _входящего света_? И Вы серьёзно считаете, что сенсор любой цифровушки это зарегистрирует?.. Или что сканеры за 100 долларов с 12...14...16 битными АЦП действительно улавливают такую разницу освещённости сенсоров?..

Подробнее

Игорь!
Извините, но Вы не понимаете, как работает сканер, поэтому говорите смешные вещи.

Коровьев все правильно написал. Почти. Если кто-то не согласен - значит, просто не въехал, образования не хватает.

Цитата:

от: Andrey Lenz
ДД сцены, которую может запечтлеть слайд, как раз невелик, у негатива - больше, у цифры, на сегодняшний день - практически как у негативной пленки.

Откуда дровишки?

Цитата:

от:Коровьев-Фагот
чб негатив лидирует и с большим отрывом, потом едет цветной негатив и только затем слайд и цифра где-то одинаково. Цифру можно "вытянуть" путем маанипулирования кривульками, но из-за ее цифирной прямой как палка линейности IMHO это выглядит несколько искуственно (пластмассово).

Подробнее

То же самое.
Но тут хотя бы про обработку вспомнили.

Цитата:

от:Andrey Lenz

Игорь!
Извините, но Вы не понимаете, как работает сканер, поэтому говорите смешные вещи.

Коровьев все правильно написал. Почти. Если кто-то не согласен - значит, просто не въехал, образования не хватает.

Подробнее

Андрей, я наверное неточно выразился, со мной это бывает... Но вот почему тогда слайд-сканеры Минольты с заявленным ДД 4,8D уступают Никонам с 4,2D по пробиванию теней слайдов при сохранении светов (ну или сравнимы, для политкорректности)?.. ;) Или планшетник со слайд-модулем общей ценой 120 долларов с трудом сканирует негативы при 14 битах?.. Про правомерность использования высокой разрядности АЦП речь не идёт. Простой пример. Абстрактный, как сферический конь в вакууме. Изменение сигнала сенсора от 0 при полной темноте до тех же 100 mV при насыщении. Входное изменение света - 10 стопов. Можно поставить АЦП на 8 бит, можно на 16. От того, что мы поставили 16-ибитный АЦП входное изменение 16-ибитным не станет. Или станет?..

Цитата:

от: CTPAHHuK
Цитата:

от: Andrey Lenz
ДД сцены, которую может запечтлеть слайд, как раз невелик, у негатива - больше, у цифры, на сегодняшний день - практически как у негативной пленки.

Откуда дровишки?

L4m3r однажды с выкладками приводил примерно это же. Надо смотреть характеристическую кривую, зависимость почернения плёнки от падающего света. У слайда подъём начинается чуть позже, а насыщение происходит чуть раньше, чем у негатива, при этом тени у слайда чернее, а света светлее, чем у негатива, то есть диапазон почернения больше, а воспринимаемый диапазон света меньше. То биш видимый контраст у слайда выше, но малейший промах по экспозиции - теряем детали в светах или тенях...

Цитата:

от:Lost Viking
Господа, не флейма ради, а истины для:

Помогите сравнить ФФ (конкретно пятерка) и хорошее пленкозеркало (при условиях одинаковых условий съемки и оптики)

1. Цветопередача
2. Шумы
3.ДД (самое главное)

Помогите плз разобраться!

Подробнее

Хотите просто сброшу фото одного и того-же после процедуры фотоонаниьза на Марк и на слайд Кодак Е100...стекло 70-200/2.8лис...тоже был интересен вопрос по давности, для себя решил-сравнения глупые...но акт фотоонанизма остался :)

Очень хочу!

muratov_globinsol_com - киньте плз на мыло :)

Цитата:

от: Lost Viking
Очень хочу!

muratov_globinsol_com - киньте плз на мыло :)

ушло...

Пасиб!

Что-то у меня чувство, что цифра выиграла...

Цитата:

от: Lost Viking
Пасиб!

Что-то у меня чувство, что цифра выиграла...

Canon EOS 5D вообще порвал расфуфыренных узкоформатных плёночников в клочки. Теперь они, отступая, прячутся за средний формат. Ну ничего, и туда доберёмся.