ДД фулл-сайз матрицы и аналогичной пленки

Личный опыт...(без претензиий на высшую истину)
Пленко;
http://photos.streamphoto.ru/9/f/5/50ba1fd698762d4dbe602063cfb395f9.jpg
Пятерко;
http://photos.streamphoto.ru/b/e/d/75c890a13c22ea8e4baa69f401d60deb.jpg

Чаще надо делать мокрую уборку матрицы. :D

Цитата:

от: serg_gera
Чаще надо делать мокрую уборку матрицы. :D

Чем это поможет пленке? :)

Иначе сильно грязная матрица будет будет давать снимки очень похожие на пленку.
В партию "Пилёнка наше усё" заставят вступить. :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Цитата:

от:Andrey Lenz

Игорь!
Извините, но Вы не понимаете, как работает сканер, поэтому говорите смешные вещи.

Коровьев все правильно написал. Почти. Если кто-то не согласен - значит, просто не въехал, образования не хватает.

Подробнее

Андрей, я наверное неточно выразился, со мной это бывает... Но вот почему тогда слайд-сканеры Минольты с заявленным ДД 4,8D уступают Никонам с 4,2D по пробиванию теней слайдов при сохранении светов (ну или сравнимы, для политкорректности)?.. ;) Или планшетник со слайд-модулем общей ценой 120 долларов с трудом сканирует негативы при 14 битах?.. Про правомерность использования высокой разрядности АЦП речь не идёт. Простой пример. Абстрактный, как сферический конь в вакууме. Изменение сигнала сенсора от 0 при полной темноте до тех же 100 mV при насыщении. Входное изменение света - 10 стопов. Можно поставить АЦП на 8 бит, можно на 16. От того, что мы поставили 16-ибитный АЦП входное изменение 16-ибитным не станет. Или станет?..

Подробнее

Здесь смешиваются несколько моментов. Постараюсь ответить по порядку.
1. 4,8Д минольты. Эта фирма из маркетинговых соображений в качестве динамического диапазона указывает разрядность АЦП, переведенную в десятичный логарифм. Нельзя сказать, что это - откровенная ложь, действительно, математика сканера может работать с изображениями, имеющими такой ДД, однако, аналоговая частьсканера не может "пробить" глубокие тени, поэтому реально АЦП дает нули в младших разрядах. Аналоговая часть у никоновского сканера получше.
2. У обычных планшетников ситуация аналогичная. Сканирование производится в один проход, при постоянной мощности освещения оригинала. Можность света подобрана так, чтобы не вызывать клиппинг по светАм, и такой мощности не хватает, чтобы "пробить" темные участки плотного слайда, и даже негатива. При этом, если сканируется непрозрачный оригинал, отражающая способность даже самых черных участков достаточно велика (грубо - на порядок выше, чем ослабление света тенями слайда), чтобы весь диапазон оригинала был оцифрован без потери деталей, как в светах, так и в тенях.
3. Помимо ДД сцены, которую может воспринять сенсор без потери деталей (свет от предметов через объектив в камере, свет, отраженный от непрозрачного оригинала, или прошедший через прозрачный оригинал в сканере), очень вадный параметр - тональная детализация. Грубо говоря, если у нас есть сцена с ДД 10 стопов (около 3,0Д), мы можем оцифровать ее на 8 бит, или на 16, так, что не произойдет клиппинга. При этом во втором случае будет завиксировано больше полутонов, что особенно важно при нелинейной обработке оцифрованного сигнала, а обработка RAW-данных фактически всегда нелинейная. Если тональная детализация, или разрешение, невелико, то станет заметна постеризация в тех областях, где "растягивание" тонов максимально.
4. Учитывая все вышеизложенное, становится понятно, как важно для цифровой камеры иметь, с одной стороны, аналоговый датчик, способный регистрировать сцену с большим ДД, и, с другой стороны, АЦП высокой разрядности. Между первым и вторым нет прямой связи - высокая разрядность не гарантирует, что будет захвачена широкая полоса сигнала, и мерять ДД камеры, ка регистратора света, пропорционально разрядности АЦП неверно.

Цитата:

от: Andrew C.
Цитата:

от:Lost Viking
Пасиб!

Что-то у меня чувство, что цифра выиграла...

Canon EOS 5D вообще порвал расфуфыренных узкоформатных плёночников в клочки. Теперь они, отступая, прячутся за средний формат. Ну ничего, и туда доберёмся.

Подробнее

Размер кадра тут не причем. Разговор про ДД. А цифра по ДД проигрывает негативной пленке. Даже пъятёрочка.....

Цитата:

от: Andrew C.
Цитата:

от:Lost Viking
Пасиб!

Что-то у меня чувство, что цифра выиграла...

Canon EOS 5D вообще порвал расфуфыренных узкоформатных плёночников в клочки. Теперь они, отступая, прячутся за средний формат. Ну ничего, и туда доберёмся.

Подробнее

Размер кадра тут не причем. Разговор про ДД. А цифра по ДД проигрывает негативной пленке. Даже пъятёрочка.....

Андрей, а чем сказанное Вами отличается от того, что сказал я? Бит _может_ указывать на изменение входного сигнала в два раза. А может и не указывать... Фотографический "стоп" - именно экспозиционная ступень, изменение количества света в два раза. Точка. Так что биты вовсе не равны стопам ;)
К тому же есть маленький пустячок. В младших разрядах вовсе не обязательно будут нули. Просто заданный входной сигнал мы разобьём на бОльшее число отсчётов, с бОльшей точностью. Насколько это будет точно и правильно - другой вопрос. К тому же, там может быть просто шум ;)

Цитата:

от: Andrey Lenz

Всякую лабуду написАл

Очень хорошо сказано

Цитата:

от: Игорь Новиков
Всякую другую лабуду написАл

Игорь, поймите что 12 вит в RAW это не более чем возможность записать до 12-ти бит (т.е. стопов) информации. А есть ли там реально эти 12 стопов это совсем другой вопрос, который никак к файлу не относится, а больше как к матрице. Опять-таки можно "растянуть" фотошироту цифры поманипулировав кривульками, но IMHO это все равно выглядит достаточно искусственно. Хорошая аналогия с MP3 музыкой - вроде как и частотный диапазон пласту не снился и шумов нет а все равно .... не то. То-же и с цифрой - вроде как все померяли и все лучше, а die hard пленочники не выводятся. Ну неужели все они настолько тупые?!?!?