D80 + AF 50 mm f/1.4 D как первый выбор

Универсальности от полтоса не ждите , объектив хороший , но на мой взгляд как второй , на кропе не очень удобный , ну портреты хороши , для дома-семьи все равно не хватит угла , я вот сигму 17-70 взял с мотором - вполне достойный , тяжеловат правда , но диапазон удобный и макро класс , сантиметров с трех от линзы фокусирует , края не валит , набор на фото.ру недорого был. Рисунок ( если у зумов он есть ) не совсем никоновский , помягче будет.

А теперь хотелось бы послушать начальника транспортного цеха автора темы

Кстати во многих ветках авторов давно не видно , действительно , почему он выбрал полтос 1.4 , понравился рисунок или просто понты ?

Кстати вот такой вопрос еще к автору - Вы когда пользовались свои Ж3, часто и много зуммировали и если зуммировали, то для чего? Для того только чтоб не подходить и не отходить? (Почему спросил, когда в начале/середине 90-х пользовался пленочной мыльницей с зумом, я лично для чего ентот зум, кроме как для того "чтоб все влезло если некуда отойти или чтоб все было поближе, если нельзя/лень подойти" не очень понимал.. и когда потом купил, пленочную правда, зеркалку(хоть и с китом ) и очень быстро докупил полтинник 1.8(начитавшись кстати форумов и просто литературы) НИКАКОГО дискомфорта используя один полтинник не испытывал... И хотя кит у меня еще лежал около года я его не одевал потом ни разу..Ну конечно чуть погодя прикупил ширик, потом телевичок захотелось и пошло конечно как у многих...Но факт таков, мне после мыльницы зум был не нужен абсолютно...
И еще пример из личной практики - вот сейчас на узкой пленке я например могу обойтись для съемки семейных кадров одним объективом - это 85(1.4 правда;)) и обычно использую это или иногда фокусное 105 если на улице...И только если предполагаю, что захочется заснять чего другое (ну при выезде на природу например) цепляю или один более универсальный 45/2.8 или просто беру его с собой..
Кстати, как человек уже несколько лет юзающий ТОЛЬКО фиксы, соглашусь с Борисом, что на самом деле, их не нужно большое количество, и хотя у меня закрыто фиксами все от 24мм до 105, но вот в поездку какую-нибудь я беру обычно два(реже 3) объектива - в последний раз это были 35/2 и 85/1.8... И ничего другого мне не понадобилось - вполне обошелся.. И шею не оттягивало ;)
Посему мое мнение, если автор хочет такой набор, то им впаааалне можно обойтись, по-крайней мере какое-то (несколько месяцев) время...

Цитата:

от: cherezov
ну есть конечно доля шутки
35/2+85/1.8
полтос фтопку

+1

Лично я только совершил подобную покупку, правда выбирая между д300 тушкой и набором, д80, 28-75 2.8, Сб-600, МБ-80 и выбрал второе..
http://album.foto.ru:8080/photos/or/108572/62612.jpg
вполне доволен...

Жену купили штоле? ;)

Цитата:

от: Александр иванович
Кстати во многих ветках авторов давно не видно , действительно , почему он выбрал полтос 1.4 , понравился рисунок или просто понты ?

Такие ветки надо закрывать ИМХО. Если автор в дискуссии не участвует.

Я не зуммирую просто для приближения объекта съемки , ну кроме телевиков , когда подойти невозможно. Просто пейзаж , интерьер снимаю в основном широким углом ( ну не влезает в кадр , а отойти не всегда возможно ) , портрет 70 и выше , искажения все равно меньше , поэтому зум - не лени ради , сам в принципе долгое время был на фиксах , но зумы просто универсальнее , хотя в некоторых случаях в ущерб качеству ( тоже относительное понятие ). Да и люди разные по стилю , я люблю оптику 35 и ниже ( пленочный аналог , на кропе 20 и ниже ) , но это дело вкусов , пристрастий и стиля.

А с чего вы взяли, что я люблю гиперзумы? Я этого и не писал. Да и в профиле у меня это не значится... Кстати, очень понравилось у вас в профиле надпись "хочу Д300" =) Наверно надо написать себе "хочу Д3" 8)
К теме: я прекрасно знаю качества картинки с гиперзума, и всё же при этом советую его иметь для начала, именно чтобы разобраться в том что нужно. Дублировать потом прийдётся полюбому, но , согласитесь, 11 тыров(или сколько там этот тамрон стоит) не такая сумма, чтобы потом жалеть о ней потом всю жизнь. А про то, что "зум ногами - есть гут" - никто не спорит. Но бывают часто ситуации, когда это нефозможно из-за внешних препятствий, и ситуаций таких дофига! А работа мозга связана лишь с желанием человека или научиться и понять, или снимать так как есть, а не с азами психологии =)

Просто я думаю, что гиперзум не даст возможностей для роста. Пока не начнешь обдумывать, как сделать кадр, толку не будет. В этом смысле жесткач с одним фиксом (не важно, 35/2 или 50/1,4) будет полезнее. Заодно и сразу будет нормальная оптика собираться ;)

Большое спасибо Всем откликнувшимся за Ваши комментарии!

50/1.4 тут привел из-за субъективного восприятия его рисунка, нравится его какя-то "открыточность" что-ли, светлость. Привлекает рисунок, светосила, компактность - и никаких понтов.

35/2 - может и умней и практичней его брать на кроп, но сколько ни смотрел семплов - хотя вижу, что кадр получается шире, но рисунок "не цепляет" особо почему-то. Никогда на нем не заострял внимание. Конструктив, вроде по-хуже...

Вообще мечта - это 85/1,4. Здесь к плюсам полтинника я еще разглядываю появление "объема" на фото. Вот объемность меня более привлекает чем охват кадра (35/2). Но это сейчас для меня не реально...

Из предложенных мне в этой ветке альтернатив обратил внимание на 35-70/2,8 - тоже понравился рисунок, но в продаже не найдешь, только б/у - нужно уметь выбрать. Темнее полтинника (насколько на практике)? Сравните, pls. их.

Постарался описать свои ощущения, подскажите, пожалуйста, что лучше сделать. Где заблуждаюсь...?

Заранее спасибо!

P.S. На своем G3 зумом вообще не пользуюсь, кадрирую только ногами (предубеждение, что от зуммирования падает качество). Зум только в 2% случаев, когда очень надо, а по-другому не влезает...

Цитата:

от: Garryss
P.S. На своем G3 зумом вообще не пользуюсь, кадрирую только ногами (предубеждение, что от зуммирования падает качество). Зум только в 2% случаев, когда очень надо, а по-другому не влезает...

При таких фотопредставлениях надо брать с китом и привыкать к зуму, для начала.

Цитата:

от:Garryss
Большое спасибо Всем откликнувшимся за Ваши комментарии!

50/1.4 тут привел из-за субъективного восприятия его рисунка, нравится его какя-то "открыточность" что-ли, светлость. Привлекает рисунок, светосила, компактность - и никаких понтов.

35/2 - может и умней и практичней его брать на кроп, но сколько ни смотрел семплов - хотя вижу, что кадр получается шире, но рисунок "не цепляет" особо почему-то. Никогда на нем не заострял внимание. Конструктив, вроде по-хуже...

Вообще мечта - это 85/1,4. Здесь к плюсам полтинника я еще разглядываю появление "объема" на фото. Вот объемность меня более привлекает чем охват кадра (35/2). Но это сейчас для меня не реально...

Из предложенных мне в этой ветке альтернатив обратил внимание на 35-70/2,8 - тоже понравился рисунок, но в продаже не найдешь, только б/у - нужно уметь выбрать. Темнее полтинника (насколько на практике)? Сравните, pls. их.

Постарался описать свои ощущения, подскажите, пожалуйста, что лучше сделать. Где заблуждаюсь...?

Заранее спасибо!

P.S. На своем G3 зумом вообще не пользуюсь, кадрирую только ногами (предубеждение, что от зуммирования падает качество). Зум только в 2% случаев, когда очень надо, а по-другому не влезает...

Подробнее

Аналогично. 35/2 вообще никак не нравится рисунок, буду его продавать. 35-70/2,8 намного красивее 35/2, 50/1,4 и 50/1,8 лично мое мнение. А больше всего по рисунку мне понравился Никкор 20-35/2,8 !!!! Сейчас занимаюсь его поиском в хорошем сотоянии. Неавтофоксусные фиксы не пробывал.

Цитата:

от:Garryss
Большое спасибо Всем откликнувшимся за Ваши комментарии!

50/1.4 тут привел из-за субъективного восприятия его рисунка, нравится его какя-то "открыточность" что-ли, светлость. Привлекает рисунок, светосила, компактность - и никаких понтов.

35/2 - может и умней и практичней его брать на кроп, но сколько ни смотрел семплов - хотя вижу, что кадр получается шире, но рисунок "не цепляет" особо почему-то. Никогда на нем не заострял внимание. Конструктив, вроде по-хуже...

Вообще мечта - это 85/1,4. Здесь к плюсам полтинника я еще разглядываю появление "объема" на фото. Вот объемность меня более привлекает чем охват кадра (35/2). Но это сейчас для меня не реально...

Из предложенных мне в этой ветке альтернатив обратил внимание на 35-70/2,8 - тоже понравился рисунок, но в продаже не найдешь, только б/у - нужно уметь выбрать. Темнее полтинника (насколько на практике)? Сравните, pls. их.

Подробнее

АФ 35/2 по конструктиву такой же как АФ 50/1.4, но оба сливают МФ 50мм.
Рисунок у него очень неплохой, я бы не сказал что хуже АФ 50/1.4. В бонусе у 35 мм есть CRC, что дает более лучшую резкость с близкого расстояния.

В качестве универсального объектива фикс 50 мм не очень хороший выбор - ИМХО. У меня это ФР практически не используется. 35 мм гораздо практичнее, а еще более универсальным является 24 мм (угол на кропе как у 36мм).

Я в последнее время подумываю о продаже 50мм и покупке именно 35мм. Наиболее удобным, конечно здесь является зум без компромисов. Но как посмотришь на размеры профессиональных Никкоров 28-70 и 24-70 (а также их стоимость) - то начинаешь задумываться - а нужно ли брать эти "гробы" для любителя? Брать "не Никкор" как-то не хочется.

На 50 мм я бы взял что-то не АФ, с хорошей картинкой.
Хочется попробовать новый Voigtlander 58/1.4....