D700 vs 5d vs 5d mark ii

Цитата:

от:Игорь Дублянский
Являюсь счастливым обладателем Nikon D700. Проблема у нее с цветом телесного оттенка проявляется только в jpeg. В RAW все великолепно, на мой скромный взгляд!

и

Подробнее

1-я лучше, на мой взгляд...

Да; смотрел с небольшим перерывом... беру свои слова назад.

Чем, гламуром jpeg-а?!!

И нет на лицах такого красно-кирпичного отденка, как на всех Canon-ах...

Еще пример:



Надо сказать, что все интернет-браузеры кроме "Safari" искажают цвета... А четкую разницу можно увидеть только в Фотошопе или настроенном просмотрщике!

По поводу сравнения 5Д и д700.

Хоть убейте не помню откуда качал полноразмеры с одинаковыми картинками, все снято на 50-ки, одинаковые диафрагмы и тд и тп.

Так вот там отчетливо видно, что у кэнона картинка резче и цвета более яркие.
Т.е никон небо темно синее, кэнон ярко голубое.
Трава н-темно зеленая, к-ярко зеленая.
практически так совсем остальным, где-то разница сильная где-то не очень.

Но практически везде никон темнее выглядит, кстати из-за чего например на ярко-желтом обьекте у никона больше деталей видно, потому что он не ярко желтый, а просто желтый и не светится как солнце.

Что касается резкости, кэнон резче однозначно. За счет чего это достигается?
Я не знаю, может полтинник у кэнона лучше.
Но грани у никона просто в кашу.

По качеству матрицы наверное стоит сравнивать РАВы. И неплохо бы поставить какойнить цейс типа полтинника или 85-ки на обе(идеально канешна на 3 тушки) тушки.

Игорь Дублянский
Слева, как я понимаю везде внутрикамерный jpg? Можно вам только посочувствовать. Обработка из RAWов значительно лучше, но не лучше старого пятака.
С выходом нового пятака D700 вообще не вариант. По шумам он сопоставим со старым пятаком, а по качеству картинки даже похуже старого. Новый даёт шумы на 3200, как на 800-1200 первый и картинку на уровне старого пятака. А если еще учесть гораздо большее разрешение относительно первого, то D700 остается только репортерам разве что.

Скажите, а вы чем снимали, вообще?! :cannabis:

Я, например, снимал и 5D и D3 и Pentax K10D. В свое время много профессионально обрабатывал RAW-материал в фотолаборатории "Фотопроект". До этого работал старшим оператором-печатником "Союз-фото"... Я точно представляю все плюсы и минусы обсуждаемой техники, а Вы откуда берете информацию?!

Из личного опыта. Коим трясти в форуме представляется довольно глупым.
Если есть возражения давайте по существу, а то некрасиво как-то.

)))) Не собираюсь ничего доказывать, спросите у имеющих пятак, сколько времени они проводят за вытягиванием цвета, особенно скин-тонов! Бронзово-кирпично-красные, и хоть ты тресни. Так что не надо молоть чепуху, новый пятак кроме 20 мегапикселей и шумного видео перед Nikon ничем особо похвастаться не может...

Из всего что я видел, могу лишь отметить более темные цвета у никона и мыльней границы обьектов. В остальном 5 и 700 идентичные камеры, разве что по функционалу 700 на голову выше.
Что касаемо вытягивания цветов у кэнона, могу лишь сказать про свою бывшую 40-ку, плевался над каждым кадром. Поэтому и продал. АвтоББ и внутрикамерный жпег это нечто было, исключение солнечный день.
В данный момент меня останавливает купить 700-ку вместо 5, это отсутсвие на никоне 35 и непонятки почему такие темные цвета и мыльноватость.

кстати куда полноразмеры залить с 5 и 700?
Посмотрите скажите, может зря гоню на цвета и мыло :)

Если там джипег, то и утруждаться не стоит... Обработать можно так, что мама родная, то есть отец Никон, не узнает. "Цвета темные"... ну это вообще не серьезно
Мыла на д700 нет, где вы его там нашли? :D

мыльность м.б. в jpg из-за быстрых алгоритмов камерного jpg. Надо повышать резкость в камере, но лучше снимать в RAW или RAW + jpg. Мыльноватый при 100% на мониторе jpg может нормально смотреться на не слишком больших форматах печати. Так что м.б. использовать более высокий уровень внутрикамерного шарпа, если вам нужны jpg и поиграйтесь с настройками Tone Curve.

когда 5д м2 у нас то уже появится ???