[quot]Я думаю вам не систему следовало менять, а с конверторами разобраться. NEF не имеет каких либо ограничений. Компрессия ему только на пользу, т.е. валет-фильтром поджимает шумы.
[/quot]
Польза от компрессии с потерей данных вызывает у меня сомнения. Что при этом выигрывает nef, кроме размера файла? Повторюсь, что я уже неоднократно встречал высказывания, что возможности для дальнейшей работы с raw от Кэнон выше, в чем и сам убедился.
[quot]
8 Мп имеют ничтожное преимущество по линейному разрешению перед 6 Мп. При печати на А4 его невозможно обнаружить без лупы и печати шкал.
[/quot]
Видимо тут тоже спорный вопрос.
[quot]
И я бы не отнес 20/2,8 к оптике экстра-класса Nikon.
[/quot]
Я это и не утверждал. Просто я работал с этим стеклом.
[quot]
Да эргономика управления Nikon и Canon почти одинакова. Однако я заметил, что body от Nikon имуеют существенно лучший хват.
[/quot]
Вы перешли с 300 на д70, а я с д70 на 20д. Мне показалось, что хват у 20д не хуже.
[quot]4. Комплекты оптики и у Кэнон и у Никон позволяют на любой кошелек подобрать оптимальный комплект оптики. [/quot]
[quot]
Вот тут все далеко не так. Предложения для кропа у Nikon и Canon сильно различны. И Nikon тут сильно выигрывает во всех ценовых нишах.
Nikkor 18-70
Nikkor 18-200 VR
Nikkor 17-55
Это все лидеры в своих классах к которым Canon не удалось приблизится.
[/quot]
Я считаю, что и кэнон и никон позволяют подобрать линеку оптики для любых потребностей. То, что нет прямых аналогов у кэнона не значит, что нечем их заменить. Ведь важны конкретные потребности фотографа.
Тема закрыта
D70->20D. Личный опыт смены религии.
Всего 147 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: Иванов_Дмитрий
Я считал, что это общеизвестный факт и не нуждается в дополнительных сведениях.
К сожалению, я не знал, что список того, чем Вы пользуетесь является общеизвестным фактом.
Возьмите любой и попробуйте, например, увеличивать шарп до появления видимых артефактов.
Пробовали ли Вы шарп в Никон Кэпчер и какие его способы? Что не понравилось и на каких сюжетах?
Всем известно, что алгоритм формирования nef файла - есть алгоритм с потерей данных.
Всем известно, что защитный фильтр портит изображение, но вот только влияния качественного фильтра почему-то на отпечатках не видно... ;) Это я к тому, что потери там мизерные, о чем тут когда-то была огромная ветка с математическими выкладками.
Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
[quot]Польза от компрессии с потерей данных вызывает у меня сомнения. Что при этом выигрывает nef, кроме размера файла? Повторюсь, что я уже неоднократно встречал высказывания, что возможности для дальнейшей работы с raw от Кэнон выше, в чем и сам убедился. [/quot]
Во-первых компрессию применяют и Nikon и Canon.
Во-вторых шумы в последних 16 битах превосходят возможности современных матриц, поэтому высокочастотный фильтр играет роль грамотного шумодава.
Там все в равно в последних битах сильнейшие шумы и ловить рыбу не в чем.
Снимите любой объект и дайте поправку +3 EV. Увидите о чем речь.
[quot]Повторюсь, что я уже неоднократно встречал высказывания, что возможности для дальнейшей работы с raw от Кэнон выше, в чем и сам убедился. [/quot]
В чем выше? Байер и в Африке байр. Есть недостки отдельных конверторов и их калибровки.
Если сравнивать Nikon Capture и Canon DPP то вероятно DPP лучше. Если их сравнивать с C1 или ACR, то оба не конверторы, а помойка.
Вопросы качества RAW это на 95% не вопросы системы, а вопросы инструментарий процессирования и техники процессирования.
То что вы не упомянули используемые вами конверторы говорит о многом. Точнее о безосновательности критики на NEF.
[quot]Видимо тут тоже спорный вопрос.[/quot]
Ничего спорного в разрешении. Разрешение растет как корень из линейного размера. Т.е. прирост незначительный.
Потом если водить по бумаге носом, то максимум можно различить 300 dpi (8 мп на А4). Но кто водит на таком формате носом по бумаге? 20см назад и 240 dpi (6Мп) становятся максимум даже для человека со зрением остроты орла.
Маргулис справедливо высмеивает бесполезных "повысителей" разрешения.
[quot]То, что нет прямых аналогов у кэнона не значит, что нечем их заменить.[/quot]
Заменить-то можно, только все хуже выйдет.
Китовый штатник Canon хуже 18-70.
"Продвинутый" штатник хуже 18-200.
Элитка хуже 17-55.
Мой вывод.
Замена вами системы связана с тем, что вы просто не разобрались в вопросе RAW-процессирования.
Если вы искали лучшего разрешения надо было оставатьcя на Nikon и брать старшие стекла.
Переход на Canon можно оправдать только потребностью в более низких шумах на высоких ISO.
Это не ангажированное заявление. Это мнение пользователя платформ Canon и Nikon с опытом более 5 лет.
Во-первых компрессию применяют и Nikon и Canon.
Во-вторых шумы в последних 16 битах превосходят возможности современных матриц, поэтому высокочастотный фильтр играет роль грамотного шумодава.
Там все в равно в последних битах сильнейшие шумы и ловить рыбу не в чем.
Снимите любой объект и дайте поправку +3 EV. Увидите о чем речь.
[quot]Повторюсь, что я уже неоднократно встречал высказывания, что возможности для дальнейшей работы с raw от Кэнон выше, в чем и сам убедился. [/quot]
В чем выше? Байер и в Африке байр. Есть недостки отдельных конверторов и их калибровки.
Если сравнивать Nikon Capture и Canon DPP то вероятно DPP лучше. Если их сравнивать с C1 или ACR, то оба не конверторы, а помойка.
Вопросы качества RAW это на 95% не вопросы системы, а вопросы инструментарий процессирования и техники процессирования.
То что вы не упомянули используемые вами конверторы говорит о многом. Точнее о безосновательности критики на NEF.
[quot]Видимо тут тоже спорный вопрос.[/quot]
Ничего спорного в разрешении. Разрешение растет как корень из линейного размера. Т.е. прирост незначительный.
Потом если водить по бумаге носом, то максимум можно различить 300 dpi (8 мп на А4). Но кто водит на таком формате носом по бумаге? 20см назад и 240 dpi (6Мп) становятся максимум даже для человека со зрением остроты орла.
Маргулис справедливо высмеивает бесполезных "повысителей" разрешения.
[quot]То, что нет прямых аналогов у кэнона не значит, что нечем их заменить.[/quot]
Заменить-то можно, только все хуже выйдет.
Китовый штатник Canon хуже 18-70.
"Продвинутый" штатник хуже 18-200.
Элитка хуже 17-55.
Мой вывод.
Замена вами системы связана с тем, что вы просто не разобрались в вопросе RAW-процессирования.
Если вы искали лучшего разрешения надо было оставатьcя на Nikon и брать старшие стекла.
Переход на Canon можно оправдать только потребностью в более низких шумах на высоких ISO.
Это не ангажированное заявление. Это мнение пользователя платформ Canon и Nikon с опытом более 5 лет.
Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: fmod
Если сравнивать Nikon Capture и Canon DPP то вероятно DPP лучше.
Некорректно, т.к. перекрестная обработка (CRW в NC и NEF в DPP) невозможна ;).
Переход на Canon можно оправдать только потребностью в более низких шумах на высоких ISO.
Более обоснованной мотивацией в пользу Кенон я бы назвал необходимость работы широкоугольниками на ФФ с последующим использованием всей площади изображения (без кадрирования!), что будет хорошо для пейзажа
Re: Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:Топишко Александр
Более обоснованной мотивацией в пользу Кенон я бы назвал необходимость работы широкоугольниками на ФФ с последующим использованием всей площади изображения (без кадрирования!), что будет хорошо для пейзажаПодробнее
Для пейзажа будет намного лучше среднеформатный Пентюх 6х7 с шириком, который даже в комплекте с неплохим сканером будет не дороже тушки 5D БЕЗ объектива ;)
Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
[quot]Мой вывод.
Замена вами системы связана с тем, что вы просто не разобрались в вопросе RAW-процессирования.
[/quote]
"RAW процессирование" практически не изменилось (конвертер от adobe), а результат стал объективно лучше. Предполагаю, что Ваш вывод ошибочен.
Я прихожу к выводу, что сработал комплекс причин:
- оптика, используемая мной на никон хуже того, что я сейчас имею для кэнон (ох, как я в этом сомневаюсь)
- конкретный экземпляр тушки был неудачный ( и это маловероятно);
- Размерность матрицы и методы формирования RAW (остаюсь при мнении, что это наиболее вероятная причина)
- методы работы с raw (но они не поменялись).
В любом случае важен результат. Цели я добился. Результат меня устраивает.
Всем спасибо и удачных снимков.
Замена вами системы связана с тем, что вы просто не разобрались в вопросе RAW-процессирования.
[/quote]
"RAW процессирование" практически не изменилось (конвертер от adobe), а результат стал объективно лучше. Предполагаю, что Ваш вывод ошибочен.
Я прихожу к выводу, что сработал комплекс причин:
- оптика, используемая мной на никон хуже того, что я сейчас имею для кэнон (ох, как я в этом сомневаюсь)
- конкретный экземпляр тушки был неудачный ( и это маловероятно);
- Размерность матрицы и методы формирования RAW (остаюсь при мнении, что это наиболее вероятная причина)
- методы работы с raw (но они не поменялись).
В любом случае важен результат. Цели я добился. Результат меня устраивает.
Всем спасибо и удачных снимков.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: Лев Музыковский
Для пейзажа будет намного лучше среднеформатный Пентюх 6х7 с шириком,
Естественно :). А еще есть недорогие форматки ;).
Но бывает, что надо именно цифра и сразу, - может звучит и бредово, но бывает.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:Лев Музыковскийот:Топишко Александр
Более обоснованной мотивацией в пользу Кенон я бы назвал необходимость работы широкоугольниками на ФФ с последующим использованием всей площади изображения (без кадрирования!), что будет хорошо для пейзажаПодробнее
Для пейзажа будет намного лучше среднеформатный Пентюх 6х7 с шириком, который даже в комплекте с неплохим сканером будет не дороже тушки 5D БЕЗ объектива ;)Подробнее
Вот поехал вчера в магазин. На выезде рядом молодое дерево (светло- зеленое) и цветущее фруктовое (белое). Ничего особенного (нет переднего плана вообще), но красиво.
Остановился, вышел, сфотографировал, поехал дальше.
Может сейчас напечатаю.
А со средним? То-то...
Фотография - это ведь не в идеальных сферах что то, а бумажка на стенке.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:JohnDoe
Вот поехал вчера в магазин. На выезде рядом молодое дерево (светло- зеленое) и цветущее фруктовое (белое). Ничего особенного (нет переднего плана вообще), но красиво.
Остановился, вышел, сфотографировал, поехал дальше.
Может сейчас напечатаю.
А со средним?Подробнее
Разные вещи. На ваш пример хватить любой кропнутой DSLR. А со средним форматом надо ехать снимать целенаправленно то, что достойно среднего формата. Ремарка-то была именно о пейзажах. О серьезных пейзажах, а не то что где-то в скверике по дороге увидели. Разные цели и техника разная.
Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:Лев Музыковскийот:JohnDoe
Вот поехал вчера в магазин. На выезде рядом молодое дерево (светло- зеленое) и цветущее фруктовое (белое). Ничего особенного (нет переднего плана вообще), но красиво.
Остановился, вышел, сфотографировал, поехал дальше.
Может сейчас напечатаю.
А со средним?Подробнее
Разные вещи. На ваш пример хватить любой кропнутой DSLR. А со средним форматом надо ехать снимать целенаправленно то, что достойно среднего формата. Ремарка-то была именно о пейзажах. О серьезных пейзажах, а не то что где-то в скверике по дороге увидели. Разные цели и техника разная.Подробнее
Еще чуть - чуть подробнее: достойно среднего формата то что интересно, красиво, имеет сюжет и т.д. Это может быть и в скверике, и на дороге и т.д. От моих глаз и рук зависит, а не от географии.
Не говоря уже о том, что живу я в субтропиках на побережье, так что какого цвета у нас небо, какой формы облака и что растет в скверах... :!:
Но главное не в этом. А в том, что какой бы я не был гениальный (а я, разумеется, самый гениальный
), есть еще и ремесло. И чтобы способность увидеть не уходила, а руки как реагировать не забывали - нужно фотографировать, печатать и анализировать. Тогда, когда я попаду в нужное место (а я надеюсь, что и в этом году я в такие места попаду), то результат будет такой, какой я хочу. Не говоря уже о том, что в куче "тренировочных" фотографий попадается иногда и что то неплохое.
А сидеть и мечтать и делать три кадра в год - какие бы способности не были, результат будет не очень.
Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: JohnDoe
Еще чуть - чуть подробнее: достойно среднего формата то что интересно, красиво, имеет сюжет и т.д. Это может быть и в скверике, и на дороге и т.д. От моих глаз и рук зависит, а не от географии.
О чем спор-то, я не пойму? Среднеформатная мамия 7 весит меньше и сама компактнее чем зеркальная система. Стоит дешевле. Брать с собой можно куда хочется. Об чем речь?
Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: Vanyaот:gera_ssот:Vanya
... цыфра -отстой
Посмотрев на http://www.pbase.com/marciocabral/digital_vs_film
я не согласен с данным выражением.Подробнее
советую еще поснимать миры и кирпичные стены,тут все так делают и радуютсяПодробнее
Угу, залез посмотрел контпримеры "защитников цифры" и .... http://www.pbase.com/marciocabral/image/56086153 - очень "точная" передача зелени в закат .... Вельвию так и не побили... правда с ней мороки тоже хватает ....
Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: Михайлов Олег
У Вас есть хорошая возможность отличиться ещё раз, прейти с Canon 20d на Nikon D 200 :)
Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:Иванов_Дмитрийот:Елпидифор Пескарев
Уважаемый автор темы, хочу спросить вас о причине смены марки в принципе.
Меня интересуют психологически аспекты, если не возражает. Сколько времени вы "созревали", какие аргументы рассматривали, что стало непосредственным поводом, и т.д.?
Я рассматриваю ваш поступок как нормальный шаг нормального умного человека, личности, которая свободна в своем выборе.Подробнее
D70 использовал около 6 месяцев. Вначале все устраивало. Прочел все книги по данной камере (интересно, что по d70 есть несколько неплохих книг, но ни одной нет по 20d). В какой-то момент стал замечать у коллег (на фотосайтах), что детальность и резкость получаемых ими снимков заметно выше. Изучил все доступные мотоды повышения резкости изображения. Не помогло.
Решил, что дело в оптике. Купил фиксы. Не помогло.
Подвернулся случай поменять камеру с оптикой на 20d. В положительном результате от этого поступка совсем уверен не был.
Первые же снимки бюджетной оптикой (35-135), а теперь и не бюджетной (10-20) все расставили по своим местам.
Могу поддержать автора темы. Сам переходил NikonD100 на Canon 20D 1,5 года назад. Не нравились резкость, пролеты с фокусировкой и шумы. Хотя снимал фиксом 85/1,4 в студии с импульсным светом, когда о шевеленке говорить не приходится. 20D после D100 песня! По моему мнению Nikon именно в цифровых технологиях постоянно проигрывает Сапогу.Подробнее
Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:Лев Музыковскийот:JohnDoe
Еще чуть - чуть подробнее: достойно среднего формата то что интересно, красиво, имеет сюжет и т.д. Это может быть и в скверике, и на дороге и т.д. От моих глаз и рук зависит, а не от географии.Подробнее
О чем спор-то, я не пойму? Среднеформатная мамия 7 весит меньше и сама компактнее чем зеркальная система. Стоит дешевле. Брать с собой можно куда хочется. Об чем речь?Подробнее
Ну, в моих то личных данных маленькая и средненькая, в отличие от Ваших, есть.
Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: JohnDoe
Ну, в моих то личных данных маленькая и средненькая, в отличие от Ваших, есть.
Пойду убью себя
Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: Михайлов Олег
....У Вас есть хорошая возможность отличиться ещё раз, прейти с Canon 20d на Nikon D 200 :) ...
Это после позорного скандала в "Популяр Фотографи"-то ?
Вот в "тесте" Д200 они написали:
"But the real surprise is that the D200 captures images with slightly higher resolution and color accuracy than Canon's full-frame 12.8MP EOS 5D"
а 15 Марта им пришлось признать, что..:
"When we're wrong, I'll admit it" ...
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=5&article_id=1881&print_page=y
И теперь над ними смеется весь интернет..
Я вообще удивляюсь, как их читать-то можно..? в глазах рябит от этого ЖЕЛТОГО :) http://www.popphoto.com/default.asp
Точно как на ФотоПлюсЕкспо и ПМА во Флориде ... Опять все тот же "Патризанский Маркетинг"
SergeSmArt
Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от: SergeSmArtот:Михайлов Олег
....У Вас есть хорошая возможность отличиться ещё раз, прейти с Canon 20d на Nikon D 200 :) ...
Это после позорного скандала в "Популяр Фотографи"-то ?
Вот в "тесте" Д200 они написали:
"But the real surprise is that the D200 captures images with slightly higher resolution and color accuracy than Canon's full-frame 12.8MP EOS 5D"
а 15 Марта им пришлось признать, что..:
"When we're wrong, I'll admit it" ...
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=5&article_id=1881&print_page=y
И теперь над ними смеется весь интернет..
Я вообще удивляюсь, как их читать-то можно..? в глазах рябит от этого ЖЕЛТОГО :) http://www.popphoto.com/default.asp
Точно как на ФотоПлюсЕкспо и ПМА во Флориде ... Опять все тот же "Патризанский Маркетинг"
SergeSmArtПодробнее
Серж, не комплексуй, все знают, что нет камеры лучше ПЯТЁРОЧКИ.
Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:SergeSmArt
Вот в "тесте" Д200 они написали:
"But the real surprise is that the D200 captures images with slightly higher resolution and color accuracy than Canon's full-frame 12.8MP EOS 5D"Подробнее
Все верно. Разрешение (т.е. кол-во светоприемных элементов на единицу площади) 200-ки, а также 20-ки и 350-ки выше, чем у 5Д.
Re: Re: Re: Re: Re: D70->20D. Личный опыт смены религии.
от:Топишко Александрот:SergeSmArt
Вот в "тесте" Д200 они написали:
"But the real surprise is that the D200 captures images with slightly higher resolution and color accuracy than Canon's full-frame 12.8MP EOS 5D"Подробнее
Все верно. Разрешение (т.е. кол-во светоприемных элементов на единицу площади) 200-ки, а также 20-ки и 350-ки выше, чем у 5Д.Подробнее
5д это всего лишь пробный экземпляр по созданию бюджетного фф, так сказать оттачивают технологию производства, чаго бы и следовало делать никкону...
