D70->20D. Личный опыт смены религии.

[quot]
20/2.8 по центру кадра проиграет даже 18-70, если только 18-70 не окажется плохим из-за разброса качества или ошибок автофокуса. ДХ зумы бывают резче фиксов в центре кадра. А мой 18-70 иногда кажется чуть резче чем 17-55/2.8 в центре кадра :P [/quote]

Дело в том, что я обощая свой опыт говорю, что ни одним объективом на никоне мне не удалось добиться желаемой детальности.

[quot]Беру бюджетный зум от Кэнон 35-135. Снимки по детальности намного выше зума от никон 18-70. Думаю тут все же ограничения вносит nef. Не верю, что оптика Никон хуже.[/quot]
[quot]
Честно говоря, причин может быть несколько и ограничения nef могут быть совсем не при чем. Может быть виноват разброс качества оптики, ошибки АФ, шевеленка, более высокий шарп у Canon (Nikon шарпит слабее при равных настройках камеры).

Многое зависит от того чем конвертировать nef и умения это делать.

Чтоб делать правильные выводы надо проводить корректные сравнения, а вы ничего не написали о методике сравнения.
[/quot]

У меня несколько тысяч кадров снятых никоном с разными объективами и в разных условиях и несколько сот кадров снятых 20D.
Уверенно могу сказат, что методика сравнения тут не нужна. Слишком явно видно преимущество последнего.

[quot]
В форумах попадаются мнения о плохом качестве 28-135 IS именно на 8 Мп камерах, о мыле и т.д.
[/quote]

А это тут при чем? У меня такого объектива никогда не было. Мой - 35-135 считается очень неплохим.

Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Уважаемый автор темы, хочу спросить вас о причине смены марки в принципе.
Меня интересуют психологически аспекты, если не возражает. Сколько времени вы "созревали", какие аргументы рассматривали, что стало непосредственным поводом, и т.д.?
Я рассматриваю ваш поступок как нормальный шаг нормального умного человека, личности, которая свободна в своем выборе.

Подробнее

D70 использовал около 6 месяцев. Вначале все устраивало. Прочел все книги по данной камере (интересно, что по d70 есть несколько неплохих книг, но ни одной нет по 20d). В какой-то момент стал замечать у коллег (на фотосайтах), что детальность и резкость получаемых ими снимков заметно выше. Изучил все доступные мотоды повышения резкости изображения. Не помогло.
Решил, что дело в оптике. Купил фиксы. Не помогло.

Подвернулся случай поменять камеру с оптикой на 20d. В положительном результате от этого поступка совсем уверен не был.
Первые же снимки бюджетной оптикой (35-135), а теперь и не бюджетной (10-20) все расставили по своим местам.

Подробнее

Ну и прекрасно. Зачем вы это только говорите? Хотите, чтобы я отложил покупку дорогого телевика на Д70, продал его и купил 20Д? Это вряд ли.
Видите ли, понятия качества изображения и резкости, в частности, вещи очень субъективные. Отдельные товарисчи рассматривают на 1000% увеличении свои картинки и охают по поводу недостаточной детализации. А другие оценивают картинку в целом, композицию и т.д. Конечно, хочется иметь и звенящую резкость и широченный ДД, но нельзя же это возводить в культ! Или писать провокационные априори топики. Смысл какой?

Подробнее

Данное сообщение было сделано по просьбе человека, которому, видимо, это интересно. Почему создал такой топик я уже отвечал в этой ветке.
У каждого свой путь и никого агитировать не хочу. Я только описал свой. Флуд "никон или кэнон" всем уже опостылил. Меня и самого раздажают подобные рассуждения, НО я излагаю свой опыт, а не "преположения" или "возможные ожидания".
По поводу возведения в культ детальности. Детальность всплыла только потому, что именно по этому параметру я вижу большую разницу между двумя системами. Остальные параметры, например, цветопередача, сопоставимы.

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Уважаемый автор темы, хочу спросить вас о причине смены марки в принципе.
Меня интересуют психологически аспекты, если не возражает. Сколько времени вы "созревали", какие аргументы рассматривали, что стало непосредственным поводом, и т.д.?
Я рассматриваю ваш поступок как нормальный шаг нормального умного человека, личности, которая свободна в своем выборе.

Подробнее

D70 использовал около 6 месяцев. Вначале все устраивало. Прочел все книги по данной камере (интересно, что по d70 есть несколько неплохих книг, но ни одной нет по 20d). В какой-то момент стал замечать у коллег (на фотосайтах), что детальность и резкость получаемых ими снимков заметно выше. Изучил все доступные мотоды повышения резкости изображения. Не помогло.
Решил, что дело в оптике. Купил фиксы. Не помогло.

Подвернулся случай поменять камеру с оптикой на 20d. В положительном результате от этого поступка совсем уверен не был.
Первые же снимки бюджетной оптикой (35-135), а теперь и не бюджетной (10-20) все расставили по своим местам.

Подробнее

Ну и прекрасно. Зачем вы это только говорите? Хотите, чтобы я отложил покупку дорогого телевика на Д70, продал его и купил 20Д? Это вряд ли.
Видите ли, понятия качества изображения и резкости, в частности, вещи очень субъективные. Отдельные товарисчи рассматривают на 1000% увеличении свои картинки и охают по поводу недостаточной детализации. А другие оценивают картинку в целом, композицию и т.д. Конечно, хочется иметь и звенящую резкость и широченный ДД, но нельзя же это возводить в культ! Или писать провокационные априори топики. Смысл какой?

Подробнее

Данное сообщение было сделано по просьбе человека, которому, видимо, это интересно. Почему создал такой топик я уже отвечал в этой ветке.
У каждого свой путь и никого агитировать не хочу. Я только описал свой. Флуд "никон или кэнон" всем уже опостылил. Меня и самого раздажают подобные рассуждения, НО я излагаю свой опыт, а не "преположения" или "возможные ожидания".
По поводу возведения в культ детальности. Детальность всплыла только потому, что именно по этому параметру я вижу большую разницу между двумя системами. Остальные параметры, например, цветопередача, сопоставимы.

Подробнее

Ну, элементы агитации и опускания были Особенно некорретно выглядевшие при сравнении малосравнимых величин... Мдя, круг замкнулся.
Ладно, закроем дискуссию на выводе: Сапоп 20Д лучше, чем Никон Д70. Я даже соглашусь с этим. Системы трогать не будем - это, думаю, не в нашей компетенции и очень спорный вопрос.

Спасибо за ответы за мой вопрос.

Я удовлетворен, что присутствуют два "симметричных" ответа - и переход с Никона на Кэнон и наоборот. Это указывает именно на то, что по крайней мере значительная часть фотолюбителей вменяема и "не делает из еды культа".

Что касается собственно резкости, то я обращал на это внимание на своей камере (Никон 8700). Не сравнивая, безусловно, с зеркалками, хочу сказать, что это сильно зависит от условий съемки. И недостаточная освещенность, и "шевеленка" часто портят картинку. Но поскольку я собственными руками получал исключительно резкие снимки, то всегда грешил и грешу на себя, а не на камеру. Камера умеет снимать резко, поэтому если смазано - то ищи причины не в ней. Много вопросов снимает съемка со штатива, кстати...

Позволю себе абсолютно субъективное замечание, чиста вкусовое. На мой непросвященный взгляд, 20Д - выдающаяся камера. И характеристики у нее выдающиеся. И количество профессионалов, которые ей пользуются как второй, очень велико. При этом она по цене попадает в "зону доступности" и нормальных людей с нормальными деньгами. И это в совокупности с замечательными техническими данными делает ее именно выдающейся, этапной. Жалею только, что Кэнон не пошел на снижение цены на нее.
Еще раз прошу рассматривать этот абзац как субъективный панегирик конкретной камере - Кэнон 20Д.

Цитата:

Ладно,
закроем дискуссию на выводе: Сапоп 20Д лучше, чем Никон Д70. Я даже соглашусь с этим. Системы трогать не будем - это, думаю, не в нашей компетенции и очень спорный вопрос.

Вывод не совсем правильный. Позвольте мне, как автору топика, резюмировать то, что я хотел сказать:
Итак, мой практический опыт показал, что система (линза+тушка) для камер с кроп-фактором близким к 1.6 (8 mpix) от кэнон (например, 20d) дает в схожих условиях более детальное изображение, чем аналогичная система (6 Mpix) от никон (например, d70) при одинаковом классе оптики.
Мое предположение, что это связано с проблемой nef формата и с меньшим количеством пикселей в матрице аппаратов никон.
Именно это я хотел сказать.

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Цитата:

Ладно,
закроем дискуссию на выводе: Сапоп 20Д лучше, чем Никон Д70. Я даже соглашусь с этим. Системы трогать не будем - это, думаю, не в нашей компетенции и очень спорный вопрос.

Вывод не совсем правильный. Позвольте мне, как автору топика, резюмировать то, что я хотел сказать:
Итак, мой практический опыт показал, что система (линза+тушка) для камер с кроп-фактором близким к 1.6 от кэнон (например, 20d) дает в схожих условиях более детальное изображение, чем аналогичная система от никон (например, d70) при одинаковом классе оптики.
Мое предположение, что это связано с проблемой nef формата и с меньшим количеством пикселей в матрице аппаратов никон.
Именно это я хотел сказать.

Подробнее

Я не понял, каким образом незначительная разница в кроп-факторе, при одинаковом классе оптики, влияет на НЕФ-формат, но разница в количестве пикселей действительно существует. И эта разница, очевидно, и влияет на большую детализацию 20-ки. :)

[/quote]
Я не понял, каким образом незначительная разница в кроп-факторе, при одинаковом классе оптики, влияет на НЕФ-формат, но разница в количестве пикселей действительно существует. И эта разница, очевидно, и влияет на большую детализацию 20-ки. :) [/quote]

Прошу Вас быть внимательнее. Я не писал, что это связано с кроп фактором. Термин был мной использован только для того, чтобы ограничить линейку камер от кэнон и от никон.
Под "проблемой nef" я в большей степени подразумеваю метод ее компрессии (с потерей данных), который, возможно, и ограничивает пределы дальнейшего вмешательства в результат (меньший возможный диапазон повышения четкости изображения и пр.).

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий

Я не понял, каким образом незначительная разница в кроп-факторе, при одинаковом классе оптики, влияет на НЕФ-формат, но разница в количестве пикселей действительно существует. И эта разница, очевидно, и влияет на большую детализацию 20-ки. :) [/quote]

Прошу Вас быть внимательнее. Я не писал, что это связано с кроп фактором. Термин был мной использован только для того, чтобы ограничить линейку камер от кэнон и от никон.
Под "проблемой nef" я в большей степени подразумеваю метод ее компрессии (с потерей данных), который, возможно, и ограничивает пределы дальнейшего вмешательства в результат (меньший возможный диапазон повышения четкости изображения и пр.). [/quote]
Вы пишете:
мой практический опыт показал, что система (линза+тушка) для камер с кроп-фактором близким к 1.6 от кэнон (например, 20d) дает в схожих условиях более детальное изображение, чем аналогичная система от никон (например, d70) при одинаковом классе оптики.
Мое предположение, что это связано с проблемой nef формата и с меньшим количеством пикселей в матрице аппаратов никон.
Это связано только с меньшим количеством пикселей, при чем тут кроп - я не понимаю.
Надо было брать Д200 - там еще больше пикселей :)

[/quote]
Надо было брать Д200 - там еще больше пикселей :)
[/quote]

Вы правы, Д200 попадает в категорию "кроп фактор 1.6". Мой вывод касается только камер от никон 6 mpix и кэнон 8 mpix с кропом около 1.6.

Тогда резюмирую так: Мой практический опыт показал, что конкретный экземпляр nikon d70 на конкретном наборе оптики (18-70, 20/2.8, 50/1.8 ) дает менее детальное изображение в большинстве схожих сюжетов, чем конкретный экземпляр canon 20d с конкретным набором оптики (35-135, 10-22). 8)

[quot][quote=Иванов_Дмитрий]
Под "проблемой nef" я в большей степени подразумеваю метод ее компрессии (с потерей данных), [/quot]

Там не компрессия деталей, а некоторое уменьшение битности на цвет, потери идут в светАх.

[quot]который, возможно, и ограничивает пределы дальнейшего вмешательства в результат (меньший возможный диапазон повышения четкости изображения и пр.). [/quot]

На общую резкость это не должно сильно влиять, разве что в светАх.

разница в детальности возможно лежит в разнице в мегапикселях 6 и 8 Мп все же отличаются на 33.3% (от 6 Мп).

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Уважаемый автор темы, хочу спросить вас о причине смены марки в принципе.
Меня интересуют психологически аспекты, если не возражает. Сколько времени вы "созревали", какие аргументы рассматривали, что стало непосредственным поводом, и т.д.?
Я рассматриваю ваш поступок как нормальный шаг нормального умного человека, личности, которая свободна в своем выборе.

Подробнее

D70 использовал около 6 месяцев. Вначале все устраивало. Прочел все книги по данной камере (интересно, что по d70 есть несколько неплохих книг, но ни одной нет по 20d). В какой-то момент стал замечать у коллег (на фотосайтах), что детальность и резкость получаемых ими снимков заметно выше. Изучил все доступные мотоды повышения резкости изображения. Не помогло.
Решил, что дело в оптике. Купил фиксы. Не помогло.

Подвернулся случай поменять камеру с оптикой на 20d. В положительном результате от этого поступка совсем уверен не был.
Первые же снимки бюджетной оптикой (35-135), а теперь и не бюджетной (10-20) все расставили по своим местам.

Подробнее

Автор, подскажите названия книг по nikon D70 И ГДЕ ИХ МОЖНО СКАЧАТЬ???

Эта тема для меня актуальна.Canon20D снимаю уже год.
Причем пленочная техника у меня Nikon. Очень недоволен
кэновской оптикой. Все равно она немного мылит.
Причем снимал и 16-35L и 24-70L и 50/1.4 и 70-300.
Уже две недели тестирую на 20 никоновские объективы
через переходник.Никоновский 50/1.4 и 28-70.
Ставлю на штатив и снимаю с одинаковыми параметрами.
Съемку делаю в помещении и на улице.Однозначно изображение от никоновских объективов резче и детализированней.Снимаю только в RAW и смотрю изображение с увеличением 50,100 и 200%.Сейчас поглядываю в сторону D200. Хотя 20 я доволен и в целом
удовольствие от нее я получал.

Автор, подскажите названия книг по nikon D70 И ГДЕ ИХ МОЖНО СКАЧАТЬ???
[/quote]

Тут:
http://d70.copy.org.ua/

Цитата:

от:vladimir-kuznetc
Эта тема для меня актуальна.Canon20D снимаю уже год.
Причем пленочная техника у меня Nikon. Очень недоволен
кэновской оптикой. Все равно она немного мылит.
Причем снимал и 16-35L и 24-70L и 50/1.4 и 70-300.
Уже две недели тестирую на 20 никоновские объективы
через переходник.Никоновский 50/1.4 и 28-70.
Ставлю на штатив и снимаю с одинаковыми параметрами.
Съемку делаю в помещении и на улице. Однозначно изображение от никоновских объективов резче и детализированней.

Подробнее

Тоже мне .. новость ... все давно это знают :)
А вы возьмите, вместо перечисленных вами линзы 35мм Л, 85мм Л , 135ммЛ и 200ммЛ ... и сразу увидите РАЗНИЦУ .. :)
Цитата:

от: vladimir-kuznetc

Снимаю только в RAW и смотрю изображение с увеличением 50,100 и 200%.Сейчас поглядываю в сторону D200. Хотя 20 я доволен и в целом
удовольствие от нее я получал.

Купите нормальные фиксы ... а еще лучше, перейдите с ними на ФФ .. "удовольствия" станет еще больше :)

SergeSmArt

-SergeSmArt- Наверное, Вы правы. Но что бы проверить,
надо эти фиксы купить.Это сразу не сделаешь. Спасибо.

Цитата:

от: vladimir-kuznetc
...
надо эти фиксы купить...

Сравнить с Никкорами и опять потерятть покой.

Цитата:

от: looshin1
Цитата:

от: vladimir-kuznetc
...
надо эти фиксы купить...

Сравнить с Никкорами и опять потерятть покой.

Это на чем же их сравнивать?
Никкоры на ФФ не надеваются ... т.к. НЕ на что надевать...
...правда через переходник их уже вовсю пользуют :)

SergeSmArt

Автор темы!
Вам не камеру менять надо было, а голову! Боюсь, что через полгода вы будуте себе уже Canon 5D покупать. :)

Цитата:

от: Leonid Bering
Автор темы!
через полгода вы будуте себе уже Canon 5D покупать. :)

Точно ! ... Kак раз к тому времени она будет стоить $2500 :)

SergeSmArt

автор я вас понимаю,у вас впереди много открытий,я вот перешел в цыфры на пленку,т.к цыфра -отстой,чего и вам желаю