Всем здравствуйте!
Скажите, на 2.8 комбинация рабочая или мыло? Интересует работа на близких дистанциях.
D2x и 17-35 2.8 - рабочий вариант?
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
D2x и 17-35 2.8 - рабочий вариант?
Re[Mr. Raschek]:
Что-то мыла я с этим объективом не замечал на 2.8...
Re[Mr. Raschek]:
Гы, топовый комплектик - мыло? Переходите на Сапоп, там такого добра навалом
Re[kyrus]:
от: kyrus
Гы, топовый комплектик - мыло? Переходите на Сапоп, там такого добра навалом
ну речь о конкретном объективе, на 12мп кропнутой матрице.
Если на 2.8 работает без проблем - то отлично
Re[Mr. Raschek]:
Мыла там конечно нет, но если хотите на f/2.8 еще резче, то берите 17-55.
Re[Арчи Кун]:
Не берите 17-55...
Re[Арчи Кун]:
Мой любимый объектив! 90% снимаю на него, качество отличное. Камера D2x.
Re[Арчи Кун]:
от: Арчи Кун
Мыла там конечно нет, но если хотите на f/2.8 еще резче, то берите 17-55.
Подтверждаю!
Камера D2Xs.
Re[Альберт]:
от: Альберт
Не берите 17-55...
Если это не шутка, то просто любопытно, чем он Вам не угодил?
P.S. Брать его не собирюсь, т.к. один такой уже имеется. Второй будет просто ни к чему.
Re[Арчи Кун]:
17-55 немного резче на 17/2.8, а может и дальше, да и диапазон удобнее.
Re[Альберт]:
от: Альберт
Не берите 17-55...
Эт вы братец... ахинею несете!
Отличная линза. Именно она да 80-200/2,8 решает все вопросы от репортажа до жанра на моем Д200.
Re[Mr. Raschek]:
У меня D2X, в комбинации с 17-35 проблем не замечал.
Re[A-PRosek]:
от: A-PRosek
Эт вы братец... ахинею несете!
Отличная линза. Именно она да 80-200/2,8 решает все вопросы от репортажа до жанра на моем Д200.
тогда скажите, на бесконечности углы у 17-55 не мылят? Меня беспокоит в нем именно работа в углах, на бесконечности.
Re[Mr. Raschek]:
Super-Muper
No na blizkix rasstoianiax nado prikrivat imenno dlia dostizhenia nuznogo grip...a tak i portreti mozhno snimat
U menia TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 LD IF
Tak na 35mm inogda i portreti snimaiu, ochen dazhe..tolko na 35mm u TAMRON dirka F/4
NIKKOR AF-s 17-35 D 2.8 ochen ochen xorosh i rezkost i detalizacia nailucshaia... a vot NIKKOR AF-s 17-55 g 2.8 tozhe ochen xorosh, no u nego diapazon Namnogo udobnee dlia reportazha.
No na blizkix rasstoianiax nado prikrivat imenno dlia dostizhenia nuznogo grip...a tak i portreti mozhno snimat
U menia TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 LD IF
Tak na 35mm inogda i portreti snimaiu, ochen dazhe..tolko na 35mm u TAMRON dirka F/4
NIKKOR AF-s 17-35 D 2.8 ochen ochen xorosh i rezkost i detalizacia nailucshaia... a vot NIKKOR AF-s 17-55 g 2.8 tozhe ochen xorosh, no u nego diapazon Namnogo udobnee dlia reportazha.
Re[Gagoula]:
от:Gagoula
Super-Muper
No na blizkix rasstoianiax nado prikrivat imenno dlia dostizhenia nuznogo grip...a tak i portreti mozhno snimat
U menia TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 LD IF
Tak na 35mm inogda i portreti snimaiu, ochen dazhe..tolko na 35mm u TAMRON dirka F/4
NIKKOR AF-s 17-35 D 2.8 ochen ochen xorosh i rezkost i detalizacia nailucshaia... a vot NIKKOR AF-s 17-55 g 2.8 tozhe ochen xorosh, no u nego diapazon Namnogo udobnee dlia reportazha.Подробнее
Да, вы правы.
D3 не буду брать (жирно)
и "новейшую" оптику тоже (ибо цену ломят год)
на D300 или D2x 17-55 будет в самый раз.
Но все еще интересует вопрос, как у 17-55 дела на бесконечености, особенно в углах?
Уж не заточен ли он на средний-ближний диапазон в ущерб остальному?
Re[Mr. Raschek]:
Da Krasavic etot NIKKOR AF-s 17-55 G 2.8 ....Lucshe uzhe ne budet, da i po diapazonu i udobstvam v tom chisle
Re[Mr. Raschek]:
вместо d2x лучше d300, вместо 17-35 - взять 17-55, если не планируете потом d3 брать....
Re[Mr. Raschek]:
По поводу "заточенности" могут говорить ли те, кому делать нечего, т.е. кто не снимает им, а изучает. Проблемы могут возникать практически у любого объектива и стараниями интернета быстро раздуваются до мирового масштаба. Есть, например, мнение о бэкфокусе 80-200 на малых расстояниях на 200мм. Я этого не обнаружил на своем объективе. Когда-то была проблема залипания диафрагмы на 35/2, но ее давно устранили, а "борода" осталась. Просто нужно внимательно посмотреть на конкретный объектив, который Вы покупаете. С большой вероятностью у него не должно быть никаких проблем.
Re[Amid Niral]:
от: Amid Niral
вместо d2x лучше d300, вместо 17-35 - взять 17-55, если не планируете потом d3 брать....
Что за предрассудки по поводу Д3. Я тоже собираюсь брать Д3 но от 17-55 избавляться не собираюсь. Во первых им можно пользоваться в DX режиме(в половине случаев 12 мпс нафик не нужно) во вторых Д3 имеет режим 10 мпс (30Х24мм) где я думаю его можно будет использовать практически без ограничений.
Re[USER]:
По поводу разницы. 17-55 резче, не спорю. Но на нем нет той пластики, которая есть у 17-35. Собственно каждый хвалит то, что у есть него. Но я имел возможность выбирать (разница была 500 руб.) и предпочел 17-35.
