Д200 vs Д40

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

А.М.., Евгений.. Завязывайте с переходом на личности..

Кто есть кто можите в личке выяснить или при личной встрече а не в публичном форуме..

Цитата:

от: В.К
А.М.., Евгений.. Завязывайте с переходом на личности..

Каюсь, впреть буду сдерживать себя.

Цитата:

от: bug
Снимал тем и тем, не понял за что платят деньги покупатели Д200, кроме отвертки :) Что не понра в Д200 - тяжелый, в Д40 - настройки через меню. Снимки - х.. отличишь

Странный вопрос. :o С тем же успехом можно было спросить что лучше Опель или Мерседес. И то и другое автомобиль, но каждый имеет свою категорию потребителей, целевое использование, функции и доступный результат.
Прежде всего различны матрицы, которые созданы под совершенно различные задачи. Д40х это хоть и 10 мегапиксельный пзс сенсор, но его целевая аудитория любители, и потому характеристики матрицы соответствующие (скорострельность, шумность,фотографическая широта, динамический диапозон, широта цветового пространства)
Далее - эргономика, надежность, удобство и ресурс работы, которые тоже на стороне д200, что естественно.
Скорость включения, скорость готовности, работа автофокуса, экспозамер, все эти параметры у д200 намного превосходят д40х, так как это камера создана под совершенно иные задачи.
И на д40х можно снимать шедевры. Другое дело что на д200 это делать немножечко удобнее, и есть все же вещи которые сорокешке совершенно недоступны.
с д200 я снимал при 45 градусной жаре и 100% влажности, при -25 градусах по цельсию не менее 3 часов, он у меня падал на асфальт, снимал в проливной дождь (по нему реально текли струи воды), и все эти ситуации камера перенесла без каких-либо потерь. Великолепный репортажный инструмент.
Не стоит так же забывать возможность пользоваться автофокусом у всей линейки автофокусных объективов, а не только af-s (nikon) или HSM (sigma), и так же отсутствие возможности съемки в RAW у д40 и д40х
Приплюсуйте возможности дополнительных аксесуаров, которых нет у 40вой серии... (дистанционные пульты, GPS, беспроводная передача данных, управление вспышками и т.д.)
д200 стоит каждой истраченной на него копейки :!:
П.С. Конечно д200 тяжелее, и по габаритам больше 40ковок, но ведь это тоже плюс. Ведь к отличному фотоаппарату получаешь еще и отличный тренажер для рук и спины =) (когда таскаешь это все в рюкзаке...)

>

профессиональный аппарат..
1. - работает на 100% заявленных возможностей
2. - пыле-влага-ударо прочный
3. - имеет нескончаемый рессурс работы

+ Заявленные возможности опережают более дешевые камерки...

Странная ветка. Человек дает очень точное определение профессиональной камеры ВООБЩЕ, не устраивая холи варз и не понтуясь. Да, D200 - это ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ камера, а D40 - это для детей, которые хотять быть "типа". Есть оч. простой признак, кому адресована камера. Кто-нито видел хоть один биллбоард в Москве на улице, призывающий приобрести D200 ? Нет ? А все просто - аудитория этой камеры в такого рода рекламе - не нуждается. Эта аудитория хочет ресурс в 150 тыс. срабатываний, светлый видоискатель, удобные кнопки и совместимость со ВСЕЙ оптикой. А D40 покупают "мухи", на которых компания делает основные деньги, которые позволяют заниматься разработкой D200-D300, приносящие компании СЛАВУ и технические наработки на будущее. Такой вот круговорот...

А што касательно Никон больно дорог в базарный день - так Мерседес тоже дороже Хундая совершенно неоправданно. Мне так 30-ка кэноновская после никоновской 70-ки в руку не легла, хоть убей. Жду 300-ку на замену, по завышеной цене ;) А не сростеца - так и D200... Уж больно отвертошный 80-200 ED хорош и недорог :)

[quote=Direless]>
А што касательно Никон больно дорог в базарный день - так Мерседес тоже дороже Хундая совершенно неоправданно.
...совершенно верно... ....а лучче всего ТАЗик... 8) ....дешево... ..и сердито...

Аминь ! :D

----------------
ЗЫ. Вот это да.. Эти два поста пожалуй полностью без срачки на почти сто постов (которая имела место) хорактерезуют то что содержится в названии темы и собственно предметы обсуждения в ней.
Канстатирую что такое к сожилению редкость на форумах, на наших в часности. А зря.. :)

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
ой мама...
сейчас придет лушин и Вас стерилизует

Волков бояцца - в лес не ходить!

матрица - это еще не весь фотоаппарад

уж так сложилось, что у меня в семье две машины пежо с одинаковыми маторами 206 и 307 универсал - у обоих движог 1,6 110 сил. на первом очень комфортно рассекать по городу, но поехать в область - увольте, там 307 вне конкуренции.


тоже самое и с вашими фотигаме - ну если чуть чуть и не часто - Д40, если надо много - Д200

Станут ли снимки интереснее, качественнее , если вместо Д40 использовать Д200? Вот что интересно! :)

Цитата:

от: bug
Станут ли снимки интереснее, качественнее , если вместо Д40 использовать Д200? Вот что интересно! :)

ну это вопрос филосовский

по идее, так как "профи" чаще покупают д200 чем Д40, то вожножно (далеко не факт) процент "какчественных" снимкофф на камеру Д200 выше чем на камеру Д40...

как это онтосицца к вам - я даже не знаю...

Цитата:

от: bug
Станут ли снимки интереснее, качественнее , если вместо Д40 использовать Д200? Вот что интересно! :)

в тепличных условиях, когда камера стоит на штативе, а объект неподвижен данные камеры почти идентичны по надежности получения результата.
как только объект съемки начинает двигаться, а лучше на улице, а лучше в не очень хорошую погоду, вот там преимущества D200 вылазят сразу и четко

Цитата:

от: Максим Воротовов
и так же отсутствие возможности съемки в RAW у д40 и д40х

О Как!!! :cannabis:

Цитата:

от: bug
Станут ли снимки интереснее, качественнее , если вместо Д40 использовать Д200? Вот что интересно! :)

Для начала возьмите Спотматик. Это отличный вариант, чтобы получать интересные и качественные снимки. Потом берите что угодно... ;)

Станут ли снимки интереснее, качественнее композиционно, по свету и т.д. - неизвестно. Все в ваших руках. При определенных ситуациях и тот и другой аппарат покажут сопоставимые результаты, которые возможно будет различить лишь лабораторным тестированием, а на глаз - увы никак.
Но возможностей у Д200 гораздо больше, и потенциала соответственно. В свое время у меня стоял вопрос купить Д70 или вдвое дороже д200 и я сделал ставку на будущее. Поначалу мне было тяжело справится с этим фотокомбаином, но со временем я оценил и переосмыслил его приимущества. Многими вещами недоступными моему сознанию тогда я пользуюсь сейчас, и выбор мой был 100% правильный.
Если вы сейчас не видите разницы между Д40х/д40 и д200 значит ваш уровень фотомастерства таков, что вы действительно будете одинаково работать и на том и на другом аппарате, но в дальнейшем с ростом опыта и эволюцией творческих задач вы осознаете эту разницу и будете использовать возможности старшей модели никона на 100%, не сомневаясь в сделанном выборе.
Успехов вам на творческом пути!

Допустил небольшую неточность в терминологии. В д40х есть возможность съемки в RAW, но как и в д80 RAW файлы с компрессией, а значит не чистый RAW, так как RAW это сырой слепок с матрицы без какого либо вмешательства. Если в числах то компрессия ориентировочно на 30-33 процента. (С д200 файлы весят по 15-7 мегабайт, с д80 и д40х 10-12) при том что разрешение у матриц одинаковое - 10мп, то делайте выводы.

Да а вот ещё не сравнивали с точки зрения шумов. Как удалось понять из многочисленных отзывов D40 вроде на пол стопа меньше шумит, чем D80, D200?
Т.е. для любителя имхо удобнее купить менее шумный девайс, чтобы избавиться от лишней обработки. А даже если и использовать шумодав, то 6 МП быстрее обработаются чем 10МП.
Далее, если требуется хороший стаб, то Никон опять как я понял лучше со своими 4,5 стопами для 70-300. Canon обещает 3 стопа, а Пентакс имхо даже чуть поменьше.
Т.е. D40 можно сознательно выбрать Ещё очень удачно сигма со своим 30/1.4 подоспела. ИМХО непродвинутый любитель не будет собирать большой парк оптики. Т.е. можно ограничится чем-то типа 30/1.4 17-55 и 70-300 VR.
Ну и может быть потом подкупить дорогой светосильный широкозум со стабом.

Цитата:

от:Максим Воротовов
Допустил небольшую неточность в терминологии. В д40х есть возможность съемки в RAW, но как и в д80 RAW файлы с компрессией, а значит не чистый RAW, так как RAW это сырой слепок с матрицы без какого либо вмешательства. Если в числах то компрессия ориентировочно на 30-33 процента. (С д200 файлы весят по 15-7 мегабайт, с д80 и д40х 10-12) при том что разрешение у матриц одинаковое - 10мп, то делайте выводы.

Подробнее

Сжатие без потерь, только для экономии места. ИМХО не стоит путать людей.
Про RAR слышали? ;)

Цитата:

от: bug
Станут ли снимки интереснее, качественнее , если вместо Д40 использовать Д200? Вот что интересно! :)

Простите, но ваш вопрос просто глупый. Интереснее снимки станут или нет - зависит от фотографа, от оптики, а уж от тушки - в последнюю очередь.

Вот удобства работы - это совсем другое. Д200 таки удобнее снимать. Лучше видоискатель, камера тяжелее, удобнее хват, все настройки под рукой, возможность использования мануальных Никкоров, полноценной и очень шустрой отвертки, AF-S.

Но говорить, что Д40 нельзя снять шедевр - также глупо, как и спрашивать, станут ли интереснее снимки, если я куплю камеру на два ранга выше по классу.