"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Ну я сторонник защитных фильтров, однако в данном случае кажется мне - проблема не в фильтрах и не в бленде, проблема в свете. Бывает в моих краях такая хрень, когда солнечный свет начинает равномерно рассеиваться вокруг тебя, отражаясь от всего окружающего. И столь же равномерно эта белая светлая хмарь лезет в камеру, никакая бленда не поможет. На фотках типичные картины пересветов, контраст ниже плинтуса, вытаскивать бесполезно.
Похоже, это мы и обсуждаем на последних валериных фотках.

Подробнее

Опять же незачем гадать. Практика - критерий истины. Надо сделать два снимка против света - один с фильтром, другой - без фильтра, и посмотреть разницу.

Цитата:

от: Rainbow23
Защитный светофильтр случайно да накручен на объектив 67 Screw-in Filter
Бленда есть.
Последние два кадра делал в режиме Р. А так в основном в Av.

Режим, в котором вы делали кадры не так важен. Важны значения основных параметров экспотройки: выдержка-диафрагма-ISO.
Полуавтоматические режимы предназначены для того, чтобы ускорить работу фотографа, но не для того, чтобы вообще не думать об экспотройке.
У вас в видоискателе внизу есть информационная строка, на которую выводится куча разной информации, в том числе и вышеупомянутые выдержка-диафрагма-ISO.
Если вы хотите чему-то научиться, вы обязаны их контролировать.
Все три параметра связаны друг с другом.
Выдержка задает время, в течении которого затвор аппарата открыт и пропускает свет на матрицу.
Диафрагма, точнее относительное отверстие или апертура - относительный диаметр зрачка, через который проходит свет.
ISO - светочувствительность матрицы.
Если вы увеличиваете выдержку на 1 ступень экспозиции, то свет в 2 раза дольше поступает на матрицу и кадр становится сильнее засвеченным. Однако если вы при этом закрываете диафрагму на 1 ступень, то поток света становится в те же 2 раза слабее и общее количество фотонов, упавших на матрицу остается таким же, экспозиция не меняется.
Так же если вы уменьшаете на 1 ступень выдержку или закрываете на 1 ступень диафрагму, но при этом поднимаете чувствительность в 2 раза, то экспозиция картинки остается прежней.
Вам надо научиться видеть, какие параметры экспотройки вы задали еще до того, как нажмете кнопку спуска и понимать, находятся ли эти параметры в зоне приемлемых значений.
А теперь расскажите, пожалуйста, какие значения экспотройки вы выбрали для ваших вышеприведенных кадров, и почему.

Пересвет произошел из-за света и режима Р, а когда снимал в режиме Av, получился темный кадр ( это видно на джипеге камеры)
А че, я не могу добавлять файлы??

не слушайте никого, теория в больших объемах - смерть))) особенно поначалу

сделали кадр в любом режиме, посмотрели на экранчике камеры - зоны с потерей информации будут мигать. дальше крутите экспокоррекцию, загоняя все изображение в норму. 0,3 - кадр - посмотрели, если мало 0,7 - кадр - посмотрели и т.д.
т.к. слишком сложных, с очень большим ДД кадров вы не снимаете, этого должно хватить с головой

ps. для того, чтобы разобраться с резкостью ставите камеру на что-то твердое, фокусируетесь на что-то четкое и контрастное (кнопку жать плавно) и смотрите
если нормально - ищете причину в себе

Да прочитал, если темновато то Исо ставить 100. А насчет выдержки - как то прочитал , что надо пробовать менять и так в тот раз делал. А в этот раз осталось , что делал последний раз.
Понятно объяснил? Мне еще в голову надо вдалбливать постоянно , а то варежку разину и поехали!! С кем я фотографирую , он в основном снимает в авто

Вот пришлось из-за этого снимать в режиме Р




А это , я немного подредактировал !

Цитата:

от: v1ctorych
Фильтр так гадить картинке не может в принципе.

Или объектив грязный или не вполне исправен.

Эт точно! У меня советский стоит УФ. Что с ним, что без него - глазу не отличить, разве только инструментально! :)

Вот фото, которое что-то пытался сделать в редакторе - снимал , когда и кошку на машине.

Цитата:

от: SergikMak
Опять же незачем гадать. Практика - критерий истины. Надо сделать два снимка против света - один с фильтром, другой - без фильтра, и посмотреть разницу.

Серегй, обижаете. НА мои стёкла таких снимков сделано бессчётно, ровно как и прогрызено теории. Я ж не говорю, что у меня что попало стоит.... качественные ультрафиолетки и просто защитки не так дороги, как полярики, но дешёвыми я их тоже не назову.

Цитата:

от:SergikMak
Режим, в котором вы делали кадры не так важен.=================
..................
эти параметры в зоне приемлемых значений.
А теперь расскажите, пожалуйста, какие значения экспотройки вы выбрали для ваших вышеприведенных кадров, и почему.

Подробнее

Сергей, по мне так базовые основы экспотройки прекрасно изложены у Радоживы и ещё минимум в трёх местах, ссылки на которые даны Валере - так что лучше выдавайте только именно тонкости работы со всем этим. Всё равно нам Радоживу не обойти, у него там целая энциклопедия

Цитата:

от:Vadim Dodis
Серегй, обижаете. НА мои стёкла таких снимков сделано бессчётно, ровно как и прогрызено теории. Я ж не говорю, что у меня что попало стоит.... качественные ультрафиолетки и просто защитки не так дороги, как полярики, но дешёвыми я их тоже не назову.

Подробнее

Извините, не хотел никак обидеть. Качество используемых вами фильтров, учитывая вашу дотошность в технических вопросах, ни разу не ставил под сомнение.
Речь шла о фильтре Валерия. Вы его не видели, я тоже, так что предположения можно строить любые.

Цитата:

от:Rainbow23
Да прочитал, если темновато то Исо ставить 100. А насчет выдержки - как то прочитал , что надо пробовать менять и так в тот раз делал. А в этот раз осталось , что делал последний раз.
Понятно объяснил? Мне еще в голову надо вдалбливать постоянно , а то варежку разину и поехали!! С кем я фотографирую , он в основном снимает в авто

Подробнее

Валера, ещё раз вперёд к Радожуве, прочесть всё по термину ИЗО, зачёт сдать завтра утром. Вместе с системой управления изо на кенон 550 и особенностями выставления экспозиции в ручном режиме с включённым автоизо
А то выходит ерунда - тебе рвутся помогать профессор и доценты с аспирантами, а ты таблицу умножения путаешь с таблицей логарифмов, причем не знаешь их обе.. Я ж говорил о том, что эти моменты надо изучить в теории???

Цитата:

от:Rainbow23
Вот пришлось из-за этого снимать в режиме Р

Подробнее

Охренеть!.. Диафрагма - 29!!! (Я даже не знала, что такие бывают! )


Вы бы еще вообще крышечку с объектива не снимали - а зачем?

На всякий случай - авось запомните. ;)
Лучшими считаются светосильные объективы - то есть те, которые могут максимально широко открывать "дырку" (как почтительно называют наши фотогиганты диафрагму))). На 1,2... 1... вроде бы есть 0,9...

А у вас какая-то странная страстишка - наглухо эту "дырку" закрывать...

Цитата:

от: SergikMak

Речь шла о фильтре Валерия. Вы его не видели, я тоже, так что предположения можно строить любые.

Я написал какая у меня марка фильтра, когда покупал зеркалку в 2016 году - посоветовали взять этот. У меня нет даже принадлежности , для чистки оптики и сам ничего не чистил и не продувал за это время!!

Цитата:

от:Vadim Dodis
Сергей, по мне так базовые основы экспотройки прекрасно изложены у Радоживы и ещё минимум в трёх местах, ссылки на которые даны Валере - так что лучше выдавайте только именно тонкости работы со всем этим. Всё равно нам Радоживу не обойти, у него там целая энциклопедия

Подробнее

Радоживу, каюсь, почти не читал. Основы фотографии изучал в детстве по книжке Бунимовича "Практическая фотография". Очень доходчиво, понятно и без лишней воды у него написано про все тонкости фотоэкспозиции, языком, доступным для понимания 11-летним ребенком.
Конечно, техника с тех пор ушла вперед, но законы оптики не меняются, так что многое из той книги актуально и сейчас и будет актуально практически всегда.
PS. Сканы книги, кстати есть в свободном доступе, гугл знает где.

Что интересно , параметры не менял . Сделал пару шагов вперед и так получилось! Я писал, мне еще многому надо научиться и запоминать.
Вот это темное, а если взять другое фото и и это два шага вперед . Да еще объективом приблизил объект!



Не любит меня фотик , всегда подлянки делает!!

Цитата:

от: Rainbow23
Что интересно , параметры не менял . Сделал пару шагов вперед и так получилось!

пилядт, а подумать немного?
замер какой, матричный?
т.е. камера меряет экспозицию среднюю по больнице
стоял близко - в кадре был только кусок дома - средняя по больнице одна
отошел на пару шагов - в камеру влезло светлое небо, средняя по больнице стала другой
в обоих случаях камера стремится привести к средне-серому

-------

Цитата:

от: SergikMak
Радоживу, каюсь, почти не читал. Основы фотографии изучал в детстве по книжке Бунимовича "Практическая фотография". .

Соответственно понятия изо фотоматриц и работы с этим изо остались за кадром и учатся по лекциям в темах для начинающих?
А РАдожива хоть и профи, но ещё не самый крутой излагатель теории, у никонклубовцев такие дебаты бывали, что я не понимал..

------------