"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Валера пока не жаловался на проблемы с усвоением, хотя дыр там очень много и вообще адобовский софт непрост.
А вот когда я с 6 с 486 виндовс 3.1 в дизайнерской конторе пересел на эппл с интерфейсом будущего вин95 - вот то да, как на голову встал. Ко мне компьютерные приятели из серьёзных фирм на экскурсии ходили и офигевали. А потом мы начали подозревать, что это мы раньше стояли на головах, а у эппла всё как должно быть
ну это лирика. Просто интерфейса лучше фотошоповского я ещё не встречал, хотя в конверторах постоянно что-то да придумают новое.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Здесь не соглашусь с уважаемой Терра2. Даже при диафрагме 8, у объектива с фокусным в 135мм, правый верхний угол уже начинает плыть, да и верхняя часть кадра тоже, а на 4-ке в резкости была бы только кувшинка, ну может чуть больше.К тому же, я так подозреваю, что там не фикс 135-ка, а зумм, у которого открытая диафрагма начинается с 5,6, и самые рабочие диафрагмы это 8 - 11. Вот в качестве примера:
MF NIKKOR 135/2,8, снимал на диафрагме 4, правда, на минимальной дистанции, а это где-то в диапазоне 1,3м - 1,5м. :)

Подробнее

Пардон - да, привыкла к фиксам.

Цитата:

от:v1ctorych
Да, на одних руках, положенных на перила, такое не вытянуть.

Не понимаю, почему он не приоткрыл диафрагму до 4 и не приподнял чувствительность хотя бы до 400. Картинку это явно не ухудшило, но при этом она стала бы идеально четкой (выигрыш 16х по выдержке)

Подробнее

Блин, мне еще учиться и учиться!

Да в первые узнал от вас, как вы показали доработку мое фото.

Цитата:

от:v1ctorych
Не то, чтобы не бесспорное, но крайне странное.

На видео https://youtu.be/oQNvL9C8FEM?t=155 после объяснения логики работы лайтрума, этот фотограв зачем-то (после 7 лет работы в фотошопе?!!?) лезет в инструменты, слои, корректирующие слои и тд, хотя встроенным плагином ACR все решается РОВНО с той же логикой, что и в лайтруме. Дальше даже смотреть не

Подробнее

+1))
с той лишь разницей, что я пощелкал по шкале времени, он там еще рассказывает, что раньше, когда работал на фотошопе, снимал RAW + JPG, причем JPG только для быстрого просмотра на медленных ноутбуках ( ),
уже сто лет как этой проблемы вообще не стоит, есть отличный, быстрый и бесплатный просмотрщик Фастстоун (с некоторыми функциями редактирования)

Цитата:

от: v1ctorych

Лично мое мнение - лайтрум для быстрой пакетной обработки и (!!) каталогизации, фотошоп - для более вдумчивой работы. В плане базовых коррекций разницы в удобстве работы между ними нет.

>>>>>>>>>> :D
ps. но штота меня на эту попсятину не тянет, я уж по старинке, в старой версии ФШ + ACR с привычным расположением и видом инструментов 8)

Цитата:

от:SergikMak
Я бы для начинающего фотографа не рекомендовал пользоваться Фотошопом.
На видео - мнение, конечно, не бесспорное, почему для фотографа лучше пользоваться Лайтрумом.

https://www.youtube.com/watch?v=oQNvL9C8FEM

Подробнее

Это видео видел и стоял Лайтрум и я его удалил . Просто у меня знакомый , тоже любитель делать кадры - он мне показал некоторые примеры обработки кадра, как он делает. Ну я и повелся .

Те кадры, ну не понял как получились!! Просто стал в пятницу разбираться с фото , что у меня есть. Отбраковал по моему мнению гигов 20 и все удалил. А что ставил , тоже думал удалю завтра и решил бросить это дело - ну не идет у меня с этим хобби. Убрал фотик в коробку и забыл про него решил. Буду опять больше уделять другому хобби - виниловым грампластинкам . В субботу встал, позавтракал, начал готовить еду на день и за одно слушал винил. Все сделал , смотрю время - еще рано утром , плюнул на все , достал фотик и пошел делать кадры и вот что и получилось у меня.

Не знаю что получится от сегодняшнего дня, кадры которые я наснимал.

Сейчас сброшу не обработанные Но это не тот день, может много браку .

Цитата:

от: v1ctorych

...
Лично мое мнение - лайтрум для быстрой пакетной обработки и (!!) каталогизации, фотошоп - для более вдумчивой работы. В плане базовых коррекций разницы в удобстве работы между ними нет.

Я этой весной потратил 2 недели отпуска на вдумчивое изучение фотошопа, в результате продолжаю обрабатывать фото в лайтруме.
Лайтрум использует тот же самый движок, что и CameraRAW, и все ползунки и возможности проявки и обработки в них идентичны.
Однако, в лайтруме я загружаю фотки, быстренько по ним пробегаюсь и ставлю звездочки - какие фотки следует обрабатывать, какие нет. Потом щелкаю фильтр и выбираю показывать только те, у кого, например 2 звезды. Потом я подвигал ползунки на одной фотке, выделил похожие и через клик правой кнопки засинхронизовал настройки на десятке фоток. Прошелся еще раз, выбрал самые достойные, добавил по звезде. Еще раз применил фильтр, например 3 звезды - у меня остались в ленте только самые лучшие и уже на 90% обработанные. Потом я прошел по ним, каждую слегка подкорректировал. Потом выделил все и экспортровал в джпег с уже ранее настроенным пресетом (разрешение, имя, объем, качество и тд) - все! Я из сотни кадров получил пять самых лучших с обработкой и за полчаса.
Если в процессе работы меня отвлекли, или мне надо все бросить и куда-то мчаться, я просто бросаю как есть, закрываю программу в любой момент, мне не нужно все время сохраняться и бояться, что моя работа пропадет, так как вся обработка - это запись сделанных шагов в файле каталога.
Если я хочу попробовать разные обработки одного фото, я делаю виртуальную копию картинки. Сама картинка при этом не дублируется, просто для нее записываются 2 разных скрипта обработки.
Если же лайтрума не хватает - можно прямо из него вызвать фотошоп и продолжить обработку там.

Цитата:

от:SergikMak
Неужели в вашем населенном пункте нет ни одного пункта доставки, почтамата, почтового отделения наконец?
Мы живем в эпоху интернет-торговли, никто уже не ходит по магазинам и не покупает товары с витрины.
Я заказывал штатив на алибабе, марки Shoot. В принципе, ничего за свои деньги - около 3 т.р. Шаровая головка, одна нога откручивается, можно использовать ее в качестве монопода. Прислали очень быстро, буквально за пару дней, так как у них склад в России.

Подробнее

Да товарищ надоумил - надо в магазине потрогать, привинтить фотик, поснимать там , посмотреть для моего роста 1,85 метра . Удобно , не удобно . И сбаламутил - не бери с пластмассовой подставой и креплением. А так заказать не проблема, а винил заказываю через инет.

Я щщитаю, что штатив следует покупать не только чётко понимая, для чего он нужен, но и имея реальные задачи для его применения.
Короче, если НУЖНО что-то снять, а без штатива - никак.

Цитата:

от:Rainbow23

Подробнее

Только после первых трех кадров подумала - неплохое кадрирование, как - бац! - этот кадр, где половина - выбитое небо! :D

Зачем вы показываете здесь брак? ;) Не надо. В корзину такое.
А домик - да, колоритный... только надо в другое время переснять его. При ином свете.

Цитата:

от:Rainbow23

Подробнее

А вот такие оставлять... и собирать... до поры до времени.
Только вот зачем здесь приоритет выдержки? Башня собиралась убегать? ;)

Перестаньте менять режимы.
Абсолютное большинство народу здесь снимает в Av (если это не спорт, птички и автогонки).

Цитата:

от:Rainbow23
Те кадры, ну не понял как получились!! Просто стал в пятницу разбираться с фото , что у меня есть. Отбраковал по моему мнению гигов 20 и все удалил. А что ставил , тоже думал удалю завтра и решил бросить это дело - ну не идет у меня с этим хобби. Убрал фотик в коробку и забыл про него решил. Буду опять больше уделять другому хобби - виниловым грампластинкам . В субботу встал, позавтракал, начал готовить еду на день и за одно слушал винил. Все сделал , смотрю время - еще рано утром , плюнул на все , достал фотик и пошел делать кадры и вот что и получилось у меня.

Не знаю что получится от сегодняшнего дня, кадры которые я наснимал.

Сейчас сброшу не обработанные Но это не тот день, может много браку .

Подробнее

Валера, а как ты представляешь себе раскладки, по которым дело идёт? Тут практически у всех не было резких успехов на первых этапах. Я не зря тебе
повторяю - полгода минимум, реально год до выхода на некиий "самостоятельный" уровень.

Удалять фотки сейчас на твоём уровне не есть правильное решение. Когда сильно повысится умение обрабатывать, то среди тех фоток может оказаться много годного.

Насчёт выкладывания фоток - мне пришлось сообразить, что заведомо сбойные фотки выкладывать нужно только если сам не понимаешь причины сбоя или не видишь, в чём там сбой. Выбитое небо - классика цыплячьего жанра. Я потратил немало сил и времени на определение правильной для подобных сюжетов экспокорреции конкретно к никону 90 и вопрос ещё не закрыт полностью. А без понмания теории работы систем экспозамера конкретных камер на косяки можно только лишь злобно шипеть - они всё равно будут вылазить от случая к случаю.

Сейчас ты как бы начал разбираться с основами получения резких снимков, теперь надо начать разбираться с основами получения невыбитых цветов и светов на этих снимках. В двух словах никто вопрос не решит, так как много тут зависит от реализации общих принципов в конкретной камере с конкретным стеклом.
Так что скучно не будет.

Валера, если уж ручной режим - то там надо включать голову и тщательно оценивать каждый параметр экспотройки. Плюс практически обязательно надо включать автоизо, иначе мало остаётся смысла от ручного режима. А ты уже знаешь - как вводится компенсация экспозиции в ручном режиме и на что она воздействует?
Режимы приоритета выдержки и приоритета диафрагмы надо отщёлкать в мозгах до автоматизма, чтоб на рефлексах выбирать режим под сюжет. И опять же долбить возможности и суть автоизо.... В общем, весело.

Цитата:

от:Rainbow23

Подробнее

Ну вот вы сами себе домашнее задание и подготовили. Попробуйте пройтись по EXIF каждого из этих изображений и расскажите, почему были выбраны данные значения выдержки, диафрагмы, ISO, насколько оптимальными они являются для данного кадра, как их скорректировать, чтобы сделать фото лучше.
Сделаете это упражнение - повысите уровень своего фотомастерства.

PS. Какая-то засветка очень сильная идет в контровом свете. Не знаю, у меня такого объектива не было, но мне кажется, так не должно быть даже на открытых. Либо объектив очень грязный, либо вообще поврежден. Защитный светофильтр случайно не накручен на объектив? Долой его!
Закажите бленду у китайцев. Тип бленды можно посмотреть на сайте производителя объектива в технических характеристиках..

[quote=Rainbow23]



Вот мне интересно, а нафига здесь диафрагма 25, выдержка 1/8 сек и ручной режим?!! Хотели большую ГРИП, а получили смаз! Поставте приоритет диафрагмы и забудьте про все остальные режимы, и только когда придёт понимание, что и для чего служит, вот тогда можно использовать их. Я шестой десяток играюсь в эти игрушки и 90% съёмок, если не больше, приходится на этот режим. И ещё - зачем выкладывать кучу никак необработанных фотографий без намёка на каую-либо композицию - сделайте одну, но максимально качественную хотя бы в техническом отношении?! Ну, и как заметила Терра2, объекты вкусненькие, но без видения света и кадра это будут просто пощелкунчики!

Кузнечик присел на огуречик.

Защитный светофильтр случайно да накручен на объектив 67 Screw-in Filter
Бленда есть.
Последние два кадра делал в режиме Р. А так в основном в Av.

Фильтр так гадить картинке не может в принципе.

Или объектив грязный или не вполне исправен.

Ну я сторонник защитных фильтров, однако в данном случае кажется мне - проблема не в фильтрах и не в бленде, проблема в свете. Бывает в моих краях такая хрень, когда солнечный свет начинает равномерно рассеиваться вокруг тебя, отражаясь от всего окружающего. И столь же равномерно эта белая светлая хмарь лезет в камеру, никакая бленда не поможет. На фотках типичные картины пересветов, контраст ниже плинтуса, вытаскивать бесполезно.
Похоже, это мы и обсуждаем на последних валериных фотках.