"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:Rainbow23
Да я поставил руки на перилы мостика. Да еще поковырялся в редакторе фотошопе.
Сегодня у себя ездил в центр насчет насчет штатива - плохо у нас, только ДНС и М-видео. Там ничего нет , только на заказ - мне товарищ посоветовал - надо смотреть и закрепить фотик на него и поснимать там , а тут совсем ничего нет. А покупать без пробы не хочется. Даже набора чистки стекол для зеркалки ничего нет. Хотел сделать себе подарок ( на той неделе был у меня юбилей) и ничего так не нашел. Придется ехать в Москву, да не хочется сидеть в наморднике 2 часа или в автобусе или в электричке. Успел немного поснимать в центре - ну это уже другая история.

Подробнее

Зачем у вас там диафрагма 8? Вполне достаточно было бы 4-ки... (считается лучшей для многих объективов).
А шире диафрагма - КОРОЧЕ выдержка (камера САМА ее сделает более короткой... ведь Av - полуавтоматический режим).

Штативы, объективы и прочие аксессуары здесь любят советовать))
Покупай, покупай, покупай...
Но! Они - совсем не гарантия хороших кадров.
Не спешите))
Лучше поучиться ловить нежный свет... красивый цвет... интересную модель/сценку. Учиться выстраивать кадр и композицию.
Штатив в этом не помощник.

И - просто побольше снимайте) чтобы за сессию - минимум 100 кадров.

Цитата:

от: Rainbow23
Не подскажите как вы разворачивается кадр на 180 градусов? И не понял, в каком редакторе делали изменения? Буду очень признателен!

Ещё один наабор детективов и эротики для чтения на ночь и перед пивом
https://www.fotolandscape.com/

Какие выдержки и эмпирические правила тут обсуждаются?)

У человека 18-135 со стабом, стаб включен.

Он и скомпенсировал "недостающие" стопы.

Цитата:

от:Rainbow23
Да я поставил руки на перилы мостика. Да еще поковырялся в редакторе фотошопе.
Сегодня у себя ездил в центр насчет насчет штатива - плохо у нас, только ДНС и М-видео. Там ничего нет , только на заказ - мне товарищ посоветовал - надо смотреть и закрепить фотик на него и поснимать там , а тут совсем ничего нет. А покупать без пробы не хочется. Даже набора чистки стекол для зеркалки ничего нет. Хотел сделать себе подарок ( на той неделе был у меня юбилей) и ничего так не нашел. Придется ехать в Москву, да не хочется сидеть в наморднике 2 часа или в автобусе или в электричке. Успел немного поснимать в центре - ну это уже другая история.

Подробнее

Неужели в вашем населенном пункте нет ни одного пункта доставки, почтамата, почтового отделения наконец?
Мы живем в эпоху интернет-торговли, никто уже не ходит по магазинам и не покупает товары с витрины.
Я заказывал штатив на алибабе, марки Shoot. В принципе, ничего за свои деньги - около 3 т.р. Шаровая головка, одна нога откручивается, можно использовать ее в качестве монопода. Прислали очень быстро, буквально за пару дней, так как у них склад в России.

Цитата:

от:SergikMak
Неужели в вашем населенном пункте нет ни одного пункта доставки, почтамата, почтового отделения наконец?
Мы живем в эпоху интернет-торговли, никто уже не ходит по магазинам и не покупает товары с витрины.
Я заказывал штатив на алибабе, марки Shoot. В принципе, ничего за свои деньги - около 3 т.р. Шаровая головка, одна нога откручивается, можно использовать ее в качестве монопода. Прислали очень быстро, буквально за пару дней, так как у них склад в России.

Подробнее

+1

Сейчас на али много недорогих и относительно качественных штативов в пределах 4-5 тыр от различных китайских "брендов". Есть из чего выбрать.

В магазинах в эту цену обычно совсем ширпотребный хлам((

Цитата:

от: v1ctorych
Какие выдержки и эмпирические правила тут обсуждаются?)

У человека 18-135 со стабом, стаб включен.

Он и скомпенсировал "недостающие" стопы.

На самом же деле Валера положил руки на перила моста, по его собственным словам - что вкупе со стабом снимает все мои вопросы.

Да, на одних руках, положенных на перила, такое не вытянуть.

Не понимаю, почему он не приоткрыл диафрагму до 4 и не приподнял чувствительность хотя бы до 400. Картинку это явно не ухудшило, но при этом она стала бы идеально четкой (выигрыш 16х по выдержке)

СЕйчас я могу вытянуть одну десятую на камере, положеной на перила моста - но год назад у меня с этим ещё были проблемы.
Ну мои объективы все без стабов.
Класть на перила руки вроде тоже помогает, но тоже не так и сразу.

Валера пока что не дошёл до уровня рефлексного просчёта трёх китов экспозиции при стандартных съёмках и совсем ещё не знает влияния повышения изо на его камеру, а тм и цветность и динамический диапазон, и нераскрываемые производителями аппаратные базовые изо в смеси с интепролируемыми. Бесспорно, экспотройка подобрана неоптимально.Но это уже приятные фотки

На тяжелой семисотке даже бесстабовый полтинник без проблем вытягивает безо всякого смаза 1/20, несмотря на эмпирические правила))

Тут у человека я так понимаю, любительский 600д, там все попроще. Но в любом случае на 1/фр должен поймать, хотя тут от рук конечно зависит. Стаб в помощь =)

В принципе да, с полтинником центровка сильно иная, чем со стеклом вроде 70-300. Ну получается примерно как у Юляши - одна двадцат пятая с гарантией на Д810 при похожем стекле.
Ну а у Валеры ещё все высоты впереди.

Цитата:

от:Vadim Dodis
СЕйчас я могу вытянуть одну десятую на камере, положеной на перила моста - но год назад у меня с этим ещё были проблемы.
Ну мои объективы все без стабов.
Класть на перила руки вроде тоже помогает, но тоже не так и сразу.

Валера пока что не дошёл до уровня рефлексного просчёта трёх китов экспозиции при стандартных съёмках и совсем ещё не знает влияния повышения изо на его камеру, а тм и цветность и динамический диапазон, и нераскрываемые производителями аппаратные базовые изо в смеси с интепролируемыми. Бесспорно, экспотройка подобрана неоптимально.Но это уже приятные фотки

Подробнее

Если не знаешь влияния повышения ИСО на картинку, чего ж проще - делаешь несколько одинаковых кадров, каждый раз повышая ИСО на ступень, а потом сравниваешь результаты на экране монитора.
Вообще, у кропов Кэнон изменение ИСО со 100 до 400 на глаз практически не заметно, на 800 начинаешь замечать шумок, до 3200 картинка так себе - сойдет, на 6400 - падение детализации и шумовой "песочек" становятся слишком заметны.

Цитата:

от: Rainbow23
Не подскажите как вы разворачивается кадр на 180 градусов? И не понял, в каком редакторе делали изменения? Буду очень признателен!

Старенький фотошоп CS3. Заходим в ИЗОБРАЖЕНИЕ - ПОВЕРНУТЬ ХОЛСТ - ОТРАЗИТЬ ПО ГОРИЗОНТАЛИ. :)

Цитата:

от:SergikMak
Если не знаешь влияния повышения ИСО на картинку, чего ж проще - делаешь несколько одинаковых кадров, каждый раз повышая ИСО на ступень, а потом сравниваешь результаты на экране монитора.
Вообще, у кропов Кэнон изменение ИСО со 100 до 400 на глаз практически не заметно, на 800 начинаешь замечать шумок, до 3200 картинка так себе - сойдет, на 6400 - падение детализации и шумовой "песочек" становятся слишком заметны.

Подробнее

Сергей, ну так это для меня уровень "чего уж проще", а для Валеры это сильно иначе.
НА самом деле оно немного сложнее - на изо завязана полнота динамического диапазона, она вообще максимальна только на штатном изо и она хороша на аппаратных изо, а вот на изо интерполированных не всё прекрасно. И поди выясни, какие изо на конкретной камере аппаратные. Любителей снимать звёзды это порой сильно напрягает, для хорошего пейзажиста Юляши это имеет значение, на моём уровне вроде пока не сталкивался с серьёзными проблемами,...
Ну ещё имеются зависимости от того, чем проявляется, как давятся шумы и все прочее, на пару толстых книг дискуссий...
Согласен, что в обсуждаемом случае прокатило бы и изо 400.

Я бы для начинающего фотографа не рекомендовал пользоваться Фотошопом.
На видео - мнение, конечно, не бесспорное, почему для фотографа лучше пользоваться Лайтрумом.

https://www.youtube.com/watch?v=oQNvL9C8FEM

Две мои попытки разобраться с лайтрумом привели меня к выводу, что софт как орудие наказания грешников скоро будет в аду весьма употребим....

Цитата:

от:Терра2
Зачем у вас там диафрагма 8? Вполне достаточно было бы 4-ки... (считается лучшей для многих объективов).
А шире диафрагма - КОРОЧЕ выдержка (камера САМА ее сделает более короткой... ведь Av - полуавтоматический режим).

Штативы, объективы и прочие аксессуары здесь любят советовать))
Покупай, покупай, покупай...
Но! Они - совсем не гарантия хороших кадров.
Не спешите))
Лучше поучиться ловить нежный свет... красивый цвет... интересную модель/сценку. Учиться выстраивать кадр и композицию.
Штатив в этом не помощник.

И - просто побольше снимайте) чтобы за сессию - минимум 100 кадров.

Подробнее

Здесь не соглашусь с уважаемой Терра2. Даже при диафрагме 8, у объектива с фокусным в 135мм, правый верхний угол уже начинает плыть, да и верхняя часть кадра тоже, а на 4-ке в резкости была бы только кувшинка, ну может чуть больше.К тому же, я так подозреваю, что там не фикс 135-ка, а зумм, у которого открытая диафрагма начинается с 5,6, и самые рабочие диафрагмы это 8 - 11. Вот в качестве примера:
MF NIKKOR 135/2,8, снимал на диафрагме 4, правда, на минимальной дистанции, а это где-то в диапазоне 1,3м - 1,5м. :)

Верно пододзреваете, там именно что зум.
Причём не факт, что у этого конкретного экземпляра резкость не начинается примерно с этих самых 8. Леежит у меня один такой...

Цитата:

от:SergikMak
Я бы для начинающего фотографа не рекомендовал пользоваться Фотошопом.
На видео - мнение, конечно, не бесспорное, почему для фотографа лучше пользоваться Лайтрумом.

https://www.youtube.com/watch?v=oQNvL9C8FEM

Подробнее

Не то, чтобы не бесспорное, но крайне странное.

На видео https://youtu.be/oQNvL9C8FEM?t=155 после объяснения логики работы лайтрума, этот фотограв зачем-то (после 7 лет работы в фотошопе?!!?) лезет в инструменты, слои, корректирующие слои и тд, хотя встроенным плагином ACR все решается РОВНО с той же логикой, что и в лайтруме. Дальше даже смотреть не стал))




Лично мое мнение - лайтрум для быстрой пакетной обработки и (!!) каталогизации, фотошоп - для более вдумчивой работы. В плане базовых коррекций разницы в удобстве работы между ними нет.

По сути разниц между фотошопом и лайтрумом вышла у тебя точь в точь оценка Юляши, она практически не работает с лайтрум, но он ей приходит в пакете подписки на адобовский софт.

Да, причем именно тем, кто начинает работать с фото, я бы советовал обратиться именно к фотошопу, поскольку:

1. Не так страшен черт как его малюют, все достаточно просто и интуитивно понятно (что касается базовых коррекций), работает быстро и что важно, без ошибок.

2. ФШ по сути является уже многие года стандартом в отрасли, все равно рано или поздно к нему приходишь, так чего оттягивать время?))

Лишь одна причина по которой можно от него отказаться - финансовая (существенная далеко не во всех случаях, особенно для стран СНГ, но, тем не менее, встречается)

Сам поначалу начинал с лайтрума, но вот уже достаточно давно плотно перебрался к ФШ, о чем не жалею.