"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А при чём тут фотография сама по себе? Пейзажи сотворены природой, а не фотографом. Там приближаться можно бесконечно. И от кадрирования ничего не зависит особо так - если попал в кадр красивый камень с хорошим светом, то он и вне контекста фотки останется красивым камнем с хорошим светом.

Подробнее

Ха-ха-ха!

Вот две ошибки крупным планом.

1. Пейзаж всегда сотворён фотографом (наблюдателем).

2. Красивая фотография не равна красивому объекту.

А кадрирование — просто один из инструментов.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Пейзажи сотворены природой, а не фотографом. Там приближаться можно бесконечно. И от кадрирования ничего не зависит особо ...

что и как выйдет, зависит от точки сьемки, ракурса, фокусных...
зырь сюда и не говори потом, че не знал
https://www.alexburkephoto.com/blog/2020/5/31/4x5-lenses-choosing-the-best-focal-length

подтягивай теорию, без этого ничего не изменится ))

Цитата:

от:Vadim Dodis
Пейзажи сотворены природой, а не фотографом. Там приближаться можно бесконечно. И от кадрирования ничего не зависит особо так - если попал в кадр красивый камень с хорошим светом, то он и вне контекста фотки останется красивым камнем с хорошим светом. Кадрировать и не нужно, зритель сам прекрасно рассмотрит - где камень, где сам центр фотки и её суть, где всё остальное..
Сам же уровень фотографа тут совсем ни при чём - от уровня фотографа зависит не красота природы, а всего лишь желание зрителя не сбежать с этой выставки сломя голову. Пейзажи бесконечны по глубине рассматривания.

Подробнее

пейзажи ни причём (за исключением того, что при кадрировании возможность крутить их горизонты сильно ограничена в силу установленных правил и взглядов),
но формат- это "краеугольный камень" композиции (для всех сюжетов), без ограничения пространства нельзя говорить о композиционном решении изображения на двухмерной плоскости (есть определенные исключения, но они не относятся к фотографии). "красивый камень" тоже нужно вписать в это ограниченное пространство (ракурсу, месту, взаимодействию с другими объектами в выбранном формате). кадрирование- это инструмент.
к сожалению, всё это очень сильно зависит от "чутья" и мастерства фотографа (умения видеть ограниченную форматом картинку, умения строить кадр, видеть и использовать свет и тд)
ну а если это троллинг- то толстый :)

Я говорил о возможности вытащить кропом из кадра хороший отдельный кадр, приводя как пример камень - а не о нужности кадрирования вообще
Общепринятая здесь мысль об одном-единственном центральном объекте пейзажа и о пейзаже как едином целом никак не единственно верная и никак не исключает наличия в кадре ещё нескольких объектов, способных стать сутью новыых кадров после кропа. А иначе можно договориться и о том, что если в групповом портрете присутствует более чем одна красивая женщина - то это неправильный портрет, а самих женщин нельзя вытаскивать с общего кадра в отдельные, и тем паче нельзя ими любоваться в полноразмере.

Цитата:

от: Vadim Dodis
- если попал в кадр красивый камень с хорошим светом, то он и вне контекста фотки останется красивым камнем с хорошим светом.

камень то останется, фотографии будут разными
на твоем месте я бы от теории перешел к практике
к примеру, идешь на улицу, находишь камень (памятник, машину, любое, человека можно попросить попозировать)
и несколько раз снимаешь так, чтобы, он всегда занимал примерно треть кадра
с трех фокусных - максимально доступное, минимально доступное и среднее между ними, с каждого фокусного три раза, с верхней точки, средней и нижней (и чтобы всегда треть кадра, остальные 2/3 что попадет)
и смотришь что получилось
послезавтра утром с докладом о проделанной работе и фотками (9 шт) жду

Ты меня правильно понял - камень останется, но будут разные фотки. На части из них не будет того, что как бы главное на первой фотке, но там будет главным камень. На других фотках могут оказаться главными и два камня сразу.
Ведь эта ветка дискуссии изначально была спором о том, нужно ли расценивать пейзаж как единое целое и насколько ошибочны идеи просмотра фоток в полноразмере. Кстати, без упоминания того, что с ростом размера и разрешения мониторов скоро много чего там будет выводиться в своих полноразмерах... Ну и заодно вопрос о том, что в пейзажах могут быть и два центра внимания и более, если всё объединено структурой.
Заметь, панорамы изначально не вызывают претензий к кадрированию и содержанию, хотя по сути сколько там кадров и сколько там центров "микропейзажей"?

А танцы вокруг кирпича - то другой вопрос, правильней была бы идея потанцевать вокруг двух. Хотя после яполнского "сада камней" как бы закрыт вопрос о количестве " центров внимания" в природных пейзажах, однако у нас тут пока другая идеология

Цитата:

от:Vadim Dodis
Общепринятая здесь мысль об одном-единственном центральном объекте пейзажа и о пейзаже как едином целом никак не единственно верная и никак не исключает наличия в кадре ещё нескольких объектов, способных стать сутью новыых кадров после кропа. А иначе можно договориться и о том, что если в групповом портрете присутствует более чем одна красивая женщина - то это неправильный портрет, а самих женщин нельзя вытаскивать с общего кадра в отдельные, и тем паче нельзя ими любоваться в полноразмере.

Подробнее

Что-то в этой общепринятой мысли есть верного, но чего-то не хватает.
Есть у меня такой вот пейзаж:


Единое целое? Есть возможности для кропа? Есть повод для критики?

Цитата:

от:unreal
что и как выйдет, зависит от точки сьемки, ракурса, фокусных...
зырь сюда и не говори потом, че не знал
https://www.alexburkephoto.com/blog/2020/5/31/4x5-lenses-choosing-the-best-focal-length

подтягивай теорию, без этого ничего не изменится ))

Подробнее

Прекрасные композиции с главным объектом по центру кадра.
Ну и чем, кроме несравнимо более высокого класса, это отличается от моего снимка с ночной заправкой? Из которого Романовский спокойно сделал два, но определил кадр в целом как ошибки композиции? По сути та же центральная часть в виде дороги или речки прямо от фотографа поперёк кадра к горизонту, где красивые горы или светящееся здание. На большинстве снимков с этого примера запросто можно нарезать кропов даже на три кадра из одного.
То есть о чём мы вобще говорим?

Цитата:

от: Vadim Dodis
Заметь, панорамы изначально не вызывают претензий к кадрированию и содержанию, хотя по сути сколько там кадров и сколько там центров "микропейзажей"?

Панорама изначально намного более сложный формат, не получивший популярности . Там еще сложнее вопрос с диагоналями. Претензий не вызывают работы мастеров, снятые на Xpan и Fuji 618, ну и технические снимки. Еще конечно есть отдельная тема панорамы 360 градусов. Это уже не художественная фотография.

Ленин жил, Ленин жив , Ленин всегда будет жить. Первый памятник Ленину в мире.

Цитата:

от:gbooth
Что-то в этой общепринятой мысли есть верного, но чего-то не хватает.
Есть у меня такой вот пейзаж:


Единое целое? Есть возможности для кропа? Есть повод для критики?

Подробнее

Камыш в правом углу шикарно можно пустить отдельным кадром.

.
Насчёт света хорошо на переднем плане. но задний план темноват и там начинаются уже силуэты.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Камыш в правом углу шикарно можно пустить отдельным кадром.

.
Насчёт света хорошо на переднем плане. но задний план темноват и там начинаются уже силуэты.

Можно. А зачем?
А задний план еще и нерезкий (о ужас!). И да, там силуэты и сознательное притемнение. Все сделано целиком.

кинь конфигурацию компа, вопросы резкости у тебя явно придётся решать программно.

Памятник приклеен к фону, интереснее его оторвать. Сверху над головой совсем мало места, а внизу какой-то лопух.

Главное другое - что я узнаю нового из этой фотографии?

Цитата:

от: Vadim Dodis
нужно ли расценивать пейзаж как единое целое

советую начать печатать, зуммодроч моментально пройдет, и возможно придет понимание...

Цитата:

от: gbooth
Можно. А зачем?
А задний план еще и нерезкий (о ужас!). И да, там силуэты и сознательное притемнение. Все сделано целиком.

Как это - зачем? Там получился очень красивый камыш при хорошем свете. Какая религия запрещает сделать кадр камыша отдельно, всунуть в рамку, повесить рядышком с этой фоткой пруда на стену и любоваться ? Независимо от того, что там на заднем плане.
Излишне притемнил, по мне так, сразу видно, что как-то неправильно с освещением.

Цитата:

от:gbooth
Есть у меня такой вот пейзаж:

Есть повод для критики?

Подробнее

да... рамку нашел, а поле смылом не заполнил
ждать бабу с коромылом или рыбака.... либо стирать нафик

Да это у меня первые снимки, как вы тут начали , меня дубасить !!!

Просто решил показать историю , снимал через щели металлического забора - все было закрыто . Сзади когда то был музей - у нас были в основном Морозовские фабрики.

Цитата:

от: Vadim Dodis
То есть о чём мы вобще говорим?

т.е. читать ты не стал...
ну молодец, чО...
говорить действительно больше не о чем....

Цитата:

от: Vadim Dodis
Какая религия запрещает ...? .

Есть такая религия. Ты ее все время отрицаешь. )