"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от: Rainbow23

Мы с другом снимаем старые дома, а потом через пол-года их сносят.

в плюс к этим попробуйте "менее протокольные" фотографии сделать
т.е. пошире, показать как они вписаны в ландшафт, сами дома в какую-то композицию вписать, собачка/кошечка на таких кадрах всегда в плюс

Цитата:

от: eropegoff

( ... )
собачка/кошечка на таких кадрах всегда в плюс

Або абориген :cannabis:

Цитата:

от:eropegoff
чёта вы ваще погрязли в теории, причем, непродуктивно
как гаварил тов. Шариков, "разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна…"

детали в тенях не сильно провадлены?
только не отвечайте всерьез плиз, чихать я хотел на эти детали)))

Подробнее

Если ты хотел сделать кота как воплощение Тьмы, Тьмой и порождённое - то вполне получилось.

Народ, прошу общую оценку фотки.
С подобным стилем с потихонечку давно работаю, но толком оценить результаты сам не могу. Как и не могу классифицировать стиль. По мне так это не то фотохулиганство, не то просто мухоморы...

Сам же пейзаж для меня - один из "полигонов", но там не выходит особо так разнообразить окружение, добавить действующих лиц или изменить время действия. Да днём там и нечего ловить. А кошки попрятались из-за дождя.
Не исключаю, что перегнул с яркостью цветов в обработке, ну это только одна из версий, оригинал побледнее намного..

Цитата:

от:Vadim Dodis
Народ, прошу общую оценку фотки.
С подобным стилем с потихонечку давно работаю, но толком оценить результаты сам не могу. Как и не могу классифицировать стиль. По мне так это не то фотохулиганство, не то просто мухоморы...

Сам же пейзаж для меня - один из "полигонов", но там не выходит особо так разнообразить окружение, добавить действующих лиц или изменить время действия. Да днём там и нечего ловить. А кошки попрятались из-за дождя.
Не исключаю, что перегнул с яркостью цветов в обработке, ну это только одна из версий, оригинал побледнее намного..

Подробнее

Подобные снимки - это в большинстве случаев работа с цветом. А работа с цветом - это очень непросто. По данному снимку могу предложить обрезать фонарь справа - он очень яркий и на общее цветовосприятие изображения не работает, НМВ.

Скорей надо попробовать приглушить немного сами лампы фонаря. А так от него идёт шикарная оранжевая дорожка.

Эт верно, что тут прежде всего работа со светом и очень непростая со светом. Точнее - работа со светом тут начинается после всего остального, которого было немало, но с которым можно сказать, что вот это как бы наилучший вариант. А насчёт света я так сказать не могу.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Народ, прошу общую оценку фотки.

общая оценка - настроение/атмосфера в кадре есть
до работ мастеров, однако, не дотягивает

Народ, и по этоой фотке такая же проосьба - общая оценка. Я не специалист по классификациям фоток и склонен переоценивать "художественную составляющую" собственных работ.


Спасибо Сергею за мысль о "притушить фонари", тут сработало

Цитата:

от: eropegoff
общая оценка - настроение/атмосфера в кадре есть
до работ мастеров, однако, не дотягивает

Оно с зимы лежало и ждало, пока повысится умение хозяина обрабатывать. Я раньше и не снимал в такую погоду, никон 90 на том "полигоне" ночами как-то не раскрылся толком, а вот с 700го стало получаться. Ну может, сам косячил, а валю на камеру. Может, на старом мониторе оно не смотрелось никак. По сути сезон дождей я пропустил....

Цитата:

от:сергей1978.23
Подобные снимки - это в большинстве случаев работа с цветом. А работа с цветом - это очень непросто. По данному снимку могу предложить обрезать фонарь справа - он очень яркий и на общее цветовосприятие изображения не работает, НМВ.

Подробнее

Вроде как фонарщик обещал пламя поубавить. По расценкам работы в шаббат.

Цитата:

от:Vadim Dodis

Подробнее

а че ваще снимал? я не понял по снимку...

если пра дощь, то у меня как-то так...

Цитата:

от:Vadim Dodis
Оно с зимы лежало и ждало, пока повысится умение хозяина обрабатывать. Я раньше и не снимал в такую погоду, никон 90 на том "полигоне" ночами как-то не раскрылся толком, а вот с 700го стало получаться. Ну может, сам косячил, а валю на камеру. Может, на старом мониторе оно не смотрелось никак. По сути сезон дождей я пропустил....

Подробнее

Проблема не в том или ином НИКОНе, а в том, что вы не видите кадра, а пытаетесь запихнуть в кадр много, и всё сразу! Из того, что есть, я бы выделил по два момента на том и другом кадре, а если потоптаться на месте, то и ещё парочку можно было бы надыбать, или хотя бы улучшить их. Только кадрирование.

А тут как раз начинается любимый форумами вопрос - насколько крамольно осмеливаться смотреть фотографии в полноразмере? Сколько ярких форумных лидеров называли это идиотизмом?! И что мы видим в данном случае? Мы - комиссия в составе вполне так авторитета Михаила Романовского и полного нуля топикстартера - видим, что из кадров "пейзажно-бессюжетного" типа вполне можно вытащить минимум два отдельных кадра приличного качества! Просто посмотрев на 100% и махнув ножницами. Шикарное подтверждение моих слов о том, что если человек видит лес - то есть все права и даже смысл подойти поближе и рассмотреть там деревья.

Сложность в том, что для всех вариантов предложенных Михаилом кадров, на мой взгляд, надо применять дополнительную обработку. По крайне мере, с чётвёрым вариантом я ещё вчера возился днём и этот просто кроп мне казался не совсем "правильным" для самостоятельной картинки. В чём прав Михаил - вполне можно было сразу увидеть эти "кропы" как отдельные кадры, соответственно и снять их иначе, чем "общий план". НУ там мне не хватило опыта понять, что вообще что-то приличное может выйти из этого дождя, равы сильно отличаются от того, что я тут выложил, серое там всё и мутное.

В принципе там и ещё минимум пару вариантов кадрирования навскидку видно, с разной степенью приближения.

Цитата:

от: Vadim Dodis
А тут как раз начинается любимый форумами вопрос - насколько крамольно осмеливаться смотреть фотографии в полноразмере? Сколько ярких форумных лидеров называли это идиотизмом?!

я так считаю и фик кто переубедит

нужно разделять фоторафию и криворукие пустощелки в новичковых темах...
чтобы оценить фоторафию, полноразмер нафик не нужен, вот примеры:
https://www.alexburkephoto.com/mountains

Цитата:

от:Vadim Dodis
Мы - комиссия в составе вполне так авторитета Михаила Романовского и полного нуля топикстартера - видим, что из кадров "пейзажно-бессюжетного" типа вполне можно вытащить минимум два отдельных кадра приличного качества! .

Подробнее

Наблюдая со стороны, озвучу свой диагноз. Фотограф не видит сюжета в реальности и фотографирует бездумно, чтобы вошло. Потом редактор ему показывает — как из увиденного сделать сюжеты.

Научится ли фотограф? Вместо обдумывания сюжетов он затевает самоутвержданческий спор ни о чем.

А при чём тут фотография сама по себе? Пейзажи сотворены природой, а не фотографом. Там приближаться можно бесконечно. И от кадрирования ничего не зависит особо так - если попал в кадр красивый камень с хорошим светом, то он и вне контекста фотки останется красивым камнем с хорошим светом. Кадрировать и не нужно, зритель сам прекрасно рассмотрит - где камень, где сам центр фотки и её суть, где всё остальное..
Сам же уровень фотографа тут совсем ни при чём - от уровня фотографа зависит не красота природы, а всего лишь желание зрителя не сбежать с этой выставки сломя голову. Пейзажи бесконечны по глубине рассматривания.

Ну а то, что есть тьма тьмыщая неудачных снимков - то банальная констатация факта, однако за пределами новичковых тем есть и тьма снимков удачных.

Особенно прикольно слышать концепцию "ТОлько общий вид!" от человека, наснимавшего массу удачных пейзажей, на которых весьма приятно рассматривать всякие там венецианские, например, детали помимо рассматривания фотки в целом. Олег, ты случаем не подшутить решил? ИЛи ты свои собственные работы не рассматриваешь на предмет деталировки?

Цитата:

от:gbooth
Наблюдая со стороны, озвучу свой диагноз. Фотограф не видит сюжета в реальности и фотографирует бездумно, чтобы вошло. Потом редактор ему показывает — как из увиденного сделать сюжеты.

Научится ли фотограф? Вместо обдумывания сюжетов он затевает самоутвержданческий спор ни о чем.

Подробнее

А ведь главная проблема многих и многих фотографов - они видят реальность, но вот на раве почему-то вылезает совсем иное. Не я первый тут начал говорить, что обработка вообще предназначена для сближения краёв той пропасти, которая зияет между видимой реальностью и равом.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А ведь главная проблема многих и многих фотографов - они видят реальность, но вот на раве почему-то вылезает совсем иное. Не я первый тут начал говорить, что обработка вообще предназначена для сближения краёв той пропасти, которая зияет между видимой реальностью и равом.

Подробнее

Проблема очень многих и фотографов и зрителей в том что они видят трехмерный мир и в трёхмерной реальности и на двумерном куске плоскости. А для успеха надо представлять конечную плоскую ограниченную картинку в реальности и потом работать с ней в файле.

Я уже говорил: красивая фотография — это не фотография красивого обьекта. Это надо понять в первую очередь.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А при чём тут фотография сама по себе? Пейзажи сотворены природой, а не фотографом. Там приближаться можно бесконечно. И от кадрирования ничего не зависит особо так - если попал в кадр красивый камень с хорошим светом, то он и вне контекста фотки останется красивым камнем с хорошим светом. Кадрировать и не нужно, зритель сам прекрасно рассмотрит - где камень, где сам центр фотки и её суть, где всё остальное..
Сам же уровень фотографа тут совсем ни при чём

Подробнее

угу... результат такого мнения мы видели на двух фото выше ))))))))))))

Цитата:

от: Vadim Dodis
ИЛи ты свои собственные работы не рассматриваешь на предмет деталировки?

нет, а зачем?
я и суп ем целиком и музыку слушаю как одно общее

Цитата:

от:Vadim Dodis
А при чём тут фотография сама по себе? Пейзажи сотворены природой, а не фотографом. Там приближаться можно бесконечно. И от кадрирования ничего не зависит особо так - если попал в кадр красивый камень с хорошим светом, то он и вне контекста фотки останется красивым камнем с хорошим светом. Кадрировать и не нужно, зритель сам прекрасно рассмотрит - где камень, где сам центр фотки и её суть, где всё остальное..
Сам же уровень фотографа тут совсем ни при чём - от уровня фотографа зависит не красота природы, а всего лишь желание зрителя не сбежать с этой выставки сломя голову. Пейзажи бесконечны по глубине рассматривания.

Ну а то, что есть тьма тьмыщая неудачных снимков - то банальная констатация факта, однако за пределами новичковых тем есть и тьма снимков удачных.

Особенно прикольно слышать концепцию "ТОлько общий вид!" от человека, наснимавшего массу удачных пейзажей, на которых весьма приятно рассматривать всякие там венецианские, например, детали помимо рассматривания фотки в целом. Олег, ты случаем не подшутить решил? ИЛи ты свои собственные работы не рассматриваешь на предмет деталировки?

Подробнее

В колонке слева указано, как и с применением чего сделана каждая фотография.

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape