"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Отлично!
Я посмотрю, как изменить этот параметр фотошопа. Совсем недавно я считал, что операция элементарная и я её как бы не раз делал.. ЛИбо последний фотошоп совсем уже накрутили не туда, либо я резко поглупел.

Цитата:

от:Rainbow23
Вадим , вот я получил твой кадр и кроме сделал режим за место 8 - 16 бит

Подробнее

Мысль верная, но далеко не всегда ты увидишь разницу в битах. Она прежде всего определяет глубину математики для обработки и может не вылезти совсем. Как бы для понимания разниц сравнивают серьёзную обработку одной фотки в двух побитоворазных версиях. Если увидишь разницу - поделись. Я её не замечал при редких ошибках в установках битности.

В твоей версии очень сильно осветлился кадр. Пожалуй, я попрообую сам воспроизвести такой эффект. Совсем отупел последнее время, слаба Богу, что уже одну ночь в отпуске :cannabis:

----

Да я ним и гоняю сейчас параметры, весьма толковый снегирь вышел

----

Не обязательно переделывать. Только самое лучшее. И сначала надо сравнить разницу в цветах на собственном мониторе. Там не всегда оно в глаза бросается.

Ещё раз напомнишь человеку в безгрибном мире о картошке с грибами - забаню как особо злостного садиста. Тут только шампиньоны тепличные да всякие маринады из России и Украины, порой убитые уже на стадии завода....

-----

А я в Сибири да в Молдавии вырос на таких вот грибных походах.. Так что к грибам в части фотоискусства мы ещё вернёмся

Цитата:

от:Rainbow23
Вот мое фото .

Подробнее

А можно вот так
13 by Vadim Dodis, on Flickr

----

Никак не надо
ЭТо у меня никакого РХДР
Это убирание дымки в ACR как фильтре фотошопа, это некоторые осветления и потемнения в световом эквалайзере ACDsee и напоследок очень лёгкий проход в топаз шарпен режима фокус.

То, чего ты хочешь, не даст тебе тонких переходов и не повысит чёткость без сильных потерь картинке в целом. Оно вообще для опытных обработчиков, с поставленным чувством баланса по цвету и свету, а его вовсю гоняют все подряд с успешным получением большой химии и эффектов ядерного взрыва.
Если я сам за его изучение пока что боюсь браться...
Лучше потрать тьму времени на изучение ACR, к тому же в последней версии фотошопа уже есть немало того, что я привык делать в топазах, а я сам этого ещё не пробовал...

Цитата:

от: Vadim Dodis
...
Это убирание дымки в ACR как фильтре фотошопа...

Убирание дымки-злостная операция. Нарушающая естественность восприятия. Даже попугай проиграл после убирания дымки. Что уж говорить о пейзаже, где дымка с помощью тональной перспективы подчеркивает глубину пространства и очень полезно сказывается на натуральности фотоизображения.

А порой совсем наоборот. Это не видели Вы так называемой дымки в моих краях часов так в девять утра летом. Часть моих как бы хороших снимков без этого приёма годилась только в корзину. Ведь по сути это речь идёт не о том, что мы с вами называем дымкой - скорей речь идёт о множественных паразитных засветках, ошибках экспозиции и тому подобных мелких пакостях. Причём убирается оно довольно сложным комплексом с удобной регулировкой ползунком.
Но оно непросто, ибо часть эффектов от этого инструмента запросто потом наложатся на эффекты других инструментов.

А насчёт валериного снимка - корректировать многие вещи, располагая только джипегом и к тому же джипегом не никоновским, это никак не кайф... Я кеноновские равы-то не люблю, ибо тяжёлые мне они в обработке... а уж джипег вообще.

Цитата:

от:IvAnt
Убирание дымки-злостная операция. Нарушающая естественность восприятия. Даже попугай проиграл после убирания дымки. Что уж говорить о пейзаже, где дымка с помощью тональной перспективы подчеркивает глубину пространства и очень полезно сказывается на натуральности фотоизображения.

Подробнее

Так у меня дымка столь же банальна, как и само море, её порождающее. Поэтому есть некий диапазон применения коррекций дымки, порой довольно узкий. да, потерять объём с этими подходами можно на раз, как вообще с любыми изменениями контраста в любой форме, включая непрямые изменения. То есть тут надо уметь и понимать смысл творимого. Иногда бывает нужно, иногда наоборот

Цитата:

от:IvAnt
Убирание дымки-злостная операция. Нарушающая естественность восприятия. Даже попугай проиграл после убирания дымки. Что уж говорить о пейзаже, где дымка с помощью тональной перспективы подчеркивает глубину пространства и очень полезно сказывается на натуральности фотоизображения.

Подробнее

Не тратьте время на бесполезные вразумления - это как о стенку горох!

Цитата:

от: Rainbow23
Мне еще надо разобраться с HDR.

Не надо, рано еще. Сдерживай себя. Тебе надо набить руку, научиться чувствовать правильные настройки экспотройки, разнообразить жанры и сюжеты.
Печешь хлеб из кукурузной муки? Прекрасно! А где фотографии хлеба?
HDR - это очень тонкая и сложная вещь, гораздо чаще она может лишь ухудшить снимок, а не улучшить.

-----

Цитата:

от: Rainbow23
Сергей, просто когда перешел на 16 бит , у меня выскочило именно HDR -редактор. Можно просто оставить по умолчанию . А вот хотел в 32 бита - тут уже при сохранения можно только в тифф.

Сохранять файлы в 16 бит, а тем более в 32 нет смысла никакого. 16 бит целесообразно использовать только для внутренней обработки в фотошопе, но не для экспорта. Впрочем, я в фотошопе не сильно силен. В 95 % случаев для базовой коррекции фотографий хватает возможностей встроенного в фотошоп модуля ACR или лайтрума, что практически одно и то же.

Это очень сильное заблуждение. Хотя фотошоп с каждой новой версией становится всё больше и всё мощнее, но существует множество фоток, для которых банально мало если даже не самих возможностей фотошопа, то самих возможностей его возможностей.

Совсем начинающему пользователю не нужны пока супертонкости Фотошопа.
Ему нужна фотографическая практика. Может быть пока без всякой обработки. Нужно попадать в экспозицию, обеспечивать максимально подходящий цвет, наиболее рационально кадрировать в самой камере. И строить композицию непосредственно при съёмке. Фотошоп со всеми тонкостями будет потом.