от: eropegoff
это шутка?
Нет, это выводы из обсуждений на сайте Радоживы и в других неглупых местах.
Я где-то месяц раздумывал насчёт этого чипа.
Тебе чисто географически поррой пустяк то, что мне долго и муторно.
Тема закрыта
"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.
Всего 6923 сообщ.
|
Показаны 2561 - 2580
Re[eropegoff]:
Нет, это выводы из обсуждений на сайте Радоживы и в других неглупых местах.
Я где-то месяц раздумывал насчёт этого чипа.
Тебе чисто географически поррой пустяк то, что мне долго и муторно.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Там всё хуже, чем лишние телодвижения. Чип настраивается на ОДИН объектив и самому его сложно перенастроить на другой. Техподдержка уж точно что не никоновская, а она бывает нужна. Просто так его не купишь, почтовая пересылка обычно. Это если смотреть по комментам, ну обычно кто не жалуется, тот и не пишетПроблемы реально упоминались, ну я вообще за морями и мне оно показалось очень заморочным делом. Однако многие пользуются и весьма довольны
Подробнее
Я уже ничего конкретного не помню - читала, пытаясь разобраться, года полтора назад.
Но осталось впечатление, что там могут быть заморочки.
В результате привыкла все делать на глаз. :D
Re[Vadim Dodis]:
еропегоффу. вот тебе пример заморочки
кстати. меня она ждет и без одуваны
Фотоаппарат Nikon D5100. Объектив МС Гелиос-81Н 2/50 с установленным одуваном Лушникова. Без одуванчика его не использовал (не отрывать же). Прошил его по инструкции f2 — F16. Работают все авторежимы, подтверждение экспозиции и шкала экспозамера. Данные отображаются в EXIF. Но есть проблема — замер экспозиции корректно отрабатывает только на f2, а когда закрываешь диафрагму через настройки в камере — снимки выходят засвеченными. Поэтому при работе на закрытых диафрагмах приходится ставить режим «М» и опытным путем подбирать выдержку. При этом шкала экспозамера «требует» увеличить выдержку. Конечно на нее уже не обращаешь внимание, что уже не очень приятно. Повторю, что при f2 все работает корректно. Это нормально? Может стоит перепрошить одуван как f2 — f32, чтобы работала поправка экспозиции?
Евгений
26.10.2016 в 18:04 Ответить
Вобщем вопрос можно закрывать. Нашел в инструкции к одуванчику следующие строки: «Замечание. На объективах pre-AIS серии, выпуска до 1981 года, механизм управления диафрагмой имеет нелинейную конструкцию. При съёмке с такими объективами может потребоваться небольшая экспокоррекция». Я решил, что это как раз справедливо и для МС Гелиос-81Н 2/50. Экспокоррекцию применил согласно посту Дмитрия от 25.10.2016 в 23:29 в обсуждении объектива МС Гелиос-81Н 2/50. Там он приводит следующие цыфры экспокррекции:
Диафрагменное число: 16; 8 ; 5.6; 4.8; 4; 3.2; 2.8 ; 2.4; 2
Экспокоррекция -3; -3 ; -3 ; -2.5; -2; -1.5; -1 ; -0.5; 0
Настройку чипа оставил f2 — f16. С применением данных единиц экспокоррекции экспозиция стала корректной.
Евгений
26.10.2016 в 19:13 Ответить
В обсуждении к МС Гелиос-81Н 2/50 Дмитрий поправил меня, что если прошить f2 — f16, то при 16 будет реально 5,6, а чтобы было реальное 16, то нужно прошить f2 — f32.
Сделал пару снимков на f16 при прошивке f2-f16, направив камеру на себя, при этом смотрел в объектив — действительно диафрагма закрылась на половину. Перепрошил на f2-f32. После этого объектив на 32 — закрылся полностью (симитировав f16) — экспозиция с указанными поправками четкая, резкость изумительная!
Привожу полную таблицу, указанную Дмитрием:
На тушке выставляем: 32; 22; 16 ; 11; 8; 5.6; 4 ; 2.8; 2
Лепестки закрываются: 16; 8 ; 5.6; 4.8; 4; 3.2; 2.8 ; 2.4; 2
Экспокоррекция -3; -3 ; -3 ; -2.5; -2; -1.5; -1 ; -0.5; 0
Протестировал на практике – все реально корректно. Нужно или это все запомнить или нарисовать себе маленькую табличку и носить в фотосумке.
Евгений
28.10.2016 в 19:12 Ответить
Создал следующую таблицу, оставив диафрагменные числа, нанесенные на объективе и удалив остальные. Таблицу приклеил скотчем с внутренней стороны крышки объектива. Теперь все цыфры всегда под рукой.
кстати. меня она ждет и без одуваны
Фотоаппарат Nikon D5100. Объектив МС Гелиос-81Н 2/50 с установленным одуваном Лушникова. Без одуванчика его не использовал (не отрывать же). Прошил его по инструкции f2 — F16. Работают все авторежимы, подтверждение экспозиции и шкала экспозамера. Данные отображаются в EXIF. Но есть проблема — замер экспозиции корректно отрабатывает только на f2, а когда закрываешь диафрагму через настройки в камере — снимки выходят засвеченными. Поэтому при работе на закрытых диафрагмах приходится ставить режим «М» и опытным путем подбирать выдержку. При этом шкала экспозамера «требует» увеличить выдержку. Конечно на нее уже не обращаешь внимание, что уже не очень приятно. Повторю, что при f2 все работает корректно. Это нормально? Может стоит перепрошить одуван как f2 — f32, чтобы работала поправка экспозиции?
Евгений
26.10.2016 в 18:04 Ответить
Вобщем вопрос можно закрывать. Нашел в инструкции к одуванчику следующие строки: «Замечание. На объективах pre-AIS серии, выпуска до 1981 года, механизм управления диафрагмой имеет нелинейную конструкцию. При съёмке с такими объективами может потребоваться небольшая экспокоррекция». Я решил, что это как раз справедливо и для МС Гелиос-81Н 2/50. Экспокоррекцию применил согласно посту Дмитрия от 25.10.2016 в 23:29 в обсуждении объектива МС Гелиос-81Н 2/50. Там он приводит следующие цыфры экспокррекции:
Диафрагменное число: 16; 8 ; 5.6; 4.8; 4; 3.2; 2.8 ; 2.4; 2
Экспокоррекция -3; -3 ; -3 ; -2.5; -2; -1.5; -1 ; -0.5; 0
Настройку чипа оставил f2 — f16. С применением данных единиц экспокоррекции экспозиция стала корректной.
Евгений
26.10.2016 в 19:13 Ответить
В обсуждении к МС Гелиос-81Н 2/50 Дмитрий поправил меня, что если прошить f2 — f16, то при 16 будет реально 5,6, а чтобы было реальное 16, то нужно прошить f2 — f32.
Сделал пару снимков на f16 при прошивке f2-f16, направив камеру на себя, при этом смотрел в объектив — действительно диафрагма закрылась на половину. Перепрошил на f2-f32. После этого объектив на 32 — закрылся полностью (симитировав f16) — экспозиция с указанными поправками четкая, резкость изумительная!
Привожу полную таблицу, указанную Дмитрием:
На тушке выставляем: 32; 22; 16 ; 11; 8; 5.6; 4 ; 2.8; 2
Лепестки закрываются: 16; 8 ; 5.6; 4.8; 4; 3.2; 2.8 ; 2.4; 2
Экспокоррекция -3; -3 ; -3 ; -2.5; -2; -1.5; -1 ; -0.5; 0
Протестировал на практике – все реально корректно. Нужно или это все запомнить или нарисовать себе маленькую табличку и носить в фотосумке.
Евгений
28.10.2016 в 19:12 Ответить
Создал следующую таблицу, оставив диафрагменные числа, нанесенные на объективе и удалив остальные. Таблицу приклеил скотчем с внутренней стороны крышки объектива. Теперь все цыфры всегда под рукой.
Re[Vadim Dodis]:
косяк мой
Одни одуванчиком можно пользоваться на нескольких мануальных объективов?
КалексейГ
12.02.2018 в 14:09 Ответить
Да. Только параметры объектива будут одинаковые для всех. Но главное выдержку автоматически тушка сама будет выставлять и пикать в фокусе.
Одни одуванчиком можно пользоваться на нескольких мануальных объективов?
КалексейГ
12.02.2018 в 14:09 Ответить
Да. Только параметры объектива будут одинаковые для всех. Но главное выдержку автоматически тушка сама будет выставлять и пикать в фокусе.
Re[Vadim Dodis]:
https://radojuva.com/2011/05/oduvanchik-lushnikova-nikon/
продолжим там
продолжим там
Re[Vadim Dodis]:
Бедолаги, владельцы ЗК :D Уж как мучаются, как мучаются ....
Re[Tany]:
от: Tany
Бедолаги, владельцы ЗК :D Уж как мучаются, как мучаются ....
Разве? :D
Re[Vadim Dodis]:
У меня на каждый советский объектив свой переходник с чипом.
Re[Терра2]:
Судя по последним постам ТС, так и есть :D
Re[Rainbow23]:
от: Rainbow23
У меня на каждый советский объектив свой переходник с чипом.
Удобно.
Re[Tany]:
от: Tany
Бедолаги, владельцы ЗК :D Уж как мучаются, как мучаются ....
Мне все это напоминает юморески. Сколько не ставил объективы с ручным фокусом на Nikon D700 — никаких вопросов. И никаких одуванчиков. Что с фотографами случилось?
Зы: тут проскакивало слово смехопанорама
Re[Vadim Dodis]:
Татьяна, а чего Вы, собственно говоря, сейчас хотите?
1) Полного признания мной моих ошибок и торжественной сдачи Вам ключей от темы?
2) Моего запрета на обсуждение тут всего того, что Вам не нравится?
3) Пары часов бана за откровенный троллинг на пустом месте?
4) Голосования по вопросу "Чего опять от меня хочет эта женщина?"
Я джентльмен иногда, я готов рассмотреть все варианты
1) Полного признания мной моих ошибок и торжественной сдачи Вам ключей от темы?
2) Моего запрета на обсуждение тут всего того, что Вам не нравится?
3) Пары часов бана за откровенный троллинг на пустом месте?
4) Голосования по вопросу "Чего опять от меня хочет эта женщина?"
Я джентльмен иногда, я готов рассмотреть все варианты
Re[Tany]:
от: Tany
Судя по последним постам ТС, так и есть :D
Ну... это ведь известное: мы - пахали!
===========
А вообще зк - моя прелесть))
Re[gbooth]:
от:gbooth
Мне все это напоминает юморески. Сколько не ставил объективы с ручным фокусом на Nikon D700 — никаких вопросов. И никаких одуванчиков. Что с фотографами случилось?
Зы: тут проскакивало слово смехопанорамаПодробнее
Гена, твоя репутация вполне так позволяет компосировать мне мозги при излишнем этим делом увлечении - но с каких пор ты разучился читать и начал страдать склерозами????
У Радоживы в списке "проблемных" НЕТ никона 700. А никон 90 есть. И я по себе знаю, что прав Радожива и прав ты, для случая Геллиос-81.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Татьяна, а чего Вы, собственно говоря, сейчас хотите?
1) Полного признания мной моих ошибок и торжественной сдачи Вам ключей от темы?
2) Моего запрета на обсуждение тут всего того, что Вам не нравится?
3) Пары часов бана за откровенный троллинг на пустом месте?
4) Голосования по вопросу "Чего опять от меня хочет эта женщина?"Подробнее
Да я-то ничего не хочу, просто констатация фактов. Но это вам не нравится. Троллингом называете мое нежелание верить вашему любимому автору. Остальное уже раздули вы.
от: Vadim Dodis
Я джентльмен иногда, я готов рассмотреть все варианты
Судя по цитате выше, нет. С обсуждения съемки мануалами скатываетесь на личности.
ЗЫ Могу вообще не заходить в тему. Не сочтите за труд вычистить мои посты.
Re[Терра2]:
от: Терра2
Ну... это ведь известное: мы - пахали!
===========
То есть это мне вместо спасибо за быстрый, краткий и полный ответ????? Надо обязательно поддержать подругу, пришедшую сюда тоже потроллить автора темы?
Поддержали. Поздравляю. Женская солидарность рулит.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Гена, твоя репутация вполне так позволяет компосировать мне мозги при излишнем этим делом увлечении - но с каких пор ты разучился читать и начал страдать склерозами????
У Радоживы в списке "проблемных" НЕТ никона 700. А никон 90 есть. И я по себе знаю, что прав Радожива и прав ты, для случая Геллиос-81.Подробнее
Вадим, скажу честно. До D700 у меня был отверточный D80. Мне было достаточно отверточных Никкоров 24 и 35 мм. )) там все нормально работало.
Все это напоминает подковывание блохи.
Re[Tany]:
от:Tany
Судя по цитате выше, нет. С обсуждения съемки мануалами скатываетесь на личности.
Да я-то ничего не хочу, просто констатация фактов. Но это вам не нравится. Троллингом называете мое нежелание верить вашему любимому автору. Остальное уже раздули вы.
Vadim Dodis писал(а):
Я джентльмен иногда, я готов рассмотреть все варианты
Судя по цитате выше, нет. С обсуждения съемки мануалами скатываетесь на личности.
ЗЫ Могу вообще не заходить в тему. Не сочтите за труд вычистить мои посты.
ЗЫ Могу вообще не заходить в тему. Не сочтите за труд вычистить мои посты.Подробнее
Люди, чего хочет эта женщина?
Re[gbooth]:
от: gbooth
Вадим, скажу честно. До D700 у меня был отверточный D80. Мне было достаточно отверточных Никкоров 24 и 35 мм. )) там все нормально работало.
Ну так читай побуквенно - на никоне 90 гелииосы работают только в мануале. А я не хочу ставить экспотройку на глаз без экспонометрии вообще и потом ловить косяки в гистограммах. Я не Радожива.
На никоне 700 гелиос работает как мне надо и одуванчика не требует.
Разницу между устройствами этих никонов ты вроде понимаешь. Тогда к чему такой спич вооще?
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
То есть это мне вместо спасибо за быстрый, краткий и полный ответ?????
Это - обобщенный образ)) Не ответа... персоналии)) :P
от: Vadim Dodis
Надо обязательно поддержать подругу, пришедшую сюда тоже потроллить автора темы?
А что - в русском языке, менталитете и общении уже нет такого понятия и явления, как ШУТКА? ;) Осталось только идиотское "троллинг"?
(Кстати. Как понимаю, пришло к нам это словечко с запада. Какие ж они там, господи прости, занудные долб...бы))) судя и по смыслу термина, и по отношению к этому явлению...
от: Vadim Dodis
Поддержали. Поздравляю. Женская солидарность рулит.
Ну... а как жешь?
