"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

2,7 стопа высчитать непросто.

после пятисотого раза придёт автоматизм.
Надо будет подумать всерьёз над этой идеей

Идея старая, но ее авторы не говорят про точно 2.7 Ev для всех камер. А тут ещё и А.Адамса упомянули.

Цитата:

от: Rainbow23

Хоть бы подсказали , как на моих кадрах, от пересвета неба избавиться в фотошопе!!??

в фотошопе?))
я тебя полюбил, я тебя научу ©



время от времени фотографировать красивое небо

далее, бриф, грубо
1. открыть фото без неба в фотошопе
2. наложить вторым слоем фото с небом (трансформирование там и все такое, короче - в нужное место
3. поменять режим наложения на Зетемнение (или замена темным, смотря какой перевод с англ.)
4. через маску протереть лишнее небо на светлых участках фотографии без неба

бриф способа чуть поточнее
1. 1. открыть фото без неба в фотошопе
2. продублировать фото.
3. изображение - коррекция - уровни, левый ползунок потянуть вправо, правый влево, изображение станет высококонтрастным, почти чб
4. волшебной палочкой выделить выбитое небо и удалить
5. наложить (или подложить, без разницы) небо, режим наложения затемнение
6. почистить, если надо в просветах между листвой и подобных местах

бриф еще более точного способа
принцип тот же, искать на ютубе "яркостные маски"

Я сейчас просто снесу две последние страницы, вот и все.т

Тема закрывается примерно до десяти утра
По причине совсем уж перелая в вопросах Адамса
Страницы сохранены, а там посмотрим
У меня свое на сей счет мнение

Не уверен, что здесь стоит обсуждать вопросы коррекции перспектив формальных камер, ну разве что для общего понимания стоит, подумаю
И прошу всех помнить, что с инструментами правки постов у меня скверно

Дискуссия по Адамсу с его зонами удалена почти полностью по причине более чем явного перехода на личности . Ну как у нас принято.


А.Р. писал(а):
[quot]Значит так, встаете в шеренгу - первый Гбох, Вы за ним следом и идете дружно на х...
Не хотите читать книги, Я уже для дебилов расписал три раза...тратить время на придурков-троллей , которым это не нужно, а нужно просто поупражняться в остроумии, больше не намерен..[/quot].




Прошу прощения, но Вы тут уже наговорили на бан по форуму. Скромная замена букв точками выглядит неуважением к другим - в реале все тут всё понимают.

Признаю, что Ваши оппоненты никак не самые идеальные оппоненты в этом мире, но Вы их круто превзошли как раз в том, в чём не надо. Причем цитата выше - не единственная, которую стоило бы привести для характеристики этой вот адамсовской дискуссии.

Поэтому я просто напоминаю всем - основным критерием отбора людей в этой теме является умение и желание общаться культурно и доброжелательно. Независимо от умения фоткать, знания теории, возраста и прочих параметров личности. Я в обсуждаемой зонноадамсной дискуссии нашел доброжелательности и уважения не больше, чем в дискуссиях на зонах строгого режима. У всех трёх активных сторон. При том ни одна сторона не показала, что хотя бы по ходу дискуссии особо так проверила вопрос и новости этого вопроса по серьёзным источникам, вышел любимый местный наш детский сад с обсыпанием друг друга песочком


Поэтому, народ, зарубите себе на носах - следующее посылание кем бы то ни было кого бы то ни было будет баном и баном не символическим. Мест для хамства на фотору более чем до фига, здесь не то место.

Далее. Любой человек, собравшийся обсуждать вопросы экспозиции с применением зонной теории Адамса - должен сначала заявить, что он этой теорией лично сам пользовался и результаты были такие-то. Принимается любой ответ по результатам. Экзамен по теории сдавать не надо, но к обсуждению допускаются лишь экспериментаторы.

Я крайне скептично отношусь к большинству инетовских во по схвалений данной теории ввиду того, что на практике далеко не факт, что сами обсуждающие толком понимают некоторые важные моменты, а уж поведение конкретного железа порой равносильно минному полю. Было бы всё так гладко - давно бы в камерах стояла автопоравка на адамса, а пока мы знаем лишь учитывание этой теории создателями экспонометров. Не зная толком, пресловутые 18% приняты на вашей конкретной камере за норму "отражающего серого", или всё же 12,5% по некоторым разведсводкам. И не говорите мне, что небо всегда и везде одно и тоже, я лично на разные небеса насмотрелся. В паре обсуждений теории упоминалось именно северное небо в примерно такие-то часы, например.

Надеюсь, меня все поняли, дамы и господа? Хотите говорить об Адамсе - обнародуйте ваши личные успехи с его применением.

Да, и не советую никому опять пытаться проверять меня на прочность - я легко перехожу от философии к делу, если вижу, что кто-то пытается кого-то троллить.

Народ, вроде как под раздачу случайно попала террина фотка с парой комментов к ней. Если надо - всё сохранено. Мой косяк, мои извинения.

Если кто-то считает, что его пост был удалён зря - можете сказать прямо тут, я проверю.

Добавлю на сегодня развлечение ! Helios - 44 M 2/58 + Кэнон 550Д

Цитата:

от:Rainbow23
Добавлю на сегодня развлечение ! Helios - 44 M 2/58 + Кэнон 550Д

Подробнее

А не слишком высоко цветы в кадре?

Понемногу чистится вчерашнее о терминологии и о пропорциях с искажениями. Пропорции как бы и интересно, но мы не сумели не то что раскрыть тему, а даже найти её крышку. Против повторения попытки не возражаю, но на более так уровне

Цитата:

от: Vadim Dodis
А не слишком высоко цветы в кадре?

Я пока не очень продумал обработку - там главное насекомое.

Цитата:

от:Rainbow23
Добавлю на сегодня развлечение ! Helios - 44 M 2/58 + Кэнон 550Д

Подробнее

ос какой-то невнятный))

Цитата:

от:eropegoff
ос какой-то невнятный))

Подробнее

Ну ты что хочешь, я в первые снимал этим объективом. Да не оса она, есть типа мухи и тоже имеют такой внешний вид. Когда снимал , обычно осы долго не задерживаются - а этой хоть бы хны. Пока снимал в разных местах и она там и обиталась

Цитата:

от: Rainbow23
Ну ты что хочешь, я в первые снимал этим объективом. Да не оса она, есть типа мухи...

от съемки ничего не хочу, первый шаг получился гигантским
мало кто ожидал, что фотограф, испытывающий постоянные проблемы попадания в фокус автофокусным объективом будет так уверенно фокусироваться мануальным

а вот на что намекаю - так это на то, что на этапе съемки фотография не заканчивается. есть еще постобработка
и тут есть два пути - заделаться адептом "честного фото" - скорее всего было очень близко к тому, как у тебя, рефлексы там и все такое. но фишка в том, что процессор в голове, когда вживую, пересчитывает цвета и человек смотрит на голубую муху, а видит желто-полосатую
а когда на фото этот процессор не работает и зритель сразу возмущается - муха должна быть желто-полосатой, почему она голубая?

Понял тебя ! Мой промах!

Не знаю от чего синево на насекомое получилось - в рав тоже так.

Вот уже другой кадр.

Цитата:

от: Rainbow23
Не знаю от чего синево на насекомое получилось - в рав тоже так.

рефлексы, ёпыть)))
синий цветок, насекомое внутри, лепестки кроме того, что отражают синий, так еще и просвечивают отовсюду отраженным светом тоже синим
щитай, цветок у тебя как синий зонт одновременно и на отражение и на просвет работает

Цитата:

от:Rainbow23

Подробнее

Этот снимок мне нравится. (Хотя можно сверху подрезать.) Потому что бодрый геометрически абстрактный фон и рядом с цветком какая-то абстрактная кракозябра. Как то небанально получилось. Мне интересно его порассматривать.

Цитата:

от:gbooth
Этот снимок мне нравится. (Хотя можно сверху подрезать.) Потому что бодрый геометрически абстрактный фон и рядом с цветком какая-то абстрактная кракозябра. Как то небанально получилось. Мне интересно его порассматривать.

Подробнее

Он немного другой был , я не так подрезал - вот что до этого было. извиняюсь, пока учусь! Да тяжело снимать, ветер сильный был.