"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Но ты ведь видишь шумы?
То есть ищи недорабоку проца. Алгоритмы являются коммерческими тайнами, подробности не раскрываются фактически нигде и никак, но сам факт наращивания числа шаблонов с 30 тыщ до 300 тыщ за несколько лет о многом говорит.
Задача автоматизации чего угодно- задача дико сложная. Обсуждаемая задача - автоматизация эксопозиции - сложна вообоще запредельно. Ошибки неизбежны, их просто надо учитывать, психовать из-за них не надо, вот и всё

Подробнее

Факт наращивания числа шаблонов связан с увеличением количества датчиков измерения экспозиции и их комбинаций. Это расчёт экспозиции и его результат три числа, кортеж, определяющий точку в трехмерном пространстве. Ты можешь завести себе внешний экспонометр, измерять экспозицию по другому и ручками задавать камере три параметра. Камера будет снимать и формировать картинку.

Шум имеет другую природу, он связан с преобразованием количества фотонов, упавших в стакан пикселя, в цифровое значение сигнала, и потом с преобразованием Баеровского RGBG сигнала в цветовое пространство.

Цитата:

от:Vadim Dodis
На никоне 800 много чего запросто вытягивается при обработке. Да и не видно там такого уж неба.
Однако вопрос в том, что таки получается ошибка проца камеры?
Стоило бы обратиться к самому автору фотки, я подумаю

Подробнее

Небо - это очень яркое пятно, как ни крути. Автор сделал так, что небо по тональности приблизилось к самолёту. Это намного лучше, чем белое пятно неба, но проработанные тени крыла самолёта. Это влияет на смотрибельность, на восприятие картинки в целом. Мне кажется, здесь тот случай, когда фотограф знал, что делал.

ЭЭЭ.. при всём к тебе уважении у тебя нет доступа к обсуждениям никоновских разработчиков и я лично нигде не видел упоминаний о размещении подобных материалов в открытом доступе. Маркетинг Никона и Кенона тщательно обходит вопросы даже идеологии работы этих сотен тысяч шаблонов. Мы можем только гадать.
НО я не от выпендрёжа всё чаще снимаю на центральновзвешеном замере. Там я могу заранее прогнозировать нюансы с обработкой.

Цитата:

от:сергей1978.23
Небо - это очень яркое пятно, как ни крути. Автор сделал так, что небо по тональности приблизилось к самолёту. Это намного лучше, чем белое пятно неба, но проработанные тени крыла самолёта. Это влияет на смотрибельность, на восприятие картинки в целом. Мне кажется, здесь тот случай, когда фотограф знал, что делал.

Подробнее

Не факт, у его камеры огромный динамический диапазон, потому avs28 и удивлялся моим наездам на никон, такие грабли надо ещё суметь найти.

Цитата:

от: SergikMak
Еще бы выражение лица сделать помягче...

не стоит срывать свои обидки на моделях

олег, у меня лично сейчас нет причин обижаться на Антона - но выражение лица на обсуждаемом снимке мне тоже кажется очень неприятным. При всех плюсах собственно модели.

Цитата:

от: Vadim Dodis

Скажем к примеру, поправка в минус один на никоне 90 при съёмке кадров с дневным голубым небом давно уже стала мне привычной - и это разве не косяк матричного экспозамера никона?

вот скажи, зачем ты говоришь о голубом небе и приводишь снимок с небом 211 - 220 - 227? (это самолет с шумами левой плоскости)
на том моем небо 67 - 108 -157 (а облака в самых светлых областях 233-233-238 )

т.е. конкретно на том снимке, как говорит Сергей, автор знал что делал и почему. там у него просто не было неба вообще (ну, или почти не было)
назвать это голубым небом и на этом основании обвинить Никон в косяках замера, это, извини, за гранью добра и зла)

Я вроде как чётко разграничивал мои претензии к шумам на чужом снимке с самолётом и мою историю с приходом к необходимости ставить минусовую экспопоравку при фотках с небом на никоне 90......

Кстати, я и не приводил тут примеров с выбитым небом, они шли браком и складывались в сундук...

Цитата:

от:Vadim Dodis
ЭЭЭ.. при всём к тебе уважении у тебя нет доступа к обсуждениям никоновских разработчиков и я лично нигде не видел упоминаний о размещении подобных материалов в открытом доступе. Маркетинг Никона и Кенона тщательно обходит вопросы даже идеологии работы этих сотен тысяч шаблонов. Мы можем только гадать.
НО я не от выпендрёжа всё чаще снимаю на центральновзвешеном замере. Там я могу заранее прогнозировать нюансы с обработкой.

Подробнее

Вот смотри - мультисегментный, он же матричный, он же мультишаблонный, замер появился на модели типа Nikon FA. И в то время корпорация и СМИ активно рассказывали о преимуществах мульти-шаблонного замера для высоконтрастных сцен. Википедия ссылается аж на Советское Фото №9 за 1985 год.
Прогресс привёл к увеличению количества датчиков, а значит и шаблонов. Потом их число перестали анонсировать. Вокруг замера и его корректности шумело много склок.

То что ты сумел подстроиться под центрально взвешенный замер — это твоя личная особенность. Захотел бы — освоил точечный. Главное, что надо понять — выбор параметров экспозиции — это личное субъективное решение фотографа.

Цитата:

от: unreal
не стоит срывать свои обидки на моделях

Выражение лица манекенщицы — недоработка фотографа. Работе с объектом учат отдельно, но это необходимый навык.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Я вроде как чётко разграничивал мои претензии к шумам на чужом снимке с самолётом

хорошо, вернемся к тому снимку
неба нет ( 211 - 220 - 227)

твои действия по замеру и экспе
ведешь экспу в плюс - добиваешься чистой левой плоскости, получаешь выбитое небо
кстати, там выбит нос самолета - хочешь нос - ведешь экспу в минус - увеличиваешь шумы плоскости
что ты сделал бы на месте автора? конкретно, какой замер, какая экспа, чтобы всё-все без шумов и вылетов
если такого варианта у тебя нет, значит говорить о косяках замера Никона бессмысленно

Цитата:

от:gbooth
Вот смотри - мультисегментный, он же матричный, он же мультишаблонный, замер появился на модели типа Nikon FA. И в то время корпорация и СМИ активно рассказывали о преимуществах мульти-шаблонного замера для высоконтрастных сцен. Википедия ссылается аж на Советское Фото №9 за 1985 год.
Прогресс привёл к увеличению количества датчиков, а значит и шаблонов. Потом их число перестали анонсировать. Вокруг замера и его корректности шумело много склок.

То что ты сумел подстроиться под центрально взвешенный замер — это твоя личная особенность. Захотел бы — освоил точечный. Главное, что надо понять — выбор параметров экспозиции — это личное субъективное решение фотографа.

Подробнее

Так и говорим именно о том, что полностью автоматизированый матричный замер способен порой устроить сюрпризы на ровном месте. А малоавтоматизирование центровзвес и точечный заранее гарантируют необходимость высокой квалификации и работы мозгов, но зато в точке замера сюрпризов гораздо меньше будет

Я умею снимать с точечным замером на никонах, но такой съёмки крайне мало, а сам замер требует нехилово поддержания рефлексов, там есть прикольные моменты.

Цитата:

от: gbooth
Выражение лица манекенщицы — недоработка фотографа. Работе с объектом учат отдельно, но это необходимый навык.

пилядт, вышла группа в 10 фотографов на природу. одели, намакияжили две модели. наметили несколько кадров
один фотограф ставит, остальные в очереди. модели офигевают от усталости и от указаний каждого фотографа
в этой ситуации стоит оценивать только картинку, остальное... дело такта комментатора

Цитата:

от:eropegoff
хорошо, вернемся к тому снимку
неба нет ( 211 - 220 - 227)

твои действия по замеру и экспе
ведешь экспу в плюс - добиваешься чистой левой плоскости, получаешь выбитое небо
кстати, там выбит нос самолета - хочешь нос - ведешь экспу в минус - увеличиваешь шумы плоскости
что ты сделал бы на месте автора? конкретно, какой замер, какая экспа, чтобы всё-все без шумов и вылетов
если такого варианта у тебя нет, значит говорить о косяках замера Никона бессмысленно

Подробнее

Кэп, а ты себе вообще представляешь динамический диапазон никона 800?
Мне такое в сказках не глючилось.
Покажи мне там вообще на самом самолёте диапазон, в который не уложилась бы фототехника среднего класса?
А ты говоришь, что ещё и нос выбит, то бишь часть самого главного для автора объекта?
Ты уверен, что автор на ручном режиме не снял бы лучше, чемм ему учудила автоматика? У него весьма приличные снимки вссякого летающего.

Всё, пошёл технодроч с обильным оргазмом!

Цитата:

от: Vadim Dodis
Кэп, а ты себе вообще представляешь динамический диапазон никона 800?

Вы нервничаете, мистер Уэллс? То, что вы сейчас делаете называется диалоговая трансференция. Это значит, вы хотите увильнуть от ответа, отвечая мне вопросом на вопрос. К такому способу прибегают индивидуумы, которые хотят что-то скрыть. Вы пытаетесь от меня что-то скрыть, мистер Уэллс? ©

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Михаил Романовский
Всё, пошёл технодроч с обильным оргазмом!

Завтра будет опрос о целесообразности закрытия этой темы. Желающие могут приготовиться заранее

Цитата:

от: Vadim Dodis
олег, у меня лично сейчас нет причин обижаться на Антона - но выражение лица на обсуждаемом снимке мне тоже кажется очень неприятным. При всех плюсах собственно модели.

ну так и не мешай в таком случае отвечать на написанное мне сообщение
а то какое-то однобокое подравнивание

Вадим, сделай учебное упражнение.

Посади супругу на стул лучше. Настрой и наведи камеру, закрепленную на штативе, чтобы снять ее портрет. Измерь экспозицию, как считаешь нужным. Снимать лучше всего в Ручном режиме, вручную задавая выдержку и диафрагму и чувствительность. Чувствительность лучше всего для начала базовая.

Меняя только выдержку, сделай серию снимков с ошибкой экспозиции от -4 до +4 Ev с шагом 0.5 Ev.

Когда у тебя будет серия таких снимков — обработай их в своей программе своим способом. И ты поймёшь камеру. Что есть правильная экспозиция, когда появляются шумы и так далее. Тогда будет проще. И ты, надеюсь, забудешь свои претензии к матричному замеру. Как мне его не хватало некоторое время назад. )