Цыфрятина автофокусниковъ ... Аналоговость мануаловъ (и попробуйте возразить... )

Цитата:

от:Vans
Как то таГ:

Подробнее

Даж не дернулси :)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Даж не дернулси :)

Врать не хорошо :D

Спасибо
Я пошел фотать закат, встретил ее на дороге...
Вообще в этом месте удивительные животные, они позируют... когда долго надоедаешь - поворачиваются мордой и замирают :)

Цитата:

от: Шуруп
А зачем "рисунок" на хорошей фотографии?

Даже не знаю, что ответить. Здесь, наверное, сначала нужно четко договориться о нюансах самого понятия "рисунок".
Думаю, любой предпочел бы, скажем, красивое боке дребезжащему...

Кстати сказать, у меня на аф, замечал на репортажных кадрах, если дыру не подзакрутить, очень неприятное размытие лиц людей, попавших в расфокус(размазанные рот и глаза, как-то двоит или даже троит). Это уже и лицами людей назвать язык не поворачивается :) Скорее - лица гуманоидов. Не обращали внимания на такое? Это проблема "рисунка"? Или иначе и быть не может? Может кто замечал, что у мануалов с этим?

Цитата:

от: lemuzique
Здесь, наверное, сначала нужно четко договориться о нюансах самого понятия "рисунок".

Дамаю, это вряд ли возможно! Слишком разная у всех "база", как эстетическая, художественная, так и непосредственно фотографическая.
Цитата:

от: lemuzique
Думаю, любой предпочел бы, скажем, красивое боке дребезжащему...

Уже тупик. Просто потому, что нет и быть не может четких определений.
Что такое "красивое" боке? Которое не "дребезжит"? У Сигмо-полтоса не "дребезжит", - это "красивое" боке? Многие называют ватой. Видимо из-за того, что им оно не нравится. Также, я например, знаю немало людей тут на форуме, которым нравится боке, например, зеркально-линзовой оптики типа МТО. Или людей, которые специально искали объективы "рисующие" в боке гайки. Или объективы с максимальным числом лепестков диафрагмы и максимально возможным ее скруглением. С т.з. этих людей, боке такой оптики "красивое". С т.з. других фотографов, эти люди "слегка не в себе" :)

Мой самый любимый "художественный" объектив - роккор 58. С моей т.з это один из самых "рисующих" объективов вообще и околополтинников в частности. Выкладывал с него множество примеров. Но, как показывает опыт общения, находится достаточно людей не видящих в нем ничего особенного. :)
Что делать? :)

Ну, а про размытие?...
К примеру




Всмотритесь!!!
Это обыкновенные люди :)

Цитата:

от: Alexander.
Я здесь выкладываю почти все фото без ФШ, что-бы разница была видна (линзы).

Длоя интереса, вот камерный Jpeg в полноразмере с CZ 50/1.4 T* ZE если кому то интересно как он на кропе:

F1.4

Цитата:

от: lemuzique
Ну, а про размытие?...

А что размытие? Ну да, у этой линзы оно вот такое... Кому-то кажется неприятным, кто-то внимания не обратит...
Да, Гелиос-40 "нарисовал бы" лица людей в боке по-другому... Роккор тоже.
В чем вопрос-то? :)

Цитата:

от:lemuzique
Ну, а про размытие?...
К примеру
http://album.foto.ru:8080/photos/or/324575/1271070.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/324575/1271071.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/324575/1271072.jpg

Всмотритесь!!!
Это обыкновенные люди :)

Подробнее

Такие моменты решаются правильным кадрированием или последующим кропом

Цитата:

от:MekloN
Уже тупик. Просто потому, что нет и быть не может четких определений.
Что такое "красивое" боке? Которое не "дребезжит"? У Сигмо-полтоса не "дребезжит", - это "красивое" боке? Многие называют ватой. Видимо из-за того, что им оно не нравится. Также, я например, знаю немало людей тут на форуме, которым нравится боке, например, зеркально-линзовой оптики типа МТО. Или людей, которые специально искали объективы "рисующие" в боке гайки. Или объективы с максимальным числом лепестков диафрагмы и максимально возможным ее скруглением. С т.з. этих людей, боке такой оптики "красивое". С т.з. других фотографов, эти люди "слегка не в себе" :)

Мой самый любимый "художественный" объектив - роккор 58. С моей т.з это один из самых "рисующих" объективов вообще и околополтинников в частности. Выкладывал с него множество примеров. Но, как показывает опыт общения, находится достаточно людей не видящих в нем ничего особенного. :)
Что делать? :)

Подробнее

Да ладно...
Есть основные общепринятые понятия красоты боке как то :
кружки размытия светов
красивые - правильной круглой формы(в т.ч. по краю кадра)...равномерной плотности...мягкие нерезкие края...
темные мелкие или тонкие объекты(например ветки на фоне неба) размываются без двоения, а мягко растекаясь
ну и тд
Отклонения(закручивание, гайки и тд) - на любителя.
А вот с рисунком - сложнее(это не только боке, я так понимаю). Здесь - уже более иллюзорно, на уровне очень тонкого восприятия...пластика...ну, и всякое такое.
Все - моя имха
ПС То, что роккор особенный, не заметит только слепой. Другой вопрос - нравится ли?

Цитата:

от: OlAf
Такие моменты решаются правильным кадрированием или последующим кропом

А что тогда в кадре будет рассказывать о событии в общем, об окружающей атмосфере?
Но вопрос о другом.
У мануалов, когда сильно размывает, так же выходит?

Цитата:

от:MekloN
Уже тупик. Просто потому, что нет и быть не может четких определений.
Что такое "красивое" боке? Которое не "дребезжит"? У Сигмо-полтоса не "дребезжит", - это "красивое" боке? Многие называют ватой. Видимо из-за того, что им оно не нравится. Также, я например, знаю немало людей тут на форуме, которым нравится боке, например, зеркально-линзовой оптики типа МТО. Или людей, которые специально искали объективы "рисующие" в боке гайки. Или объективы с максимальным числом лепестков диафрагмы и максимально возможным ее скруглением. С т.з. этих людей, боке такой оптики "красивое". С т.з. других фотографов, эти люди "слегка не в себе" :)

Мой самый любимый "художественный" объектив - роккор 58. С моей т.з это один из самых "рисующих" объективов вообще и околополтинников в частности. Выкладывал с него множество примеров. Но, как показывает опыт общения, находится достаточно людей не видящих в нем ничего особенного. :)
Что делать? :)

Подробнее

+1 грамотно написано

Я написал об излишках этого размытия в кадре или просто неудачном кадрировании, на мой взгляд, как это есть на ваших примерах, АФ или мануал - без разницы.

Спосибо.
Буду учиться кодрировать, может розмытие станет лючче.

На открытой диафрагме количество лепестков и их форма совершенно пофигу - все и так до упора размыто Идеи про "вату" и другие фотодрочерские бредни тут настойчиво и безуспешно пропагандирует один и тот же неизлечимый мануалец, забывая, что на вкус и цвет товарищей нет.

Цитата:

от: lemuzique
Спосибо.
Буду учиться кодрировать, может розмытие станет лючче.

Пожалуйста. Наверняка можно лучше, но я бы так сделал:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/1271161.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/1271162.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/1271163.jpg

P.S. картинки и ссылки удалю через день-два

Цитата:

от: OlAf
на вкус и цвет товарищей нет.

Это главное, остальное не существенно! :)

Цитата:

от:lemuzique
Много здесь притянутой за уши лирики...
Для себя сделал вывод, что, при наличии мозга, можно и на кроп с китозумом сделать не цыфрятину
и наоборот - ни лейка ни цейс, сами по себе, не залог аналоговости.
Да, соглашусь, есть тонкие различия в рисунке в пользу дорогих мануалов, которые не каждый и заметит, пока пальцем не ткнешь. Но некоторые вещи мануалом просто не снять.
Все сравнения здесь - очень условные. И вся разница - больше в том, кем, в каких условиях и что снято, чем в том, чем это снято.
Между добротными аф и мф разница ничтожна. Остальное раздуто.
Александръ, вы, если видите чуть больше других, пнули бы мне в моих автофокусных, может и я бы стал чуть больше видеть...

Подробнее

Полностью с Вами согласен

После покупки Nikon 24-70 2,8 проблему выбора объектива для себя лично закрыл
кстати обсолютно невпечатлил на 700ке новый AF 50 G но замечательно рисует на Nikon D 40

Все дело конечно в СВЕТЕ

Ужатая и верченная картинка как то не так смотреться ,поэтому вот:

24-70 2,8

Лично у меня моник поворачивается в вертикальную ориентацию... А у вас? :) ;)

Картинка при повороте теряет цимус,потому так и запостил.