И не только для вас.
...
Споры, самовнушение, доказательство собственной правоты...
Это зависит от индивидуальности собеседника.
Самовнушением и верой в свою исключительность обладают обе стороны, в равной мере.
Мне так кажется (с)
Я как раз совершенно не собираюсь никого (в т.ч. и себя) ни в чем убеждать и ни кому ни чего доказывать. У меня есть свой, хотя и не самый богатый из всех присутствующих, опыт использования современных объективов и позиция, которая основана на этом опыте. На мой взгляд, предсказуемый результат с них (с современных объективов), получается гораздо чаще и (имхо) обычно проще, чем манипуляции руками (ну и головой) со старыми мануальниками. И это не самовнушение. Это мой личный опыт.
...
Да, мне больше нравятся харАктерные стекла, так как я не зарабатываю на фотографии, скорее совсем-совсем наоборот. Т.е. я ищу не 100% предсказуемый результат (для этого у меня есть мыльница и небольшой набор современных авто-фокусных объективов), а некое чудо, которое проявляется в фотобачке или принт-машине. Большинство моих друзей и приятелей, увлеченных этим делом, живут примерно в том же измерении. Должен признаться, что среди них есть весьма и весьма объективно-авторитетные люди (художники, дизайнеры, видео и фото операторы, кино и телевидения, ну и полиграфисты). И дело не в том, что я сублимирую на их авторитетном мнении, а в том, что людям просто нравится то же, что и мне, но они скорее профессионалы и гораздо более искушены в этом деле. У нас есть свой круг, который вполне самодостаточен (так же как и любой другой).
...
Что касается аллегорий в сторону звука...
"Все искусства хотят быть похожи на музыку" (с), потому что это самое неуловимое искусство, которое существует только в момент исполнения. Это если про оркестр или другие достаточно ортодоксальные формы и жанры, с участием хороших музыкантов. Современная же музыка, по большей части, утратила это свойство, так же как и почти все современные объективы.
Почему? Потому, что создаётся она, при помощи компьютерной программы-секвенсора, в котором как раз всё точно, четко, выверено и правильно, и в котором нет такого фактора, как исполнение, ввиду отсутствия самого исполнителя, которого заменили программистом-оператором. Т.е. - почти как в современных объективах.
Я люблю сходить в зал Чайковского, или в консу, или на концерт какого нибудь Rolling Stones и иже с ними. Но провести полчаса в клубе, под современный техно-транс-даб-бла-бла-бла - для меня настоящая пытка.
Сравнение я это привожу достаточно часто, так как работал и на широкой плёнке и на самых лучших компьютерных системах. По началу казалось, что компьютерный монтаж даёт тебе новые краски и кисти (отчасти это так), но потом выяснилось, что подавляющее большинство музыкантов умерли как исполнители, положившись на монтаж и пост-обработку, а с ними умерла и МУЗЫКА, как самое удивительное из искусств...
...
Если же кому то хочется спорить и доказывать что то, то это его дело. Я просто озвучил свою позицию. И она (эта, моя позиция) совершенно не исключает общения с людьми, которые любят современные музыкальные (электронные) жанры или предпочитают современные объективы с их компьютерно-выверенным пространством.
В сухом:
Отсутствие выраженной индивидуальности, в современных объективах, представляется мне сужением палитры красок и меньшими возможностями выразить именно мою индивидуальность.
У других возможно всё иначе, но я это редко вижу, на уровне не сюжета и постановки, но просто картинки, которую интересно и приятно рассматривать. Так же как мне гораздо более приятно смотреть на старые автомобили, которые рисовали руками мастера своего дела (карандаша и кисти), в отличии от современных, которые рисуют в автокаде, хотя и то же мастера своего дела.
Вроде всё. :?
