Цыфролейка

То есть я правильно думал, что AA-фильтр - это и есть тот самый ФНЧ для подавления муара... Но он нужен ведь любому цифровому фоту, а не только зеркалкам, правильно я понял? Сменим теперь жесткий офф топ, вернувшись в топ. Какими такими путями упомянутая Лейка смогла уйти от применения AA??.. тем более непонятно, если учесть очень и очень приличный мтф стекол...

Викторыч, почитайте всю ветку сначала пжалста, а потом ерничайте сколько влезет... А если чего и не знал бы, то ничего страшного в этом нет- никто Всезнайкой не является... А вот когда собеседник уперт, невменяем и совершенно не слышит никаких доводов в ответ- вот это действительно напрягает...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Сменим теперь жесткий офф топ, вернувшись в топ. Какими такими путями упомянутая Лейка смогла уйти от применения AA??.. тем более непонятно, если учесть очень и очень приличный мтф стекол...

А это не очень понятно. В заднике для R8/R9 такого фильтра не было - насколько я понимаю, он просто не влез между матрицей и затвором, камера-то под пленку была сделана - и, справедливости ради надо заметить, никто от этого не умер. А насчет того, что его не будет в M8 - это пока только слухи: официальных спецификаций, насколько я знаю, пока не было.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
А вот когда собеседник уперт, невменяем и совершенно не слышит никаких доводов в ответ- вот это действительно напрягает...

Дорогой, я уже давно всё услышал и ушёл, не напрягайтесь так...

Цитата:

от: Viktorych
Дорогой, я уже давно всё услышал и ушёл, не напрягайтесь так...

Зря Вы так напряглись- это говорилось совершенно не Вам, а в адрес всех собеседников. Я даже не помню, что говорили конкретно Вы, что Годзила, а что еще кто... Не запоминается мне! Зачем какие-то мелочные разборки, в которых пострадает истина? Миопия, к примеру, легко мне запомнился как человек разумный, умеющий и собеседника выслушать и ответить аргументированно по существу обсуждаемого вопроса. А оголтелая гоп-компания, не готовая ничего слушать и заранее настроенная затоптать чужую точку зрения, извините меня, уважения не вызывает...И нет никакого резона разбираться, кто в ней главный, кто второй...Отчего зеркальщики в большинстве своем такие агрессивно озлобленные? Может быть потому, что им так и не досталось по-настоящему хорошей оптики(с коротким рабочим отрезком) и вынуждены пользоваться посредственной(с длинным отрезком), еще при этом и заметно переплачивая? :D :D :D
PS сравните- R1 вкупе со стеклом экв.24-120 стоит 710 баков, а примерно такое же стекло от того же производителя на зеркалку A100 само по себе тянет 700 баков!!! Будешь злой как собака,понимаю... :D и жалею тех, кто так и не смог додуть про всю халявность, изрядно заложенную в R1... :D

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
PS сравните- R1 вкупе со стеклом экв.24-120 стоит 710 баков, а примерно такое же стекло от того же производителя на зеркалку A100 само по себе тянет 700 баков!!!

Ой, ну не надо военных песен петь. То что стоит в Сони, с учетом меньшей матрицы, это практически аналог Никоновского кита 18-70/3.5-4.5, на широком конце пошире, на длинном конце потемнее. Только песня совсем не о том была.

Уехали в сторону
Ляйка, может быть, гдето и делает приличные стёкла (вот тут сказали,что короткий отрезок типа круто оказываца), но по плану внутренностей она точно ниего не рубит. Поэтому и получались у Ляйки цифрокаки всегда, тормозные и шумные. Посему спор об АА и всякой тонкой муре бесперспективен.
Ляйку надо покупать шоб переться от графиков МТФ и легендарной оптики, а не от фотографий. Иш чо удумали, фотоонанисты, фотки им подавай. На это позорный нищенский Сапоп есть.

Цитата:

от:gans_spb1
Уехали в сторону
Ляйка, может быть, гдето и делает приличные стёкла (вот тут сказали,что короткий отрезок типа круто оказываца), но по плану внутренностей она точно ниего не рубит. Поэтому и получались у Ляйки цифрокаки всегда, тормозные и шумные. Посему спор об АА и всякой тонкой муре бесперспективен.
Ляйку надо покупать шоб переться от графиков МТФ и легендарной оптики, а не от фотографий. Иш чо удумали, фотоонанисты, фотки им подавай. На это позорный нищенский Сапоп есть.

Подробнее

вот интересно,почему нищие кэнонисты всегда такие агрессивные?

Цитата:

от:gans_spb1
Ляйка, может быть, гдето и делает приличные стёкла (вот тут сказали,что короткий отрезок типа круто оказываца), но по плану внутренностей она точно ниего не рубит. Поэтому и получались у Ляйки цифрокаки всегда, тормозные и шумные. Посему спор об АА и всякой тонкой муре бесперспективен.

Подробнее

Тормозные и шумные мыльницы Leica - это тормозные и шумные мыльницы Panasonic, немного перекрашенные.

А про Digital Modul R, вроде бы, ничего дурного слышно не было.

Цитата:

от: Vanya
вот интересно,почему нищие кэнонисты всегда такие агрессивные?

Слово "кэнонисты" тут лишнее, я так думаю

Цитата:

от: miope
Слово "кэнонисты" тут лишнее, я так думаю

ну не знаю,чета все таки добавляют в кэноны такое галюциногенное,радут одно-не на всех действует

Цитата:

от:_'-'_
Ой, ну не надо военных песен петь. То что стоит в Сони, с учетом меньшей матрицы, это практически аналог Никоновского кита 18-70/3.5-4.5, на широком конце пошире, на длинном конце потемнее. Только песня совсем не о том была.

Подробнее

при таких "весомых" "доводах" я лично с Вами, пожалуй, соглашусь абсолютно во всем, что Вы скажете далее...Заранее... :) Спасибо за "содержательный" пост!

Цитата:

от:gans_spb1
Уехали в сторону
Ляйка, может быть, гдето и делает приличные стёкла (вот тут сказали,что короткий отрезок типа круто оказываца), но по плану внутренностей она точно ниего не рубит. Поэтому и получались у Ляйки цифрокаки всегда, тормозные и шумные. Посему спор об АА и всякой тонкой муре бесперспективен.
Ляйку надо покупать шоб переться от графиков МТФ и легендарной оптики, а не от фотографий. Иш чо удумали, фотоонанисты, фотки им подавай. На это позорный нищенский Сапоп есть.

Подробнее

Глубоко уважаемый Ганс! Короткий отрезок с точки зрения качества оптики и(или) простоты ее изготовления есть вери-вери гуд... Вы этого не знали оказываца? В плане цифири Лейка тупа до безобразия, это да... Но прежде чем писать свои "вирши", потрудились бы узнать хотя бы про Имакон для начала...

...Ляйку надо покупать шоб переться от графиков МТФ и легендарной оптики, а не от фотографий...

Зарвались Вы уже, в самом деле... За такое впору бойкот объявлять...Или у Вас это чорный юмор такой? Это я еще про Кэнон упустил из вежливости...

Цитата:

от:miope
А это не очень понятно. В заднике для R8/R9 такого фильтра не было - насколько я понимаю, он просто не влез между матрицей и затвором, камера-то под пленку была сделана - и, справедливости ради надо заметить, никто от этого не умер. А насчет того, что его не будет в M8 - это пока только слухи: официальных спецификаций, насколько я знаю, пока не было.

Подробнее

Миопия, чего-то я с этим муаром подзапутался... Допустим, не используем аа нигде... Берем матрицы 0.1-1.0-10.0-100.0мег. В каком случае проблема муара вылезет больше и почему? или однозначного ответа нет и,чтоб ответить, потребуется узнать, каким будет конкретное содержание регистрируемого изображения? Вы как думаете?

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Зря Вы так напряглись- это говорилось совершенно не Вам, а в адрес всех собеседников. Я даже не помню, что говорили конкретно Вы, что Годзила, а что еще кто... Не запоминается мне! Зачем какие-то мелочные разборки, в которых пострадает истина? Миопия, к примеру, легко мне запомнился как человек разумный, умеющий и собеседника выслушать и ответить аргументированно по существу обсуждаемого вопроса. А оголтелая гоп-компания, не готовая ничего слушать и заранее настроенная затоптать чужую точку зрения, извините меня, уважения не вызывает...И нет никакого резона разбираться, кто в ней главный, кто второй...Отчего зеркальщики в большинстве своем такие агрессивно озлобленные? Может быть потому, что им так и не досталось по-настоящему хорошей оптики(с коротким рабочим отрезком) и вынуждены пользоваться посредственной(с длинным отрезком), еще при этом и заметно переплачивая? :D :D :D
PS сравните- R1 вкупе со стеклом экв.24-120 стоит 710 баков, а примерно такое же стекло от того же производителя на зеркалку A100 само по себе тянет 700 баков!!! Будешь злой как собака,понимаю... :D и жалею тех, кто так и не смог додуть про всю халявность, изрядно заложенную в R1... :D

Подробнее

Дорогой, ну зачем столько эмоций по десятому кругу? Печатай себе метр на метр со своей Соньки с экранным разрешением 94 Дпи и радуйся! Сколько можно всех козлить уже?

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Миопия, чего-то я с этим муаром подзапутался... Допустим, не используем аа нигде... Берем матрицы 0.1-1.0-10.0-100.0мег. В каком случае проблема муара вылезет больше и почему? или однозначного ответа нет и,чтоб ответить, потребуется узнать, каким будет конкретное содержание регистрируемого изображения? Вы как думаете?

Подробнее

Муар вылезает, когда в изображении, спроецированном на матрицу, есть пространственные частоты большие половины частоты самих пикселей. Чем меньше пиксели, тем большие пр. частоты будут нормально регистрироваться. При одинаковой площади матриц мегапиксели рулят.

Только тут надо учитывать, что какой-никакой AA-фильтр есть всегда: любой объектив имеет свою предельную частоту (хотя бы из-за диффракции). Поэтому в мыльницах, где писелей на 1 мм влезает штук 500, а объектив явно не склонен разрешать 250 линий на мм, AA-фильтр даром не нужен.

Цитата:

от:miope
Муар вылезает, когда в изображении, спроецированном на матрицу, есть пространственные частоты большие половины частоты самих пикселей. Чем меньше пиксели, тем большие пр. частоты будут нормально регистрироваться. При одинаковой площади матриц мегапиксели рулят.

Подробнее

Спасибо,это уяснил почетче для себя. То есть, набивая матрицу все плотнее и плотнее, движемся в правильном направлении с точки зрения борьбы с муаром? и если вдруг получится сделать работоспособную(по динамике и шумам) фф матрицу в 300мегов и более, аа фильтр можно будет вообще не ставить? Или все же будет муар на сверхмелких объектах?(рабочие поверхности dvd-диска не в счет) Как приценить максимальные пространственные частоты реальных изображений?


Миопия писал...
Только тут надо учитывать, что какой-никакой AA-фильтр есть всегда: любой объектив имеет свою предельную частоту (хотя бы из-за диффракции). Поэтому в мыльницах, где писелей на 1 мм влезает штук 500, а объектив явно не склонен разрешать 250 линий на мм, AA-фильтр даром не нужен.

Одна мысль... Берем крутейший резкий фикс на фф. И намеренно отказываемся от АА фильтра как от неидеально работающего(заметно софтит) и к тому же очень дорогого... Тех задание - сунуть под него такую матрицу, разрешения которой будет достаточно, чтобы превратить этот фикс в эффективный ФНЧ(АА). Какое примерно разрешение матрицы всплывет при подобной прикидке? Например, с оглядкой на мануальные (и с коротким отрезком) планар 50F1.7 или суммикрон 50F2.0?
Понимаю конечно заранее, что выползет малореальный для сегодняшнего уровня пикселяж...
Нельзя ли делать аа убираемым по воле фотографа?(убирать его нах, когда позволяет сюжет). Или он требует сверхточного позиционирования над матрицей?
Навел сейчас F717 на залитые солнцем узорчатые занавески, интерференция просто бешенная даже на LCD экранчике. То же самое в случае с R1...Означает ли это, что в них фнч не стоят?
В тему снова...В новой лейке и матрица не такая уж плотная, и стекла резкие...Как это они там без фнч?...

А что если вообще не ставить АА фильтр, а ввести хорошо управляемую тончайшую расфокусировку объектива в момент съемки? Чтобы он работал вместо фильтра...Сдается мне, результат мог бы быть получше...или будут трудности в оперативном контроле за муаром непосредственно в процессе съемки? (а что, помню на кассетных дэках Накамичи был удобный трим для регулировки азимута головок,всем оччень нравилось...)
А может уподобиться пленке и хаотично расположить пикселы на матрице? Вряд ли реализуемо...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Одна мысль... Берем крутейший резкий фикс на фф. И намеренно отказываемся от АА фильтра как от неидеально работающего(заметно софтит) и к тому же очень дорогого... Тех задание - сунуть под него такую матрицу, разрешения которой будет достаточно, чтобы превратить этот фикс в эффективный ФНЧ(АА). Какое примерно разрешение матрицы всплывет при подобной прикидке? Например, с оглядкой на мануальные (и с коротким отрезком) планар 50F1.7 или суммикрон 50F2.0?
Понимаю конечно заранее, что выползет малореальный для сегодняшнего уровня пикселяж...

Подробнее

Предельная частота в оптической системе, ограниченной только диффракцией равна 1/(длина волны)*(диафрагменное число). Если взять длину волны 500 нм = 0.0005 мм, и диафрагменное число f/2, то получаем, что самый идеальный объектив не будет разрешать больше 1000 пл/мм, что соответствует 2000 пикселей на мм. В реальности максимальное разрешение достгается на f/5.6 или около того, да и длину волны можно взять не 500, а 800 нм, так что получается, что пределная частота, которая может встретиться на практике - около 250 пл/мм, соответственно, хватит и 500 пикселей на мм, иными словами, размер пикселя - 2 микрона. Такие плотности - уже давно не фантастика, в цифромыле примерно так и есть.
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Нельзя ли делать аа убираемым по воле фотографа?(убирать его нах, когда позволяет сюжет). Или он требует сверхточного позиционирования над матрицей?

В Mamya ZD так и сделано.
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Навел сейчас F717 на залитые солнцем узорчатые занавески, интерференция просто бешенная даже на LCD экранчике. То же самое в случае с R1...Означает ли это, что в них фнч не стоят?

Тот муар, о котором я говорил выше, возникает даже на ЧБ матрице, или не Foveon'е - это, так сказать, якростный муар. На матрице же с байеровским фильтром дело обстоит еще хуже - фактически, есть три независимых сенсора, у каждого из которых своя плотность пикселей (у зеленого - повыше, у красного и синего - поменьше), и в каждом их них возникает свой собственный яркостный муар, независимо друго от друга. При сведении этих трех картинок в одну цветную эти три муара начаинают переливаться всеми цветами радуги.

То, что ФНЧ не стоят, не так уж удивительно. А вот то, что объектив на F717 способен пробить матрицу до муара - это сильно. Это точно не мониторчик муарит, на снимках тоже есть радуга?
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
В тему снова...В новой лейке и матрица не такая уж плотная, и стекла резкие...Как это они там без фнч?...

В Digital Modul R как-то обошлись, и особых матюгов из-за того, что снимать невозможно, на карточках один сплошной муар, слышно не было.
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
А что если вообще не ставить АА фильтр, а ввести хорошо управляемую тончайшую расфокусировку объектива в момент съемки? Чтобы он работал вместо фильтра...Сдается мне, результат мог бы быть получше...

Если фокуса нет там, где надо, значит, он есть там, где не надо. Если камера начнет перефокусироваться с глаз на уши, то вероятность того, что пиджак украсится разводами, только возрастет.
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
А может уподобиться пленке и хаотично расположить пикселы на матрице?

Мелкие пиксели (в один микрон размером, например) можно и регулярно располагать. А крупные и не получится расположить хаотично, хрень какая-то получится.

Спасибо за содержательный пост! Насчет борьбы с муаром управляемой расфокусировкой объектива- это да, тут я, мягко говоря, погорячился и дал маху... Что такое надо расстраивать в объективе, чтобы плавно спадала резкость равномерно по всему полю? Есть же спецстекла Софт Фокус...Или там все хитрее?
Опять же за старое. Какой примерно результат получим по пикселяжу фф матрицы, если за основу возьмем предельное разрешение самых качественнейших полтосов, еще и находящихся при этом в наивыгоднейших условиях(f5.6 и тд и тп)? - подробнее см предыдущий пост.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Что такое надо расстраивать в объективе, чтобы плавно спадала резкость равномерно по всему полю? Есть же спецстекла Софт Фокус...Или там все хитрее?

В софтфокусных объективах эффект достигается обычно за счет управляемой сф. аберрации. Софт-фильтры смягчают картинку другими способами.
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Какой примерно результат получим по пикселяжу фф матрицы, если за основу возьмем предельное разрешение самых качественнейших полтосов, еще и находящихся при этом в наивыгоднейших условиях(f5.6 и тд и тп)? - подробнее см предыдущий пост.

Подробнее

Так это.... см предыдущий пост: 500 пикселей на мм, четверть мегапикселя на кв. мм, 24*36*1/4=226 мегапикселя. Это если черно-белых или foveon'овских: байеровских и гигапиксель можно.