Цыфролейка

товарищи, о чём мы спорим. Думаю, следующие _факты_ не обсуждабельны:

1. Плёнка умерла. Бо осталась для бабушек/дедушек которым проще с ней работать и для "ценителей". Профи и обычным юзерам только цифра. А, ещё наверное для съёмок частиц распата в циклотроне, во.

2. Т.н. "пафосные бренды", будучи традиционно жопой к обычным юзерам ползут с завязанными глазами к пропасти. Уже немодно брать к Порше Каррера под цвет обивки Лейку. Целевая аудитория богачей уже упущена, у них теперь другие гаджеты, типа там мабилка с брюликами.

3. Пафос-бренды вообще глубоко просрались отдав своё "легендарное", "то самое", "настоящее" имя желтожопым кетайцам, которые ставят их на свои цифромылы. Уж лучше смерть славной фирмы, чем такое позорище, кстати, на катке прселовутой глобализации.

Цитата:

от:QUAsit
По слухам будет выпущен специально под M8 дальномерный объектив-трансфокатор (трехпозиционный Жум) 21-28-35/4

А вообще в ближайшие год-два я лучше оптики куплю, а не цифродальномерки дорогущую тушку... Лень в Шопе равы править... пусть лаба работает - я ея бабло плачу.

Подробнее

Не-не-не!!!!... Хай-эндить так хай-эндить... Для начала хотелось бы кропанутый эквивалент полтоса F2.0!!! a еще лучше оптику не лапать - некропанутую тушку мегов на 25 и в бой! А чего имакон постеснялся-то?!! Уж ему-то с его сф попами это ж раз плюнуть! Или бояцца, что достаточно ценителей не найдут? Или бояццо, что с 25мегами стекла хваленые стекла не справятся? пусть забодяжат 18-20, но я против, ибо согласен полтос повесить и ваще его больше не снимать...

Ау кто нить!!! Пару слов что же за аа фильтр такой...

Считаете необсуждабельными - не будем обсуждать

Я лично считаю и п.1 и п.2 неочевидными, мягко говоря. А в п.3 вы причину и следствие путаете.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Не-не-не!!!!... Хай-эндить так хай-эндить... Для начала хотелось бы кропанутый эквивалент полтоса F2.0!!! a еще лучше оптику не лапать - некропанутую тушку мегов на 25 и в бой! А чего имакон постеснялся-то?!! Уж ему-то с его сф попами это ж раз плюнуть! Или бояцца, что достаточно ценителей не найдут? Или бояццо, что с 25мегами стекла хваленые стекла не справятся? пусть забодяжат 18-20, но я против, ибо согласен полтос повесить и ваще его больше не снимать...

Подробнее

Дух чОрного Цифрофотокенониста - СГИНЬ, СГИНЬ, СГИНЬ!

Цитата:

от:gans_spb1

2. Т.н. "пафосные бренды", будучи традиционно жопой к обычным юзерам ползут с завязанными глазами к пропасти. Уже немодно брать к Порше Каррера под цвет обивки Лейку. Целевая аудитория богачей уже упущена, у них теперь другие гаджеты, типа там мабилка с брюликами.

Подробнее

Ничего, вот тут как раз Лейка и найдет себя. Ее будущее - засовывать тушки Сапога в золотой корпус и все это дело облеплять брильянтами.

Цитата:

от:gans_spb1
товарищи, о чём мы спорим. Думаю, следующие _факты_ не обсуждабельны:

1. Плёнка умерла. Бо осталась для бабушек/дедушек которым проще с ней работать и для "ценителей". Профи и обычным юзерам только цифра. А, ещё наверное для съёмок частиц распата в циклотроне, во.

2. Т.н. "пафосные бренды", будучи традиционно жопой к обычным юзерам ползут с завязанными глазами к пропасти. Уже немодно брать к Порше Каррера под цвет обивки Лейку. Целевая аудитория богачей уже упущена, у них теперь другие гаджеты, типа там мабилка с брюликами.

3. Пафос-бренды вообще глубоко просрались отдав своё "легендарное", "то самое", "настоящее" имя желтожопым кетайцам, которые ставят их на свои цифромылы. Уж лучше смерть славной фирмы, чем такое позорище, кстати, на катке прселовутой глобализации.

Подробнее

Рыдалъ

и все же хочется оффтоп пожестче... Что же такое AA-фильтр? Хотя бы в общих чертах...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Что же такое AA-фильтр?

www.aa.org

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Пару слов что же за аа фильтр такой...

Блин, это я в других ветках спорил с владельцем R1, который вообще ничего в устройстве цЫфры не понимает? Караул!!!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
и все же хочется оффтоп пожестче... Что же такое AA-фильтр? Хотя бы в общих чертах...

AntiAliasing-фильтр. Чуть-чуть подмыливает картинку, чтобы муар не появлялся.

Цитата:

от: miope
AntiAliasing-фильтр. Чуть-чуть подмыливает картинку, чтобы муар не появлялся.

Вымуарить картинку можно и софтово, а за AA по хорошему бы канделябрами бить.

Цитата:

от: maslm7
Вымуарить картинку можно и софтово, а за AA по хорошему бы канделябрами бить.

А мужики-то не знают... Ставют и ставют, ставют и ставют. Программку написать, видно, не умеют.

Цитата:

от: maslm7
Вымуарить картинку можно и софтово, а за AA по хорошему бы канделябрами бить.

Как неверно утверждение, что можно полностью "вымуарить" картинку софтово, так неверно и то, что ничего не теряется от АА фильтра типа кэновского по сравнению с Д70 к примеру... и то, и то разные варианты подхода к проблемы у обоих есть плюсы и минусы.

Цитата:

от: _'-'_
А мужики-то не знают... Ставют и ставют, ставют и ставют. Программку написать, видно, не умеют.

Ставят, чтоб из камеры jpg сразу нормальный получался, потому что полностью автоматически задавить муар может быть проблематично или ресурсов фотика не хватает.

Цитата:

от: host
и то, и то разные варианты подхода к проблемы у обоих есть плюсы и минусы.

Наверное, я несколько погорячился всё-таки в своём осуждении АА, потому что нужна хорошая некитовая оптика, чтобы упереться в АА. А чтобы софтово давить муар нужны ресурсы.

Цитата:

от: maslm7
Наверное, я несколько погорячился всё-таки в своём осуждении АА, потому что нужна хорошая некитовая оптика, чтобы упереться в АА. А чтобы софтово давить муар нужны ресурсы.

Дык картинку-то АА фильтр размыливает по любому, ему всё равно, что за "оптика".

Цитата:

от: maslm7
Наверное, я несколько погорячился всё-таки в своём осуждении АА, потому что нужна хорошая некитовая оптика, чтобы упереться в АА. А чтобы софтово давить муар нужны ресурсы.

Не знаю-не знаю... на никоне даже с кита картинка "шершавая" выходила, а на кэноне сколько фиксы не зажимай ощущение пленки есть... может не те фиксы канеш, но не может же быть, что у никона кит их рвет всех по резкости.
Угу... софтово то канеш побороть можно... толко вот если бы с АА фильтром, к примеру, вышли бы на фото не сильно резкие мелкие веточки, а без него вылезет муарище, что сами эти веточки - и после "забарывания" не останется ни веточек, ни муара.
Это все на пальцах канеш рассуждения... уверен, что тут и математику к обоснованию тезиса привести можно.

Цитата:

от: maslm7
Ставят, чтоб из камеры jpg сразу нормальный получался, потому что полностью автоматически задавить муар может быть проблематично или ресурсов фотика не хватает.

Какие бы ресурсы ни были бы в "фотике", задавить муар не получится, потому что муар ничем не отличается от нормального изображения с большим количеством мелких деталей. Ничем, кроме того, что это не те детали, которые надо - но об этом камера ничего знать не может.

Цитата:

от: miope
Ничем, кроме того, что это не те детали, которые надо - но об этом камера ничего знать не может.

Зато знать может человек и явно указать облась на фотографии для его задавливания при конвертации из RAW. Потом софт тоже может посчитать ситуации с наложением сетки на матрицу. Математика тут не совсем простая и часто может срабатывать неправильно, поэтому наверное и решили ставить АА, как меньшее из зол. Но решение, всё же сомнительное.

Цитата:

от:maslm7
Зато знать может человек и явно указать облась на фотографии для его задавливания при конвертации из RAW. Потом софт тоже может посчитать ситуации с наложением сетки на матрицу. Математика тут не совсем простая и часто может срабатывать неправильно, поэтому наверное и решили ставить АА, как меньшее из зол. Но решение, всё же сомнительное.

Подробнее

Да даже если указать область муара, ничего восстановить будет нельзя. Попробуйте создать в ФШ картинку 100*100 пикселей, нарисовать в нем пачку черных и белых линий по 1 пикселю в ширину, а потом уменьшить все это до 95*95 пикселей - будет Вам отличный муар. И как из этих гязно-серых полос должна что-то вытянуть "не совсем простая математика"?