Цветовое пространство в фотолабе

А Вы не подскажете (поскольку как раз печатаюсь на Норицу 3201 вроде, хотя в эксифе скана: QSS 32-33? и Эндура 305) что будет получше - матовая или глянцевая? выбирал всё время матовую - более практично, меньше заляпывается! но слышал что у глянца с контрастом (точкой чёрного) и цветопередачей дела получше! и ещё вопрос - помимо конвертации (для Эндуры), надо ли поднимать контраст (для Lab сжать L-канал до диапазона 4-96, так как слышал что бумага "не прорисовывает" цвета в диапазоне 0-4 и 96-100), если да, то как? - просто обрезать 0-4 и 96-100? или именно сжать ДД? или это нелинейная зависимость? или всё это вообще индивидуально для каждой лабы?

хм, проверил по профилю - действительно надо резать выходные уровни яркости 10-245 - изменения при включении цветопробы минимальные (тока красные в розово-коричневые превращаются)!

Цитата:

от: Nanto
что будет получше - матовая или глянцевая? выбирал всё время матовую - более практично, меньше заляпывается!?

Выбираю сам,руководствуясь тем же принципом.Но,глянцевая очевидно выглядит контрастнее,это имхо связано с восприятием,но не колориметрическими свойствами бумаги.

Цитата:

от: A_Shadrin
Гретаговский охват у меня тоже всегда был наибольшим. Почему так?, мне трудно сказать.

Есть подозрение,что в Европе всёж бумага получше будет.
А то что она была "цветнее" 12 лет назад-факт.Кто печатал,например на Эдже-5 подтвердит,что она была лучше поздних версий(7,8,10,"плюс" и т.д.)

Цитата:

от: Димец
Но,глянцевая очевидно выглядит контрастнее,это имхо связано с восприятием, но не колориметрическими свойствами бумаги.

Именно с колориметрическими (которые определяют восприятие).
Подробнее: http://shadrin.rudtp.ru/Fotoru/ROC_Hunt_PART-1_FUNDAMENTALS_Chapter5_DRAFT.pdf
Раздел 5.5

Цитата:

от: A_Shadrin

На скриншоте два охвата:
-- серый -- охват гретаговского принтера, построенный по RGB Scanner Target 1.4;

А не ДУРСТ ли это???

Цитата:

от: reef
А не ДУРСТ ли это???

То есть, Вы намекаете на то, что экспонирующая система Дурста дает меньший паразитный выход смежных красителей по каждому колоранту, в первую очередь по циану?

Просто недавно на сайте фотопректа обнаружил наконец-то Дурстовский профиль, из любопытства решил посмотреть на его охват и был удивлен, что он все-таки заметно шире обычной лабы. Объяснений у меня нет, только констатация факта.

Цитата:

от: A_Shadrin
Именно с колориметрическими (которые определяют восприятие).

Спасибо за ссылку.Как всегда-плаваю в терминах.

Ув.reef! Что нибудь скажете по "металлику"?-см. посты на пред.странице :?:

Както строил такой профиль, детали не помню, но клиент вроде принял работу...

Делюсь очередными наблюдениями.Мои предположения,которые я высказывал где-то раньше о том что профиль не только каждый день незачем строить(что проверено инструментально),но и строить его на каждую поверхность бумаг(скажем на эндуру-глянец и мат, но не на эндуру и рояль).Это,кстати, связано с особенностью калибровки минилаба(во всяком случае норицы):реально можно пользовать только ТРИ типа бумаг с ЧЕТЫРЬМЯ видами поверхности(лучше бы наоборот ).Вот результаты сравнения замеров по этим бумагам.Специально взяты мишени с втрое бОльшим чем в пошлые разы числом патчей.

Цитата:

от:reef
Просто недавно на сайте фотопректа обнаружил наконец-то Дурстовский профиль, из любопытства решил посмотреть на его охват и был удивлен, что он все-таки заметно шире обычной лабы. Объяснений у меня нет, только констатация факта.

Подробнее

А не результат ли это(широкий охват) работы "Пульса"?

Сегодня опять делал замеры(больше не буду выкладывать).
После 46 дней работы норы 3201 на бумаге Эндура всё те же результаты- max dE 1,44 средняя dE 0,31. Фтопроект на своём сайте также рекламирует высокую стабильность при печати без коррекции-видимо основания есть...

Понимаю, на что вы намекаете...
Но в данном случае - нет, так как их же профайлы Норитсу вполне стандартные.