Цветовое пространство в фотолабе

Всего 94 сообщ. | Показаны 21 - 40
S_59
S_59
Re[A_Shadrin]:
Цитата:
от: A_Shadrin
требуете от них, чтобы ПРИ ВАС и ПРЯМО СЕЙЧАС был построен профайл работы лаба на том типе фотобумаги, на котором Вы собираетесь печатать снимки. .

У нас в Карелии очень плохо печатают снимки. Вряд ли они и слышали про калибровку и профайлы. В Москву и даже в Питер не наездишься. И тем не менее... Будьте любезны, объясните, что такое "Профайл работы лаба" и как можно проверить правильность его постройки? Спасибо.
Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[S_59]:
Цитата:
от: S_59
Будьте любезны, объясните, что такое "Профайл работы лаба" и как можно проверить правильность его постройки? Спасибо.

Что такое "профайл устройства", или (правильнее) "профайл работы устройства", или уж совсем академично "профайл цветорепродукционного процесса" читайте здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles1.htm
Проверить правильность постройки можно разными путями. Самый простой (но и самый надежный) -- визуальный способ. Печатаете тест (например, тот, что я выложил) и смотрите на три главных параметра:
1. Соблюдение эвансовского правила, то есть серая шкала должна быть идеально серой при дневном свете.
2. Лицо должно быть телесным, то есть не красным и не трупным.
2. Разбор теней (слева внизу плашки с цифрами). Проработки "9" добиться вряд ли удастся, но если пропечатались хотя бы "6" и "7" -- нормально.
Прочеие методы оценки качества профайла -- инструментальные. О них не здесь.
P.S. Убегаю на поезд. Буду в Питере послезавтра утром. Приношу извинения.
Димец
Димец
Re[A_Shadrin]:
Цитата:

от:A_Shadrin
и сохрани Бог от конверсий. Причины ниже). ...
.. После этого требуете, чтобы их пакетно конвертировали по давеча построенному профайлу В ФОТОШОПЕ (!), а не всякими iQueue и прочими невизивиговскими конвертилками (их очень любят в крупных лабораториях). .

Подробнее

Усматриваю в этих фразах противоречие.А так я советовал тоже самое.
Цитата:

от:A_Shadrin
Профайл фотоминилаба фотографу не нужен. Совершенно не нужен, более того -- вреден (пригоден он лишь для приблизительной (!) экранной пробы на компрессию внегамута и только;1. Выясняете, есть ли в вашем городе цифровая фотолаборатия, где регулярно выполняется колориметрическая настройка. Обратите внимание -- регулярно выполняется, а не выполнена. Выполнить колориметрическую настройку фотолаба раз и навсегда, как скажем, хорошего струйного пирнтера -- невозможно. Фотолаб -- это крайне нестабильное устройство, еще более нестабильное, чем офсетный станок. Параметры гуляют плюс-минус трамвайная остановка при смене эмульсии, освежении растворов и пр... Что на периферии -- не знаю, но подозреваю...

Подробнее

Работая на минилабе этим и занимаюсь(если фотографу лень,либо он "не догоняет").Однако профайл,построеный раз в квартал удовлетворяет всех заинтересованых фотографов.Инструментально не проверял,визуально тестовые изображения,напечатаные с разницей во времени 2-3 месяца не различаются ни по серому,ни по другим памятным цветам.ИМХО калибровка минилаба денситометром по серым стрипам (или это не колориметрическая настройка?) способна вполе привести её в "первоначальное" состояние.

В связи с вышеизложеным-почему фотограф не может тоже самое(конверсию) выполнить дома?
Всё изложеное-в "периферии"

Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[Димец]:
Цитата:
от: Димец
Усматриваю в этих фразах противоречие.А так я советовал тоже самое.

Противоречия нет: как я уже сказал, профайл минилаба -- это скоропортящийся продукт. Поэтому конверсию можно осуществлять только по свежепостроенному профайлу. Дома у фотографа профайл минилаба априори "тухлый". Именно поэтому его нельзя использовать для заключительной конверсии.
[quot]ИМХО калибровка минилаба денситометром по серым стрипам (или это не колориметрическая настройка?) способна вполе привести её в "первоначальное" состояние.[/quot]
Нет, это не колориметрическая -- это денситометрическая настройка (она же -- калибровка). Максимум, на что он а способна в перцепционном контексте -- это удовлетворить условию Эванса и обеспечить серый клин. Но учесть состояние субтрактивных primaries, то есть колориметрию колорантов, она не может.
Умело выполняемое построение профайла требует от предприятия 840$ вложений на прибор, 5000 руб. на обучение оператора и 3-х минут на само построение при смене эмульсии. На выходе имеем колоссальную стабильность и повторяемость результата и, главное, технологическую мобильность, позволяющую эффективно работать практически на любом типе фотобумаг и химии.
[quot]Инструментально не проверял,визуально тестовые изображения,напечатаные с разницей во времени 2-3 месяца не различаются ни по серому,ни по другим памятным цветам.[/quot]
Если на одном типе фотобумаги -- допускаю, хотя с трудом. Если на разных -- не поверю. Без колориметрической характеризации сего добиться практически невозможно, если только по счастливой случайности.
Димец
Димец
Re[A_Shadrin]:
Цитата:

от:A_Shadrin
профайл минилаба -- это скоропортящийся продукт. Поэтому конверсию можно осуществлять только по свежепостроенному профайлу.Без колориметрической характеризации сего добиться практически невозможно, если только по счастливой случайности.

Подробнее

C сегодняшнего дня начинаю печатать мишени TC2.83 RGB i1.tif - периодически(наверное раз в неделю),промерять и сравнивать MeasureTool_ом.Очень хочется проверить стабильность эмульсий-химии и сроки хранения профилей.
Потом доложу.Правда знаний маловато,но интуиция подсказывает,что мишени не надо перед печатью конвертить-на результат сие не повлияет.
Цитата:
от: A_Shadrin
Если на одном типе фотобумаги -- допускаю, хотя с трудом. Если на разных -- не поверю. .

Конечно я имел в виду,что профили строятся под разный тип бумаги(эндура-это одно,а рояль-совсем другое..)
Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[Димец]:
Цитата:
от: Димец
Правда знаний маловато,но интуиция подсказывает,что мишени не надо перед печатью конвертить-на результат сие не повлияет.

Разумеется, не нужно: мишень посылается на печать as is. В чем суть характеризации? В том, чтобы послав на принтер комплект сигналов, выяснить -- а что же получится? После чего посылаемое (сигналы) поставить в соответствие результату (цветам).
Арчи Кун
Арчи Кун
Re[Krainov]:
Цитата:

от:Krainov
Алексей, действительность всетаки не так сурова. :D
Может я, конечно, не требователен, но:
Я печатаю в фотопроекте.
То, что я виже на своем калиброванном мониторе очень похоже на то, что я получаю из печати с опцией "печатать без цветокоррекции".
То, что я вижу на своем мониторе с подцепленным профайлом на мой взгляд в точности соответствует отпечатку.
Делов то: поработал с фотографией, подцепил профайл, глянул, если надо (что очень редко бывает), поправил еще чуток, отключил профайл, отправил фото на печать.
Гляньте, пожалуйста, своим строгим и суровым взглядом:
http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/support/profiles/

Подробнее


Честно говоря, я удивляюсь Вам. Именно с фотопроектом у меня идет вялотекущая борьба. Во всяком случае, их отпечатки далеки от того, что я вижу на откалиброванном ЭЛТ или ЖКИ мониторе. На протяжении нескольких лет я с этим мирился, но с недавнего времени столкнулся с проблемой плохой деталировки в тенях на отпечатках, искажением цвета и пр. А профиль, который у них лежит, на практике на работает. Т.е. конвертировать в него нет смысла. Он дает очень похожую на отпечаток картинку в софтпруфе только если установить флаг "preserve color numbers". Это означает, что никакой нормальной конвертации они при печати не делают. И спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Димец
Димец
Re[A_Shadrin]:
Цитата:

от:A_Shadrin
Разумеется, не нужно: мишень посылается на печать as is. В чем суть характеризации? В том, чтобы послав на принтер комплект сигналов, выяснить -- а что же получится? После чего посылаемое (сигналы) поставить в соответствие результату (цветам).

Подробнее

Да понятно,что для построения профиля так и надо.В данном контексте я говорю о печати мишеней с мин.числом патчей(для удобства) только лишь для проверки стабильности поведения устройства.ИМХО-всё равно как печатать,сконвертированую или нет,лишь бы одинаково на протяжении всего "экперимента".Затем сравнить замеры,получить dE.
А знаний по всей видимости мало-потому что не могу ясно сформулировать свою мысль.
Димец
Димец
Re
Не удержался-сделал замеры на двух разных рулонах бумаги(FujicolorCrystalArchive, Noritsu 3301).Разница во времени печати мишеней-чуть более суток(минилаб работает 12 часов в сутки).Следующий сделаю через неделю(опять сравню с первым).

Короче-сутки,полёт нормальный(?) Посмотрим через неделю.
Валерий Карьялайнен
Валерий Карьялайнен
Re[A_Shadrin]:
Цитата:

от:A_Shadrin
Что такое "профайл устройства", или (правильнее) "профайл работы устройства", или уж совсем академично "профайл цветорепродукционного процесса" читайте здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles1.htm
Проверить правильность постройки можно разными путями. Самый простой (но и самый надежный) -- визуальный способ. Печатаете тест (например, тот, что я выложил) и смотрите на три главных параметра:
1. Соблюдение эвансовского правила, то есть серая шкала должна быть идеально серой при дневном свете.
2. Лицо должно быть телесным, то есть не красным и не трупным.
2. Разбор теней (слева внизу плашки с цифрами). Проработки "9" добиться вряд ли удастся, но если пропечатались хотя бы "6" и "7" -- нормально.
Прочеие методы оценки качества профайла -- инструментальные. О них не здесь.
P.S. Убегаю на поезд. Буду в Питере послезавтра утром. Приношу извинения.

Подробнее

Алексей, спасибо за тест!
Скачал, меряя пипеткой в ФШ, вижу как настроил монитор.
Но переведя его в RGB Color и замеряя одни и теже места в обоих тестах, получаю разные цифры.Что это значит?
Признаюсь, я фотолюбитель не того уровня чтоб иметь ка-
либратор монитора, вместо Адобе Гамма пользуюсь Куик Гамма, им проще .И ещё, измеряя пипеткой ТИФ тест , ка-
кая разница может быть? пример, ваш тест; 000 000 255
мой замер; 003 006 251, замеряя в разных местах квадрата
получаем разные результаты?
Заранее, благодарю.
Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[Димец]:
Цитата:
от: Димец
Не удержался-сделал замеры на двух разных рулонах бумаги(FujicolorCrystalArchive, Noritsu 3301).

Результат великолепный.
Никогда с таким не сталкивался. Те серийные тесты, что я проводил, были несравнимо хуже. Средняя dE держалась в районе 2-3. По худшим доходила до 7.

Один совет: используйте карты из комплектов PM версии не старше 5.0.1 -- обратите внимание: в обводах карты нет красных патчей. Гретаг уверяет, что это не страшно, бо обводы не участвуют в построении профайла, но так или иначе результат на старых картах ощутимо лучше.
Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[VIKT]:
Цитата:
от: VIKT
000 000 255
мой замер; 003 006 251, замеряя в разных местах квадрата
получаем разные результаты?
Заранее, благодарю.

Ой, дорогой друг, на цифири не смотрИте. Тест прошел долгий путь, он уже давно-давно в LAB-е, но RGB-цифры не убраны по раздолбайству. Простите Бога ради. Уберите их сами, если не трудно. А я тоже в свою очередь уберу. Еще раз извините.
P.S. Подлинные цифры только на серой шкале (это величины L*).
P.P.S. Тест исправил и перезалил. Ссылка та же.
Димец
Димец
Re[A_Shadrin]:
К сожалению(?) у меня 5.0.5b .Но я его(РМ) только для замеров пользую,затем конвертирую в МР 4.8(с учётом люминанта-начитался,пардон, разных Atkinson_ов)-им и строю профиль,либо сразу МР.А в данном случае(повторюсь) замеры производятся только для сравнения между собой,даже без экспорта в Lab. Кстати всегда интересовал вопрос о красных сл.полях_не мог понять откуда они "растут"- я ведь более ранних версий РМ и не видывал(соответственно и референсов тоже).Спасибо-немного прояснили.
Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[Димец]:
Цитата:
от: Димец
К сожалению(?) у меня 5.0.5b .(с учётом люминанта-начитался,пардон, разных форумов)-им и строю профиль,либо сразу МР.

ПишИте. Не проблема.
[quot]Но я его(РМ) только для замеров пользую,затем конвертирую в МР 4.8[/quot]
Ну, это правильно -- Монако в отношении принтеров -- это лучшее по Perceptual. В этом случае, не морочьтесь красными патчами в обводах.
Однако же РМ 5.0.8 оченно недурен и может Вам понравиться своим толкованием компрессий внегамута (режим ColorFul).
Валерий Карьялайнен
Валерий Карьялайнен
Re[A_Shadrin]:
Цитата:

от:A_Shadrin
Ой, дорогой друг, на цифири не смотрИте. Тест прошел долгий путь, он уже давно-давно в LAB-е, но RGB-цифры не убраны по раздолбайству. Простите Бога ради. Уберите их сами, если не трудно. А я тоже в свою очередь уберу. Еще раз извините.
P.S. Подлинные цифры только на серой шкале (это величины L*).
P.P.S. Тест исправил и перезалил. Ссылка та же.

Подробнее

Спасибо, сейчас скачаю.А вообще, можноли таким путём,
пипеткой, чтото замерять? даётли это чтото?
И ещё, почему одно и тоже фото раскрытое в ФШ и на мониторе, при одновременном рассматривнии, разнится в
цветах, особенно лица, заметно синит?
Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[VIKT]:
Цитата:
от: VIKT
А вообще, можно ли таким путём,
пипеткой, чтото замерять? даётли это что-то?

Можно. Дает, многое. Но реальную ценность имеют в основном лиш цифры LAB.
[quot]И ещё, почему одно и тоже фото раскрытое в ФШ и на мониторе, при одновременном рассматривнии, разнится в
цветах, особенно лица, заметно синит?[/quot]
Ой, дрогой друг: это выходит за рамки форума. Постарайтесь освоить два источника:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles1.htm
А потом:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles5.htm
Валерий Карьялайнен
Валерий Карьялайнен
Re[A_Shadrin]:
Цитата:

от:A_Shadrin
Можно. Дает, многое. Но реальную ценность имеют в основном лиш цифры LAB.
[quot]И ещё, почему одно и тоже фото раскрытое в ФШ и на мониторе, при одновременном рассматривнии, разнится в
цветах, особенно лица, заметно синит?[/quot]
Ой, дрогой друг: это выходит за рамки форума. Постарайтесь освоить два источника:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles1.htm
А потом:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles5.htm

Подробнее

Спасибо!
Димец
Димец
Re[A_Shadrin]:
Цитата:
от: A_Shadrin
ПишИте. Не проблема.

Спасибо большое,Алексей,но не буду Вас пока напрягать,тем паче что у нас с Вами в марте намечается рандеву..Тогда уж.
Арчи Кун
Арчи Кун
Re[A_Shadrin]:
[quot]Профайл фотоминилаба фотографу не нужен. [/quot]
С сожалением должен констатировать, что это совершеннейшая правда! На днях мне построили профиль "фотопроекта" и я сделал пробную печать. У меня было три варианта одних и тех же снимков: 1) напечатанные месяц назад без профиля, 2) напечатанные сейчас без профиля и 3) напечатанные сейчас с профилем фотолаба.
Вывод 1: профиль лаба действительно существенно улучшает качество печати, делая его близким к изображению на мониторе. Разница будет в результате меньшего цветового охвата.
Вывод 2: пользоваться этим профилем практически невозможно, т.к. различия между вариантом 1 и 2 существенно больше, чем между 2 и 3, т.е. фотолаб не в состоянии обеспечить СТАБИЛЬНОСТЬ печати с течением времени.
Так что к цитируемой фразе я вынужден добавить еще одну: не только теряется смысл профиля, но и вообще надежда на качественную печать в фотолабе. Выиграть в эту лотерею слишком мало шансов.
Alexey Shadrin
Alexey Shadrin
Re[Арчи Кун]:
Цитата:

от:Арчи Кун
Вывод 2: пользоваться этим профилем практически невозможно, т.к. различия между вариантом 1 и 2 существенно больше, чем между 2 и 3, т.е. фотолаб не в состоянии обеспечить СТАБИЛЬНОСТЬ печати с течением времени.

Подробнее

Мои данные целиком подтверждают сказанное. Для меня загадка, как уважаемый Димец исхитрился заполучить повторяемость, лежущую ниже порога just noticeable difference...
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.