Цветовое пространство в фотолабе

Цитата:

от: Димец
В офисах штоли?

Ну, да. Повально.

парочка сублимационных есть у меня;

http://www.colordigits.ru/TS.htm

Судя по Вашим и моим замерам- минилаб весьма держит планку? Но наверное сравнение не корректно-например замеры велись по разным мишеням.

Ну, по этому показателю получше чернил K3 будет...

Цитата:

от:reef
парочка сублимационных есть у меня;

http://www.colordigits.ru/TS.htm

Подробнее

Да, но Вы в Москве, а я в Питере...

Цитата:

от: reef
Ну, по этому показателю получше чернил K3 будет...

Да, конечно. Я уже приводил данные:
-- минимальные спектрохромные сдвиги у офсетной печати и флексо;
-- на втором месте -- фотобумаги;
-- на третьем струйники, в частности К3.

Цитата:

от: Димец
Судя по Вашим и моим замерам- минилаб весьма держит планку?

ВАШ минилаб. То, с чем работал я, было ниже уровня моря.
[quot]Но наверное сравнение не корректно-например замеры велись по разным мишеням.[/quot]
Отчего ж некорректно -- вполне корректно.

много буков... но я асилил :)

тем не менее остался вопрос - куда запрягают лошадь?

а именно: в моей любимой лабе цвета сильно не совпадают с теми, которые я вижу на своем мониторе.

вариантов я пока вижу два.

первый: я прихожу к ним и прошу их бросить все дела, заняться мной персонально и пакетно сконвертировать мои файлы в фотошопе. при этом смотрю - нормально сконвертировалось? если да, то в печать. вариант утомительный для обеих сторон, да еще долгий.

второй: я дома конвертирую файлы в лабовские профили, правлю цвет по вкусу и несу в печать. это вариант геморройный для меня. ибо я сначала два часа вылизываю цвет для себя персонально, под свой монитор. потом конвертирую в лабовский профиль и еще два часа пытаюсь повторно воспроизвести цвет для печати в лабе.

есть ли более эффективный вариант?

(варианты сменить лабу не предлагать. это я и сам могу догадаться :) )

если при КОНВЕРТИРОВАНИИ в лаб.профиль съежжают цвета то это называется out of gamut и надо просто снизить насыщеность ненадо пытаца выжать из лаба RGB (0,0,255) он фсё равно это ненапечтаает хоть апстену убейся

есл картинка такова что печатная машына её действительно сильно ограничивает то да это сидеть по 2 часа в полиграфии же сидят вгоняя в CMYK то что никто непредполагал туда вгонять

Цитата:

от:Dr.Wulff
второй: я дома конвертирую файлы в лабовские профили, правлю цвет по вкусу и несу в печать. это вариант геморройный для меня. ибо я сначала два часа вылизываю цвет для себя персонально, под свой монитор. потом конвертирую в лабовский профиль и еще два часа пытаюсь повторно воспроизвести цвет для печати в лабе.

есть ли более эффективный вариант?

(варианты сменить лабу не предлагать. это я и сам могу догадаться :) )

Подробнее

Монитор случайно не "по вкусу" калиброван? Если калиброван нормально-править после конвертации ничего не надо,если только большинство цветов входят в охват.Проверить просто-"экранной" цветопробой. Профиль лабы для того и делается,чтобы не надо было опять ковырять изображение,за редким исключением.
Насчёт сменить лабу-хорошая мысль,когда у Вас нормальные требования к качеству,а минилаб печатает методом тыка.Могу предложить более эффективный метод-самому устроится туда работать.Я,например так и сделал 12 лет назад,когда увидел как лаборантка обращается с моими плёнками,а оператор втюхивал мне "карточки" серо-гонореечного цвета(до этого я их вручную напечатал).Лирика,конешно...

речь не о цветовом ограничении машины в лабе и не о охвате. просто при печати в лабе изображение получается желтым. если перед печатью поправить руками (или конвертировать экшеном) - печать получается отличная. и по диапазону, и по цветам.

конкретно речь идет о лаборатории "Свег" (печатают отлично, персонал очень дружелюбный) и о бумаге Kodak Enduro Metallic. с матовой бумагой проблемы нет, а вот металлик желтит. если я попрошу при мне скорректировать фотографии для металлика - печатают суперски.

могу ли я сделать то же самое дома, без их участия, и как?

Если есть реальный хороший профиль этой лабы - конвертируйте пакетно в него все фото по perseptual, и в лабу.

Цитата:

от: Dr.Wulff
конкретно речь идет и о бумаге Kodak Enduro Metallic. с матовой бумагой проблемы нет, а вот металлик желтит.

Вполне возможно-дело в профиле "металлика".В этой бумаге есть дополнительный(лавсановый кажется) слой,создающий при печати "объём".Вполне возможно,что при построении профиля надо учитывать влияние этого слоя,так же как например учитывают влияние оптических отбеливателей(не знаю насколько схожа ситуация).А вообще Ваш пример смахивает на конвертацию с целью абсолютной передачи-профиль не правит точку белого относительно "белизны" бумаги.Надо спросить кто профилировал металлик(может reef
што скажет).

Выкладываю(если не наскучило) результаты замеров на минилабе Noritsu 3000,
проработавшей 3,5 года. Не знаю насколько можно судить о стабильности её работы
вообще-разница печати мишеней во времени-9 дней.Как видно-фактор материала есть:
На Fuji 102G

разброс больше чем
на Kodak 152F

(в первом случае рулон за эти дни сменился,во втором-нет),но как я понял-цыфры всё равно не критичные.

Ещё один скриншот-"девиация",о которой упоминал
Цитата:

от:A_Shadrin
приводимые Вами цифры можно получить, промерив два раза одну и ту же мишень -- то есть это цифры естественной девиации промеров. Особо подчеркну, что не девиации прибора, а именно промеров: к примеру -- рука чуть дрогнула и приподняля апертуру и пр.

Подробнее

(промер мишени на Fuji 102G два раза и сравнение)

Как видно из этого примера-бОльшую роль в стабильности играют материалы(я не зря в этот раз провёл на
одном лабе измерения на двух видах бумаги).Даже "древность" минилаба и его "пробег" в сравнении с более
"молодыми" и менее "заезжеными" не сыграли большой роли.
Больше скриншотов обещаю не делать(трафик однако),но если публике интересно,насколько стабильны минилабы-
приведу данные замеров спустя 6 недель после первого(середина марта).
Предварительно резюмирую.
1.Профиль каждый день строить не надо.Если персонал минилаба не способен поддерживать его стабильное состояние,
к которому минилаб вполне может приводится ежедневными процедурами,либо ФОРМАЛЬНО подходит к этому вопросу,
то этот персонал врядли вообще будет заморачиваться с построением профайлов.
2.Стабильность минилаба сопоставима со стабильностью струйника,а его "тоновая стабильность" даже превосходит.

Цитата:

от:Димец
Предварительно резюмирую.
1.Профиль каждый день строить не надо. Если персонал минилаба не способен поддерживать его стабильное состояние,
к которому минилаб вполне может приводится ежедневными процедурами, либо ФОРМАЛЬНО подходит к этому вопросу,
то этот персонал вряд ли вообще будет заморачиваться с построением профайлов.
2.Стабильность минилаба сопоставима со стабильностью струйника,а его "тоновая стабильность" даже превосходит.

Подробнее

Ну, что ж: снимаю шляпу. Поразительные результаты.
Беру на вооружение то, что сегодня стабильность минилабов может быть очень высокой.
Однако же, смотрите: в стандартную поставку спектрофотометра EyeOne входит мишень на отражение, отпечатанная минилабом, и трудно заподозрить, что не отлаженным. В аттаче сравнение промеров двух таких мишеней из двух упаковок спектрофотометров, купленных в 2003 г. с разрывом в месяц.



Это ситуация на 2003 г. Когда в Питере мы с Андреем Френкелем отлаживали лабораторию на Фонтанке-50 (Фотомагия -- сейчас там все, увы, развалилось), когда открывалась Герика на Загородном 9 (это, дай Бог памяти 2004-2005 г.), мы получали как раз примерно такие результаты. Да и по сей день в лабах Питера имеет место серьезный разброс. Следовательно, все дело в человеческом факторе, в отношении к делу. Мд-а...
Но для меня по-прежнему загадка, как химия может дать такую стабильность результатов. Вот это никак не укладывается у меня в башке... Не думаю я, что за последние два-три года произошли какие-то радикальные перемены в рецептуре RA-4 или технологии варки и полива эмульсий фотобумаг. В чем же причина на Ваш взгляд?

Цитата:

от: A_Shadrin
Однако же, смотрите: в стандартную поставку спектрофотометра EyeOne входит мишень на отражение, отпечатанная минилабом, и трудно заподозрить, что не отлаженным...

Епона мать!(это я про скриншот-16 dE по серому(!) полю).. :o
Алексей,а почему Вы решили,что мишень(как я понял-та,что входит в комплект "одноглазый дизайн") отпечатана на минилабе-я не нашёл на её обороте никаких брэндовых знаков.
Цитата:

от: A_Shadrin
Не думаю я, что за последние два-три года произошли какие-то радикальные перемены в рецептуре RA-4 или технологии варки и полива эмульсий фотобумаг. В чем же причина на Ваш взгляд?

ИМХО в том,что "гуляние" системы "химия-бумага" вполне компенсируется системой "софт-денситометр" при условии СОБЛЮДЕНИЯ РЕКОМЕНДАЦИЙ(ЭЛЕМЕНТАРНЫХ) ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБОРУДОВАНИЯ И ПРИГОТОВЛЕНИЮ РАСТВОРОВ.

Цитата:

от: Димец
Алексей,а почему Вы решили,что мишень(как я понял-та,что входит в комплект "одноглазый дизайн") отпечатана на минилабе-я не нашёл на её обороте никаких брэндовых знаков.

А кстати, интересный вопрос - я долго эту мишень рассматривал и не мог понять, как же она отпечатана.

На обороте френкелевской мишени классическая золотистая надпись "Kodak Royal". А на моей, правда, ничего. Однако же, засуньте данные в поле Printer программы Profile Maker и сделайте вид, что строите профайл принтера (а не сканера). Охват по форме и размеру окажется очень близким к обычному минилабовскому профайлу. Это верный критерий, поверьте моему опыту.
На скриншоте два охвата:
-- серый -- охват гретаговского принтера, построенный по RGB Scanner Target 1.4;
-- розовый -- Frontier 350 на глянцевой Edge-шке, построенный обычным способом.

А здесь-охват на эндуре(самый широкий из исп. мною бумаг) и мишени из чемодана(красный)

Цитата:

от: Димец
А здесь-охват на эндуре(самый широкий из исп. мною бумаг) и мишени из чемодана(красный)

Ну, да, все верно. Гретаговский охват у меня тоже всегда был наибольшим. Почему так?, мне трудно сказать. Но главное не это: главное -- это углы. Они показывают позиции собственно красителей и бинаров. Если сравнить с офсетными и струйными, то мы увидим, что имеет место радикальное отличие по цветовому тону magenta и по насыщенности yellow.
Состав красителей задает изгибы и пропорции фигуры охвата. У офсета и струйников форма иная.