Цветовое пространство в фотолабе

Вечером выложу кое-что с норицы 3201 на эндуре305F-пока не мерил(4 мишени),сейчас уезжаю в Смоленск.До вечера.

Цитата:

от: A_Shadrin
Мои данные целиком подтверждают сказанное. Для меня загадка, как уважаемый Димец исхитрился заполучить повторяемость, лежущую ниже порога just noticeable difference...

Повторяемость и стабильность от чего зависят?

Цитата:

от: ЮраТ
Повторяемость и стабильность от чего зависят?

От состояния экспонирующей системы аппарата (от девиации ее параметров), от состояния химии, от добросовестности производителя фотобумаги (а также условий ее хранения на складе и при транспортировке), от стабильности термостатирующей системы аппарата, от положения Юпитера в секторе Меркурия, фазы Луны и настроения оператора.

Но все эти изменения учитываются в поцессе работы различными сетапами-или это не то?

Цитата:

от: ЮраТ
Но все эти изменения учитываются в поцессе работы различными сетапами-или это не то?

Их не нужно учитывать. В этом соль. Часть параметров можно привести к требуемым путем калибровки. Часть принимается как данность, как предлагаемое обстоятельство. А затем нужно лишь ОПИСАТЬ цветовоспроизодящие свойства аппарата на сей момент. Профайл -- это и есть описание на сей момент. Профайл -- это результат цветовой ДИАГНОСТИКИ системы. На основании данных такой диагностики Фотошоп (или другая программа) рассчитает сигналы, которые нужно послать на вход устройства, чтобы отпечаток содержал нужные пропорции красителей, воспроизводящих стимул требуемого цвета.
К примеру:
Сегодня, чтобы получить нейтрально-серый с цветовыми координатами L50 a0 b0, мы (руководствуясь профайлом) высчитываем, что на вход минилаба нужно послать 126 единиц R-сигнала, 129 единиц G-сигнала и 131 единицу B-сигнала.
Завтра, поскольку устройство уехало по своим параметрам, мы строим новый профайл (то есть, проводим диагностику) и выясняется, что для воспроизведения нейтрально-серого с теми же координатами (L50 a0 b0) нужно послать 127 единиц R-сигнала, 130 единиц G-сигнала и 124 единицы B-сигнала.
И т.д.

Снова экперимент по стабильности(пока краткосрочной) фотолаба.
Имеем:Норицу 3201SD-работает 11 часов сутки без выходных,
бумага Кодак Эндура 305-глянц.Печать мишеней
производилась: №1(основная-с ней будут сравниваться все остальные)
печаталась после часа работы и проведения процедуры калибровки(Emulsia № change)
№2-печаталась на следующее утро без каких-либо калибровок(рулон тот же).Результат
сравнения с №1(обозначен на картинке "1.")

меня удивил,т.к.химия была без работы 13часов,
поэтому этот тест считаю не совсем корректным.
№3-печаталась спустя 5 часов работы,опять без калибровки,снова на том же рулоне.Результат(картинка
"2.")-лучше,оно и понятно-химия немного поработала.

Далее(ещё 5 часов) был заменен рулон бумаги на рулон с тем же номером эмульсии и напечатана мишень №4
без калибровки(Emulsia № change).Результат
сравнения(картинка "3.")-самый некорректный,т.к. при смене рулона всегда производится
клибровка "Emulsia № change",

которая,собственно тут же и была проведена,после чего
напечатана мишень №5,всё пришло в норму(картинка "4.").

Повторю,что все эти квазирезультаты- двух рабочих смен.Посмотрим через неделю-две,когда бумага
будет из другой партии(другой № эмульсии),заодно и стабильность химии и лазера проверим.
Цитата:

от: A_Shadrin
от добросовестности производителя фотобумаги (а также условий ее хранения на складе и при транспортировке)

Это в настоящее время я поставил бы на первое место-чёрный ящик ИМХО.

Потрясающе. Сверхъестественные результаты. Снимаю шляпу. И могу лишь позавидовать качеству аппарата.
Цитата:

от: Димец
Это в настоящее время я поставил бы на первое место-чёрный ящик ИМХО.

Я бы нет. Все-таки стабильность термостатов, загрязненность валиков, стабильность экспонирующего модуля. У меня водило машины именно из-за нестабильности экспонирующих светодиодов и термостатов.

Похоже, Дритрию уже пора огласить список курируемых им лаб, и мы все туда дружно ломанемся :D

:D я как раз ожидал этого.При грамотном обслуживании лаба результаты стабильные.

Обслуживание обыкновенное-следовать инструкциям по обслуживанию(в т. ч. SETUPы).Дабы исключить из процесса побольше неизвестных-применяется дистиллированая вода например.Алексей говорил о качестве аппарата.Но замеры снимались с двух аппаратов,на которых работает 4 человека.Чтобы окончательно развеять тезис о меньшей стабильности минилаба в сравнении со струйником-в скором времени будет возможность протестировать 4х летнюю норицу 3000.
(Двум вышеупомянутым- по году +/- 2 мес.)
А пока- замер мишени спустя 9 дней после печати "эталона"(мишени с коей сравнивается) минилаб-нора 3301,бумага FujicolorCrystalArchive 152М.
1.Замер мишени,напечатаной утром(сразу после включения машины)-некорректный,только для проверки на "вшивость" оператора(как он вчера SETAP_ил)

2.Замер после полдня работы и DailySetup

Чесно говоря средняя dE страшновато-нескромная
Хотел поинтересоваться у Алексея,что могут обозначать цифры(в общем плане и в конкретном случае)

Цитата:

от: Димец
Алексей говорил о качестве аппарата.

Стоп-стоп: я говорил о качестве УСТРОЙСТВА. Устройство -- это комплекс, состоящий из собственно аппарата, химии, бумаги. Вклад в нестабильность может быть максимальным, например, у химии, у бумаги, а иногда у экспонирующей системы аппарата.
Но вообще то, что Вы демонстрируете, не поддается моему осмыслению -- приводимые Вами цифры можно получить, промерив два раза одну и ту же мишень -- то есть это цифры естественной девиации промеров. Особо подчеркну, что не девиации прибора, а именно промеров: к примеру -- рука чуть дрогнула и приподняля апертуру и пр. Очень все странно...
То есть, если не считать нижних двух скриншотов, можно сказать, что стабильность системы 100%, поскольку девиация лежит ниже порога JND -- едва заметного отличия.

Цитата:

от: A_Shadrin
Очень все странно...

Может что-то не так делаю?..
1.В MeasureTool_е генерируется мишень(и) с minimum number под Eye one pro и соответствующего формата.При этом сохраняется тифф и референс(разных форматов-под бумагу разной ширины).2.Ресайз мишеней в ФШ под разрешение минилаба по соседним пикселям.3.Собственно печать "AS IS AS"-без какой либо коррекции.4.Замер в MeasureTool_е с использованием ранее сохранённого референса.5.По окончании замеров сохраняется только txt-файл замера без экспорта в Lab.6.Сравнение с самым первым(сделаным аналогично) замером-D65 в окне Comparing ставился отбалды(но во всех случаях-один и тот же). Есть косяк?

Цитата:

от: Димец
Есть косяк?

Нету. Все верно.

Цитата:

от: A_Shadrin
То есть, если не считать нижних двух скриншотов, можно сказать, что стабильность системы 100%, поскольку девиация лежит ниже порога JND -- едва заметного отличия.

Если не поздно ещё(ночь)-о чём эти два скриншота.Правда, если будет реклама материалов...
Некорректно наверное

Цитата:

от: Димец
Если не поздно ещё(ночь)-о чём эти два скриншота.Правда, если будет реклама материалов...
Некорректно наверное

Не очень врубаюсь в суть вопроса... :?
Однако если намек на то, что Fuji по критерию стабильности чуть хуже -- нет, не хуже. Все это мухи и копейки.
* * *
Не перестаю удивляться Вашим данным.

Цитата:

от: A_Shadrin
Не очень врубаюсь в суть вопроса...

Я ж говотил,что в теории я=0(надеюсь скоро поправить).Эти цыфири (на 2х нижних скриншотах)характеризуют тоновую стабильность,метамерию...или ещё что-то ?и насколько крупны цифры в сравнении с другими видами печати(офсет).? Пардон-если не по теме.

Цитата:

от: Димец
Эти цыфири (на 2х нижних скриншотах)характеризуют тоновую стабильность,метамерию...или ещё что-то ?и насколько крупны цифры в сравнении с другими видами печати(офсет).?

А, понял. Я не обратил внимания на то, что два осветителя.
Да, эти цифры характеризуют т.н. величину спектрохромных сдвигов (паразитных хроматических шифтов) при смене осветителя, что компанией GretagMacbeth сосвершенно безграмотно названо как "tone stability" (по попе им, хотя горячо поддерживаю их стремление уйти от совсем уж дурацкого термина "метамеризм" ).
Переход от D50 к D65 слабоват. Нужно смотреть от D50 к F11. Сие намного информативнее, потому как F11 -- это стандартизированный спектр трехлюминофорной бытовой люминесцентной лампы. Без шуток -- официальный стандарт на дерьмовый свет :)
Так что прошу Вас выложить либо спектральные референсы, либо (лучше) скриншоты при переходе D50-->F11.
Однако даже без них могу сказать, что у офсета цифры будут либо такими же, либо даже еще меньше. Уровень спектрохромных сдвигов у офсета минимален (особливо на немелованных бумагах). Второе место занимает фотооптическая печать, а третье место струйники. Говорят (сам не проверял), наихудшие результаты у термосублиматников.

Неужель кто-то таким освещением пользуется? В офисах штоли? Вот скриншот по D50-F11 на эндуре

Цитата:

от: A_Shadrin
Говорят (сам не проверял), наихудшие результаты у термосублиматников.

А мы всё ждем, что когда-нибудь вы до них доберетесь

Цитата:

от: Nazz
А мы всё ждем, что когда-нибудь вы до них доберетесь

Ну, я ж уже говорил: если кто в Питере имеет хороший термосублиматник -- откалибрую бесплатно.