цветопередача объектива

Кит с элькой:

http://prometej-photo.ru/publ/article/canon_18_55_l/1-1-0-25

Кстати, сколько не видел тем по этому поводу, ни разу не видел разницу существенной между дорогим объективом и дешевым, одни только разговоры про пластику там боке, цветопередачу и чего там еще, на деле кит от любой системы не особо отстает а в умелых руках превосходит.

Сам недавно тестил никоновский 18-55 и 24-70, заикнулся на форуме что нет особой разницы, умники давай умничать как это нету разницы, выложил несколько фото, предложил угадать, никто не угадал, половина слилась. До этого так же тестил 18-55 и 24-120 никоновский, позвал всех кто рядом, никто на полноразмерах разницы между снимками не видит. Прав Кен Роквелл, фотоаппарат не имеет значения, опыт только.

Да никто и не уговаривает никого.
Кому что нравится - тем и снимает.
Но разница в цветопередаче все же есть, просто не все ее видят. :!:

А "угадалки" я и сам люблю. Но не в них дело вовсе. Ощущение особенностей цветопередачи объектива возникает после определенного времени работы с ним при разных условиях и освещении, разглядывани не только файлов на компе, но и выпечатанных на бумаге снимков. Вот тогда и начинаешь чувствовать объектив - хорош или так себе...
Так мне кажется...

Думаю современные объективы все хороши до безобразия, остальное зависит в чьих он руках.
В действительности, у меня есть товарищ, когда приезжает ко мне на дачу весной, он из ничего, весной то, или начале лета, походит по моей даче и наделает всяких салатов вкусных из зеленых яблочек, хрена, и еще там чего то, что я не знаю :D , причем все очень быстро и очень вкусно. Дай новичку д4 и что, обычное УГ, дай художнику д 40, и что опять же?

Цитата:

от: KotLeopold
Ощущение особенностей цветопередачи объектива возникает после определенного времени работы с ним при разных условиях и освещении

Вот про это я в целом и писал в первом своём посте в этой ветке, только слегка другими словами. В основном, если начать тестить, то результат, мягко говоря, неубедительный. А вот после разных сюжетов понимаешь, что всё-таки в некоторых линзах есть своя изюминка в цветопередаче, которая нравится ИМЕННО МНЕ (т.е. не лучшая, а именно субъективно привлекательна для конкретного человека).

Однозначно, объективы различаются по "цветопередаче"
Есть стёкла, особенно прошлых десятилетй, после которых даже контраст в редакторе трогать не хочется, а уж про работу с цветостью даже и вспоминать не стоит.

Цитата:

от: KotLeopold
Но разница в цветопередаче все же есть, просто не все ее видят. :!:

+500

Цитата:

от:Altivar

сплош и рядом на форуме, к примеру, при характеризации китов идут такие термины, как "ужасная цветопередача", "жухлость цветов", "серая пелена"
при характеризации же дорогих объективов "сочные цвета", "правильная передача" и т.д.
при этом сравнительных картинок, дабы воочию увидеть эти "сочные цвета" и "серую пелену" не доводилось

Подробнее

Понятно. Только эти характеристики не к цветопередаче относятся как к таковой, а к целому комплексу характеристик. Они определяются MTF объектива, а также светорассеванием и др., от чего зависит контраст и насыщенность. То, что сравнительных картинок нет, не значит, что сочных и жухлых цветов нет. Просто это настолько очевидно, что специально делать фото для сравнения мало кому надо, хотя и возможно. По-отдельности и те и другие можно найти легко.

.... Если кто и не увидел разницы то возможно для хороших условий сьемок.... днем при солнце и тп....

я например видел однозначную разницу при сьемке с помещениях без пыхи в обычных условиях.... при этом тогда вобще не разбирался в ЦЗ...тк токо неделя как купил....

но 18 - 55 / 18 - 200 в сравнении с 24-105 показались просто как чб и цвет ( на кропе!).....

Цитата:

от:Rus.N
Кстати, сколько не видел тем по этому поводу, ни разу не видел разницу существенной между дорогим объективом и дешевым, одни только разговоры про пластику там боке, цветопередачу и чего там еще, на деле кит от любой системы не особо отстает а в умелых руках превосходит.

Подробнее

Это не так. В отпуске снимал на 5Д3 штатником (24-105Л) и дискретниками (100 макро, 85Л, 135Л). Если с "соткой" еще можно спутать, то картинки "сладкой парочки" играют в другой лиге. Контраст явно выше и соответственно цвета ярче выглядят. При том, что 24-105 не назовешь "дешевым" и сам объектив технически неплох.
ЗЫ: На самом деле разница в цветах и картинке есть по ссылке. Дискретники Л отлицаются от 24-105 еще больше, чем он от 18-55. Разница в детализации будет куда заметней на 450Д(12Мп), а на 15-18Мп (5хх-6ххД) станет очевидной. И смотреть надо не центр, а края - именно они отличают "мальчика от мужа"...

Цитата:

от:Prometej
А вот после разных сюжетов понимаешь, что всё-таки в некоторых линзах есть своя изюминка в цветопередаче, которая нравится ИМЕННО МНЕ (т.е. не лучшая, а именно субъективно привлекательна для конкретного человека).

Подробнее

Да, именно это заставляет некоторых менять вроде бы хорошие объективы на другие, порой такой же цены и вроде бы и качества. И, как ни удивительно - большинство таки находят себе нужные линзы и снимают ими многие годы. :D

Другие же их не понимают: что Вы уперлись в эти стекла?

Видимо, дело все же в особенностях выдаваемой картинки (не обязательно лучше-хуже!), которые трудно выразить в числах.
Среди этих особенностей передача цвета - явно не последняя по значению...

у меня на 550кэноне 18-135IS в пятницу брал в прокате 70-200 f2.8 L IS про резкость и разрешающую способность говорить не буду (ибо тема не про это) а вот цвета значительно лучше чем на 18-135.

Цитата:

от: Rus.N
на деле кит от любой системы не особо отстает а в умелых руках превосходит.

Т.е. на кит картинка лучше, чем на топовое стекло? Просто ни кто снимать не умеет.

Цитата:

от:Rus.N
Сам недавно тестил никоновский 18-55 и 24-70, заикнулся на форуме что нет особой разницы, умники давай умничать как это нету разницы, выложил несколько фото, предложил угадать, никто не угадал, половина слилась.

Подробнее

Т.е. 55мм с f/5.6 и 55мм с f/2.8 дают абсолютно одинаковую картику?


Автор, пишите еще, я буду следить за вашими откровениями

Цитата:

от: учусь

Автор, пишите еще, я буду следить за вашими откровениями

Вы его спугнули! :(

Цитата:

от: Altivar
Спасибо!

Но хотя на мой взгляд разница не велика по цвету.

Я между самими L объективами разницу замечал.
Например 24-105 и 70-200 F4L.

70-200 показался более "смачным" по цвету... Но в нем флюорит, все-дела..
После, цеплял фикс 50 1.4 - ну да, резкий он аж "ужос" на прикрытых.
А такого цвета (или контраста?) как 70-200 не дает

Причину, увы, не могу объяснить, для себя.