Цветопередача камер разных производителей

Вы знаете Юзер если честно мне уже надоел весь этот да и примеро я пердоставил придостаточно что бы еще что то объяснять!

Цитата:

от: Просто Человек
мне вот интересно, когда вы научитесь снимать нормально....

А мне-то как интересно читать излияния иных гуманоидов!

И т о сказать - глубоко, должно быть, в корень зрит такой гуманоид, раз считает, что одного пользователя wwwuser в реале могут звать, одновременно, и Richard Butller, и Lars Rehm.

И ващще - пиши, аффтар, есчё и есчё - да побольше!
И говнофотки свои постить не забывай - смех, он людям полезный.

Судя по всему, тема завяла, да и ладно.... Добавлю только лично свой вывод. Не буду я ничего делать с Кэноном, пусть живет, а через полгодика (как подешевеет немного, а может, и бу-шные появятся) - присмотрюсь еще разок к Olympus Pen. В качестве второго компактного аппарата... Оченно мне с него фото понравились, а в сочетании с размерами это крайне интересно.

Цитата:

от: just_len
Эту фотографию еще можно сделать в ФШ, а многие - фигу...

Ну, да, раз уж даже Вы не можете - ФШ, несмомненно, неспособен. :cannabis:

Цитата:

от: just_len
присмотрюсь еще разок к Olympus Pen. В качестве второго компактного аппарата... Оченно мне с него фото понравились

Справедливости ради должен написать, что из того, что я показывал с ПЕНа, часть снимков была сделана объективом Leica D Vario-Elmar 14-50, в этой конфигурации ПЕН уже не вполне компактен. Хотя были и со штатного зума m.ZD 14-42. Это пожалуй самый маленький автофокусный зум из тех, что я видел.
Хороших снимков, любой камерой!

Цитата:

от: HotPixel
Ну, да, раз уж даже Вы не можете - ФШ, несмомненно, неспособен. :cannabis:

Я не считаю себя специалистом по ФШ и даже фотографом. Мое хобби - выращивание растений, и (как минимум, для обмена информацией в интернете с коллегами по хобби, как максимум - для печати или продажи растений из коллекции) НУЖНЫ хорошие достоверные по цвету фото. Желательно - сразу из камеры. Всё. Нет у меня такой цели, как у фотографов - сидеть и до одури рисовать "красиво"... Таких рисовальщиков в нашем деле зачастую надо бить канделябрами - после того, как, к примеру, купленные по истошно зашопленному каталогу растения оказываются совершенно не того цвета (или размера, хи :D ).
И нас таких полно, кстати, только большинство пока не вылезло с уровня мыльниц...

И хоть как убеждайте - НЕ ВСЕ можно нарисовать, даже из рава. Жизнь не нарисуешь! Несколько страничек назад я вешала запоротое фото с фиолетовым флоксом, и рав там рядом есть. Можете тоже на досуге попробовать. ;)

А дурной жпег и цветопередача недешевых "полупрофессиональных" камер - жлобство, я считаю.... Многие косяки камеры можно нивелировать при съемке прямыми руками, но тоже не все, увы...

Все сугубо ИМХО, без претензий на истину в высшей инстанции....

Дмитрий Вишневский, спасибо! Удачных снимков!

Цитата:

от:just_len

И хоть как убеждайте - НЕ ВСЕ можно нарисовать, даже из рава. Жизнь не нарисуешь! Несколько страничек назад я вешала запоротое фото с фиолетовым флоксом, и рав там рядом есть. Можете тоже на досуге попробовать. ;)

Подробнее

Сделаю из любого цвета любой - эксперт не разберет.

Все, что надо: видеть оригинал, иметь откалиброванный монитор и знать профиль принтера - для печати снимков.

Поскольку вживую того флокса я видом не видал и какого он цвета в натуре - не знаю - пробовать нет смысла :(

Вот, собственно, пример, как оно в натуре: ?





Хоть так - хоть так: возможны варианты (5 секунд работы, один ползунок просто двинул - причем, белые цветы на заднем фоне оставил белыми :) И поди разбери :)

А вот Вам учить фотошоп - все карты в руки ;)

ПС У меня знакомая - кактусистка, хочет меня заинтересовать, шлет фотохлам с мыльниц. Я - ей: "Пришли фотки красивые - оно и слов не надо будет:) "
Уверен, мысль мою Вы поняли. Удачи.

ППС. Иногда свет меняет цвет. Купите лампочек, расставьте все возле окна, смешайте свет, попробуйте. Или посмотрите в сторону слабых фильтров-корректировщиков

Да учусь уже, учусь, уж сколько лет... очередной раз полила Кэнон, поняла, что с альтернативами не так чтоб очень, и пошла опять учицца:) Спасибо!

Насчет видеть оригинал - писала уже: привожу за раз, скажем, 100 фоток цветов разных (а из поездок, бывает, и много больше) - человек не способен точно упомнить столько оригиналов, и с цветовыми картами ползать тоже не выход... :)

Да ладно, что спорить. Жпег хороший хочется при зеркалочном качестве, и все:) А кому не хочется?

PS. А из нижней фото жизнь таки пропала:) И зеленый на листьях уполз. На оригинале было понятно, что не просто так цвет желтит, а солнышком осветило - а здесь анилин сплошной... А чтобы сделать так, чтобы профи цветовод не разобрался - ууу, Вам, похоже, тоже долго еще учиться :) :)
Прошу прощения, не удержалась от колкости... :D Давайте не будем продолжать, ладно?

Цитата:

от:just_len

Насчет видеть оригинал - писала уже: привожу за раз, скажем, 100 фоток цветов разных (а из поездок, бывает, и много больше) - человек не способен точно упомнить столько оригиналов, и с цветовыми картами ползать тоже не выход... :)

Подробнее

Ну, тогда плохо дело. Можно только посочувствовать.

В ДЖПЕГ фотографируют реалисты. Я с недавна как-то заскучал в этом жанре, поскольку не имею хобби, где надо было бы точно передавать реальность. Мои хобби - экстримальная рыбалка и лазанье по местным скалам лучше смотрятся видоизмененными :)

Цитата:

от: just_len

А чтобы сделать так, чтобы профи цветовод не разобрался - ууу, Вам, похоже, тоже долго еще учиться :) :)

Второй раз повторяю - внимательно читайте утверждение, а не опровергайте то, что не утверждалось
Я говорил про трансформацию цвета, а не про сохранение жизненности картинки.

Цитата:

от: just_len
и с цветовыми картами ползать тоже не выход... :)

Почему? Просто кадров на флешке будет чуть больше. На каждый сюжет +1 с картой. И это будет гарантия максимальной точности цвета для данного фотоаппарата. По ней же и профиль конкретной камеры построить.
Да, более затратно по времени. Но будет качество :)

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Почему? Просто кадров на флешке будет чуть больше. На каждый сюжет +1 с картой. И это будет гарантия максимальной точности цвета для данного фотоаппарата. По ней же и профиль конкретной камеры построить.
Да, более затратно по времени. Но будет качество :)

Подробнее

А есть еще какие-то полупрозрачные балансёры белого вместо крышки на объектив - и фотка в сторну осточника света.
И потом, все одно, если печатаешь на принтере с неизвестным профилем - вссе усилия - тыкание пальцем в небо: получится как дядя Вася принтер зарядит :)

А если печатать в хорошей лабе или на собственноручно откалиброванном принтере, отдавать в печать в приличную типографию, смотреть на настроенном мониторе? ;)

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А если печатать в хорошей лабе или на собственноручно откалиброванном принтере, отдавать в печать в приличную типографию, смотреть на настроенном мониторе? ;)

Да, в общем, девушке нужен учитель на 3 часа, чтоб грамтно потыкал в монитор пальцем, а она записала.
Учить фотошоп без задачи - назагал - и утомительно и малорезультативно.

Интересная тема. И для меня актуальная - я в фазе ОЧЕНЬ ЗАТЯНУВШЕГОСЯ перехода с ЦМ на ЦЗ.

Раз про цветы разговор, то кину и свой снимок:



Снято Фуджем S100fs - это такая здоровенная ЦМ, если кто не знает. Критику в плане плохой передачи объема принимаю - есть такое :(

Но зато гляньте цвета - ничего "дорисовывать" в ФШ не надо!

К сожалению, Фудж что-то забуксовал вроде в зеркальном секторе, а так был бы для меня наиболее приемлем в плане буйства красок. Олимпус рассматриваю пока, изучаю и Пентакс - о нем слишком разные отзывы, хочу разобраться. Вроде Сигма хороша, но все же слишком специфична по многим параметрам...

Так что автора темы хочу поддержать: проблема совсем не надуманная, а вполне реальная - не все любят "протирать штаны" за ФШ, и это законное право фотолюбителя: грамотно снять и получить в целом приемлемый снимок, а не изобретать потом дома цвета. ;)

и началась сказка про белого бычка...., коих на iXBT -те особенно много... Там, кстати, есть дельные советы, как получать максимально реалистичные фотографии (как на мониторе, так и на принтере). Здесь же, собрались, в основном, фотохудожники (как профи, так и любительские), для которых натуральный цвет - хуже горькой редьки...)))

Цитата:

от:HotPixel
А есть еще какие-то полупрозрачные балансёры белого вместо крышки на объектив - и фотка в сторну осточника света.
И потом, все одно, если печатаешь на принтере с неизвестным профилем - вссе усилия - тыкание пальцем в небо: получится как дядя Вася принтер зарядит :)

Подробнее

Пробовала, с эксподиском. Весьма неидеально получается, с моим 50D (и его хорошим экраном) гораздо проще вручную температуру подбирать, а потом подправлять.

Была уже тема эта, давным-давно. Меня по всем вариациям прокатали...
http://club.foto.ru/forum/11/387470 (сорри, поправила!)

Как ДЕЛАТЬ ЦВЕТ, в целом понятно. Интересно, как его не делать:)

Цитата:

от:just_len
Пробовала, с эксподиском. Весьма неидеально получается, с моим 50D (и его хорошим экраном) гораздо проще вручную температуру подбирать, а потом подправлять.

Была уже тема эта, давным-давно. Меня по всем вариациям прокатали...
http://club.foto.ru/forum/11/419598,4#p4408820

Как ДЕЛАТЬ ЦВЕТ, в целом понятно. Интересно, как его не делать:)

Подробнее

Так это ж одно и то же, типа, как если могу копать, то могу ж и не копать. :))))))))))))))))
Вас что интересует-то конкретно в этой фразе-вопросе "не делать цвет"?

(позже) глянул. Аааа, так все просто.
Поищите в интернете по словам "избирательное изменения цвета"+фотошоп. щас поищу сам.
**********
Вкратце шаги таковы. Вариант №1 - пойдет надолго, универсальный, но трудоемкий если много править.
1. Копируем слой
2. измеяем на копии слоя цвет интересующего нас предмета в нужную сторону
3. Делаем маску этого слоя. Заливаем маску из ведра черным.
4. Выбираем кисточку, делаем ее белой.
5. Рисуем по нужному предмету белым. Если промахнулись - рисуем по промашке опять-таки черным(главное достоинство метода - можно легко возвращать ошибки).
Все.

Эту тарабарщину поможет разобрать интернет :)

Цитата:

от:Морозов Виктор
прочитал я всю тему и мне стало интересно немного другое... здесь говорим и оперируем аргументами конечного продукта (изображения) которое выводится на монитор либо на бумагу, и совсем не берем в расчет цветопередачу мониторов, принтеров, бумаги, чернил.... а ведь это не самый маловажный фактор... Я рад за тех у кого откалиброванные проф мониторы.... и видны тональные переходы и оттенки (вы всегда будете демонстрировать свои фото только на откалиброванном мониторе? и убеждать остальных что они просто этого не видят?), а что будет при печати...? В конечном счете автор темы будет смотреть и показывать свои фотографии скорее всего в виде отпечатков, затем задумается о выборе принтера, способе печати, бумаге, чернилах, профилях.... А насколько конечный результат зависит только от камеры? Так стоит ли огород городить и выискивать такие преимущества, которые снивелируются потом? Ведь цветовые охваты камер и принтеров совсем разные.... Может я не правильно все понимаю?

Подробнее

Вы понимаете все же неправильно, как мне кажется...
Нормальный монитор дает вполне реальное представление о том, как сработала камера в плане цветопередачи. (Ноутбуки не в счет, конечно. :( )
А выпечатанный в нормальной лабе снимок форматом хотя бы А4 вообще есть по сути вердикт - по нему можно легко все понять: хорошо все или плохо.
Я печатаю в одной лабе, она выдает вполне приличный и прогнозируемый результат, для меня это как бы стандарт, под него и подстраиваюсь. К примеру, если хочу печатать снимок А4-А3, то сначала делаю пробник 10х15 и сверяю яркость, цвет и прочее.
Таким образом, промежуточные неточности и устраняю...

Меня интересует, чтоб его за меня прилично сделал кто-нибудь еще:) К примеру, алгоритм внутрикамерного jpeg фотоаппарата:)

Цитата:

от:KotLeopold
Вы понимаете все же неправильно, как мне кажется...
Нормальный монитор дает вполне реальное представление о том, как сработала камера в плане цветопередачи. (Ноутбуки не в счет, конечно. :( )
А выпечатанный в нормальной лабе снимок форматом хотя бы А4 вообще есть по сути вердикт - по нему можно легко все понять: хорошо все или плохо.
Я печатаю в одной лабе, она выдает вполне приличный и прогнозируемый результат, для меня это как бы стандарт, под него и подстраиваюсь. К примеру, если хочу печатать снимок А4-А3, то сначала делаю пробник 10х15 и сверяю яркость, цвет и прочее.
Таким образом, промежуточные неточности и устраняю...

Подробнее

Вот! А я вообще 99% ничего не печатаю, а останавливаюсь на стадии нормального монитора (своего и тех, кто смотрит в интернете). А если печатаю, то фото до печати обычно доводят другие люди (в журнале, в смысле), и там либо делают хорошо, либо весь журнал с плохой полиграфией, и там уж никаких претензий...