Цветопередача D200 и D300

....+14-24

Почему 14-24? :)

Цитата:

от: Evgeny_Smirnov
Если мне дать обрабатывать РАВ, то с внроятностью 90% тип матрицы я определю не смотря в экзиф :) с превьюшками сложнее.

считайте, что так оно и есть. Только яркости чуть прибавил в исходном снимке. Какая разница, какого размера кадр, если речь идет о цветопередаче? Эксперимент идеальный - обычный случайный снимок из окошка без цветовой обработки.

Цитата:

от: Evgeny_Smirnov
раъехавшийся цвет ССД здесь присутствует...
что-то из серии 80-200-40Х-60. специфическая драная картинка.

чем же вам так ccd не угодил? :) Будет забавно, если это окажется не он :D

вот еще тогда один на то же самое на похожих условиях:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/301866.jpg

Цитата:

от: scsml
http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/301866.jpg

Похоже на 300-ку и 16-85 VR ;)

Цитата:

от: scsml
вот эта же линза:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/325220.jpg

Какая матрица сумеете определить? ;)

Меня больше интересует, откуда это снято. АЗЛК?

Ага, понятненько, ул.Гурьянова, панорама с телевика 80-200, соответственно Никон Д3

Цитата:

от: alex_bbb
Ага, понятненько, ул.Гурьянова,

да да, оно самое :)

итак, что имеем:
две картинки типичного размера, снятые навскидку из окошков одним и тем же

http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/325220.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/301866.jpg

из обработки присуцтвуетъ только яркость

На вопрос, "ссd или cmos?" поступили следующие ответы:

1 80-200-40Х-60
2 На Д80 похоже
3 ССD
4 D300
5 Чего угодно может быть, но пусть будет 70-ка
6 ....+14-24
7 Похоже на 300-ку и 16-85 VR
8 панорама с телевика 80-200, соответственно Никон Д3
9 КМОП, но хороший, почти без "пластмассы"
10 5Д (старая)
11 здесь D300
12 CMOS точно. Камеры d90, 300, 700, 3

еще варианты будут или можно подводить итог? :)

Ладно уж подводите...

чуть-чуть подожду еще, хочется побольше мнений для более точной статистики.

Особенно хотелось бы услышать тех, кто громче всех кричал о стремных красках кмопа в соседней ветке

CMOS

Цитата:

от: scsml
чуть-чуть подожду еще, хочется побольше мнений для более точной статистики.

Особенно хотелось бы услышать тех, кто громче всех кричал о стремных красках кмопа в соседней ветке

То, что Никон - адназначна, вот тока на "чистое" ССД не похоже - цвета такие СДЕРЖАННЫЕ, вывод - КМОП, но хороший, почти без "пластмассы" :)

Цитата:

от: scsml
чуть-чуть подожду еще, хочется побольше мнений для более точной статистики.

Особенно хотелось бы услышать тех, кто громче всех кричал о стремных красках кмопа в соседней ветке

Ну, давайте уже, пожалуйста, подводите итоги. Второй день ждем разгадки.
Давайте я глупость скажу для статистики, - и подводите.

Для статистики - 5Д (старая).

Без оценки цветопередачи. У новых Никоновских СМОСов белый не совсем белый, а точнее не пересвеченный, это хорошо было видно, когда выкладывали парные снимки с D3 и 5D.
Мое мнение: здесь D300.

Ребят, извините за то, что позволю себе еще чуть придержать коней.

Давайте немного поиграем в угадайку "зум/фикс" по этим же примерам ;)

пока имеем три мнения за зум

Это уже чисто для меня. Можно опять же без указания конкретных моделей - ну по желанию

CMOS точно.
Камеры d90, 300, 700, 3 , правда, между собой не отличишь при таких условиях.

Цитата:

от:scsml
Ребят, извините за то, что позволю себе еще чуть придержать коней.

Давайте немного поиграем в угадайку "зум/фикс" по этим же примерам ;)

пока имеем три мнения за зум

Это уже чисто для меня. Можно опять же без указания конкретных моделей - ну по желанию

Подробнее

На первом фикс (если это зум - то в "идеальном" положении ФР) на втором не понятно - no quality :?

Цитата:

от:scsml
Ребят, извините за то, что позволю себе еще чуть придержать коней.

Давайте немного поиграем в угадайку "зум/фикс" по этим же примерам ;)

пока имеем три мнения за зум

Это уже чисто для меня. Можно опять же без указания конкретных моделей - ну по желанию

Подробнее

Я понял - сегодня решения загадки не будет.
После того, как вы соберете статистику по вопросу "зум-фикс", вы спросите наше мнение о выдержке и диафрагме этих кадров, потом - об ИСО, а потом - о режиме экспозиции и режиме фокусировки.

А если серьезно, то почти невозможно судить об оптике по маленьким картинкам (к тому же, насколько я понимаю, обработанным).

Поэтому опять же (чтобы побыстрее узнать отгадку) в качестве глупости:
-http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/301866.jpg- простенький фикс, легкий ширик.
-http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/325220.jpg - очень хороший зум, ширик или стандарт.

Цитата:

от: Oleg Kornev
Я понял - сегодня решения загадки не будет.

будет, обещаю :) Сегодня!

Цитата:

от:Oleg Kornev
После того, как вы соберете статистику по вопросу "зум-фикс", вы спросите наше мнение о выдержке и диафрагме этих кадров, потом - об ИСО, а потом - о режиме экспозиции и режиме фокусировки.

Подробнее

до маразма доводить не планировал.

Цитата:

от: Oleg Kornev
А если серьезно, то почти невозможно судить об оптике по маленьким картинкам

основная масса здесь успешно судит и по более маленьким. В этом и заключается цель теста - проверить, имеют ли эти суждения под собой основу :)

Цитата:

от: Oleg Kornev
(к тому же, насколько я понимаю, обработанным).

еще раз - ТОЛЬКО увеличил яркость!

Цитата:

от: Oleg Kornev
http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/301866.jpg- простенький фикс, легкий ширик.
-http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/325220.jpg - очень хороший зум, ширик или стандарт.

еще раз - снято абсолютно одинаковой техникой!

ЗЫ
Спокойнее, господа, это ведь всего-лишь развлекательно-познавательный тест. :D

Цитата:

от: Уэф
C1 спасёт отцов русской фотографии

Не спасает. Много бился и в C1, и в Adobe RAW, и в Lightroom. И КМОП меня победил. портреты еще ничего, а пейзажи... Тусклая коричневая лужа. Ни раздельная коррекция светов и теней, ни насыщенность, ощущение фальши цвета не снимают.. Не могу понять, что именно там надо поправить. загрязненность какая-то. слайды и негативы сканирую уже лет 10 как, и цветокоррекцией занимаюсь. Правда, я только с пленки перехожу. Может, требования слишком высоки? Но вот, купил 80-ку, и цветом, в основном, доволен.

Цитата:

от: Уэф
C1 спасёт отцов русской фотографии

Не спасает. Много бился и в C1, и в Adobe RAW, и в Lightroom. И КМОП меня победил. портреты еще ничего, а пейзажи... Тусклая коричневая лужа. Ни раздельная коррекция светов и теней, ни насыщенность, ощущение фальши цвета не снимают. Сканирую и обрабатываю слайды и негативы лет 10 как. Правда, я только с пленки перехожу. Может, требования слишком высоки? Но вот, купил 80-ку, и цветом, чаще всего, доволен.

Цитата:

от: scsml
еще раз - снято абсолютно одинаковой техникой!

ЗЫ
Спокойнее, господа, это ведь всего-лишь развлекательно-познавательный тест. :D

Результат, надеюсь, окажется полезен многим :)

Ну если снято одной техникой, тогда так:
- здесь http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/325220.jpg хорошая картинка (ужасное небо, но это лечимо) и приличный по ширине угол (хотя это может только казаться, потому что кадр кадрирован по вертикали).
- здесь http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/301866.jpg достаточно резкая картинка, сильно отличается от предыдущей "мощными" передним и средним планом и почти полным отсутствием заднего плана. Ну и соответственно, освещением.

Так что если это и зум, то, скорее всего, на одних фокусных расстояниях. Но как-то мне уже больше кажется, что это фикс.
Скажем, пусть будет 35мм.

Цитата:

от: scsml
будет, обещаю :) Сегодня! :D

А успеете?