цветопередача цифры D200

Посмотрите здесь, в частности тут и тут. А, если коротко резюмировать, то виноваты и камеры, точнее неправильные характеристики фильтров на матрицах, и конверторы, но на современных аппаратах можно добиться очень неплохих результатов.

Цитата:

от: Даниил Хорошко


што курит афтар?

Данила.. ну ладно другие тут реплики.. вы по крайней мере не хамите... и на том спасибо... :)
но вот почему вы решили, что я непременно должен что-то курить, для того чтобы написать ТО ЧТО ЕСТЬ на самом деле? Неужели никому не приходит в голову, что я ИМЕЮ доказательства моих утверждений.. ? :) Или вы полагаете что люди, которые у меня учатся и притом за ДЕНЬГИ.. стали бы мне их платить, если бы НЕ было впечатляющих результатов? Ведь не только в США, где образование вообще и художественное в частности, мягко говоря ЧУДОВИЩНЫ, но и еще в России у меня ученики были...
и весьма успешные.. :)
Вот если бы утверждал что я САМ гениальный художник.. это еще можно было бы ОСПОРИТЬ.. :) но ведь этого я вовсе НЕ говорил .. ... у меня и раньше и сейчас есть ученики, чьи родители САМИ ХУДОЖНИКИ.. и при том -ПОЛУЧШЕ меня... но вот НАУЧИТЬ собственных детей НЕ МОГУТ...
Тот особенный дар, который позволяет эффективно это делать, точно так же РЕДОК, как и дар творца...
Так что же тут такого "невероятного" ??
Или например о ЦВЕТЕ.. лет 5 назад был конкурс на живописную работу на инете.. заказ на живопись ... на 10 тысяч вечнозеленых :) и естественно желающие его получить измерялись СОТНЯМИ... с разных стран мира..
Угадайте с трех раз - КТО его выиграл? :) ...
Или моя работа в компании по производству СТАККО... я работал КОЛОР-МАТЧЕРОМ... безо всякого компьютера и колориметров ..НА ГЛАЗОК создавал им СЭТ-формулы из 60-ти специальных оттенков... не считая текущих заказов..
Все эти реплики тут мне очень напоминают Дедушку Крылова ... помните, про Моську.. ? :)

SergeSmArt (из Бани)

Цитата:

от:IgorSavinkov

Или например о ЦВЕТЕ.. лет 5 назад был конкурс на живописную работу на инете.. заказ на живопись ... на 10 тысяч вечнозеленых :) и естественно желающие его получить измерялись СОТНЯМИ... с разных стран мира..
Угадайте с трех раз - КТО его выиграл? :) ...

Все эти реплики тут мне очень напоминают Дедушку Крылова ... помните, про Моську.. ? :)

SergeSmArt (из Бани)

Подробнее

У Крылова не только про "Моську", много ещё всякого.
На конкурс в инете ссылочку?

Цитата:

от:Даниил Хорошко
Цитата:

от:IgorSavinkov

Умник... ну и КУДА я енту "провию" засуну?? в задницу??

Я на монитор НЕ "пенял" и кадры мои на печати выглядят так как НАДО .. .. и подчеркиваю МНЕ надо..

может вы еще меня ЦВЕТУ учить вздумаете??
.. напишите маслом ну хотя бы не портрет а простенький натюрморт.. или этюд.. вот тогда и посмотим, КТО правильно цвет видит.. Моя теория цветовых резонансов в живописи УНИКАЛЬНА ... и никто НЕ умеет так УЧИТЬ цвету как я ... Мои выпускники учаться в Академии Художеств в Питере и Академии Искусств в Барселоне.. работают в крупнейших компаниях в США, Англии и России
...а вы мне о какой-то ПРОВИИ вонючей..

SergeSmArt (из Бани)

Подробнее

што курит афтар?

Подробнее

Отсыпал бы.....

По поводу голосов из бани: обидеть художника всяк норовит. Дизреспект таким.

По поводу темы:
Действительно, современные матрицы грешат неточной передачей цветов на границах воспринимаемого диапазона. Это связано с физическими особенностями п.п. и приборов на их основе (шматриц). Заметить это проще всего на смесовых (относительно типа матрицы) цветах. Таких, как желтый или фиолетовый. Предпологаю, что это пройдет с дальнейшим развитием технологии производства.

[для справки] специальность, полученная в МАТИ на кафедре РЭА - производство наукоемкой РЭА.

Цитата:

от: L4m3r
правильная цъветопередача определяеься правильной стекляшкой перед матрицей (нуи правильными красками в матрице) остальное и любой дураг умеет

Только где ж их взять-то, таких правильных. Ну а за неимением правильных, пользуем какие есть, и правим чем придется.

Цитата:

от: vinkoln
на границах воспринимаемого диапазона.

ага. едрённый тест:

- сфоткать радугу (желательно от дифр. решотки и т.п.)

- сфоткать картинко через чорный слайд. сравнить с тем чт видно через него глазом. после этого выкинуть никон на помойку
(кстати крайне порадовала в этом смысле Д7Д. вообще идеально)

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:vinkoln
на границах воспринимаемого диапазона.

ага. едрённый тест:

- сфоткать радугу (желательно от дифр. решотки и т.п.)

- сфоткать картинко через чорный слайд. сравнить с тем чт видно через него глазом. после этого выкинуть никон на помойку
(кстати крайне порадовала в этом смысле Д7Д. вообще идеально)

Подробнее

Батенька, глаз-инструмент совершенный, почти идеальный...ни одна камера рядом с ним еще и близко не валялась ;)
Заценим связки "глас-оптико-моСк" и "матрицо-стекло-процессар":

Матрицо-стекло-процессар:
1. ДД-лучшие экземпляры-5-6 стопов
2. Углы от 11 до бесконечности...
3. Мощность процессора-ограничена,
наложение эффектов "на лету"-ограниченно,
правка изображения на лету-невозможно,
потоковая запись-невозможна,
серийная съемка-да, с ограничениями
объем носителя-ограничен
скорость доступа к носителям-ограничена или затруднена при наличии большого количества материала
4. Срок службы-около 10ти лет
5. Самовосстановление-невозможно
6. Автоматическая юстировка, настройка, калибровка-невозможна...
7. Чувствительность-исо 3200, большие шумы,
адаптивная чувствительность-нет,
мгновенное изменение-да
подавление шумов "на лету"-ограниченно
8. скорость автофокуса, ошибки-требуется время, в среднем от 10 до 40% ошибок

Среднестатистическайа система глас-оптико-моск:
1. ДД - 14 стопов и выше
2. Углы, фикс, мужчины-от 85 до 100, женщины от 110 до 180 (!!!)
3.Мощность процессора-неограничена
наложение эффектов "на лету"-неограничено
правка изображения "на лету"-возможна, без ограничений
потоковая запись-да, непрерывная, полнокадровая, 2х поточная, с преобразованием в объемное изображение
серийная съемка-не требуется(строчкой выше)
объем носителя-практически не ограничен
скорость доступа-практически не ограничена
4.Срок службы-в среднем 60 лет
5.Самовосстановление - да, постоянное
6.Автоматическая настройка, калибровка, юстировка-да, постоянная, адаптивная
7. Чувствительность-ОЧЕНЬ высокая
шумы-отсутствуют
адаптивная-да, требует времени
мгновенное изменение-в некоторых пределах...
8. Скорость автофокуса-практически мгновенно, без ошибок


Как видите, камрад, Глаз-вне конкуренции...

йересь и к томуже мегабоян

Цитата:

от: IgorSavinkov
и в КАКОМ цветовом пространстве вы СНИМАЕТЕ... Если в АДОБИ-РГБ - то неудивительно, что цвет непонятно какой..

Коллега, Вы уж тогда расскажите, как попасть в цветовое пространство, чтобы поснимать в нём?
Кстати, AdobeRGB - не цветовое пространство. И никогда им небыло.
Цитата:

от: IgorSavinkov
Короче - займитесь изучением теории ЦВЕТА .. :)

Очень мудрое замечание.

Цитата:

от:IgorSavinkov

а ГДЕ это "передается" ?? ... и что у вас "НЕ совпадает с реальными" ? Цвет на МОНИТОРЕ? или цвет ОТПЕЧАТКА?
1. Откалибруйте МОНИТОР .. а если у вас ЛСД-панелька стоимостью МЕНЕЕ $1500 .. то выкиньте ее в помойку..
2. Доведите процесс печати до НОРМЫ..
3. Проверьте - какой БАЛАНС белго выставлен в камере и в КАКОМ цветовом пространстве вы СНИМАЕТЕ... Если в АДОБИ-РГБ - то неудивительно, что цвет непонятно какой..
правильно это цветовое пространство только Фотошоп передает... да и то НЕ совсем :) .. т.к. МОНИТОР в принципе на это не способен..
Короче - займитесь изучением теории ЦВЕТА .. :)

SergeSmArt (из Бани)

Подробнее

Ой, так интересно слушать ваши россказни про цвет, ЛСД-панельки стоимостью МЕНЕЕ $1500, и РГБ.
Для начала хочу спросить: а У ВАС-ТО какой монитор? За 2 или за 3 килобаксов? У меня, к примеру, имеются ЭпплСинема, НЕК 1990 SXi и ЛаСи ЭлектронБлю III. Из них лучше всего цветопередача - на мой взгляд (имею возможность сравнить) - у Эппл Синема стоимостью $990. Калибратором пользуюсь ГретагМакбет АйВан + ПО, ессно.
Минимальные же отклонения цвета как раз в Адобе РГБ; именно в других вариантах и появляются те отклонения, о которых говорит автор.

Цитата:

от: IgorSavinkov
Цитата:

от:V Webster
... надо просто купить ролик провии и отснять его :)

Умник... ну и КУДА я енту "провию" засуну?? в задницу??

Я на монитор НЕ "пенял" и кадры мои на печати выглядят так как НАДО .. .. и подчеркиваю МНЕ надо..

может вы еще меня ЦВЕТУ учить вздумаете??
.. напишите маслом ну хотя бы не портрет а простенький натюрморт.. или этюд.. вот тогда и посмотим, КТО правильно цвет видит.. Моя теория цветовых резонансов в живописи УНИКАЛЬНА ... и никто НЕ умеет так УЧИТЬ цвету как я ... Мои выпускники учаться в Академии Художеств в Питере и Академии Искусств в Барселоне.. работают в крупнейших компаниях в США, Англии и России
...а вы мне о какой-то ПРОВИИ вонючей..

SergeSmArt (из Бани)

Подробнее

Во, млин. Начав читать Ваш первый пост - подумал: О, елики-палки, второй SergeSmArt появился! Потом Дочитал до подписи - точно ОН.

А ведь и правда, с Вами любой пост веселее, уникальный Вы наш...

"А Рафаэль-то с Рубенсом маслом, дураки, старались". Кэнон 5Д - наше ФСЁ! Другого мира просто нет, оказывается.

Вы знаете, немного отвлекусь - так много "уникальных" товарисчей в исскусстве стало, что это искусство превратилось в пошлую попсу и "квадрат Малевича - это ведь круто, не правда ли, какие четкие линии" одновременно. Помните Аркадия Аверченко - "и как автор мог нарисовать такие ровные линии от руки" (не совсем точная цитата).
К чему я это? - а к тому, что сейчас все средства есть и все можно и "уникальных" личностей хоть пруд пруди, ан шедевров-то что-то не видно. Нет последователей Рубенса и Рафаэля, Тициана и Хальса, Брюлова и Сурикова, Репина, Моне .... И цвет-то вы все видете и уникальные теории разрабатываете, а все в пустую. БАЛАБОЛКИ ВЫ ВСЕ - БАЛАБОЛКИ В ИСКУССТВЕ!
"Стыд и срам".

А автору - снимайте в РАВ и никаких проблем у Вас со светом не будет. А вообще, возвращайтесь лучше обратно к пленке.

Цитата:

от: StudiA GrAF
Кстати, AdobeRGB - не цветовое пространство. И никогда им небыло.

А что же тогда это такое?

Цитата:

от: Viktor Y. Nadein

1. ДД - 14 стопов и выше

Сори за оффтоп, но неправда ваша. Глаз уже толком не видит когда в окно светит солнце и перед ним объект. Как правило видится или объект или окно. Особенно заметно в спортивном зале. А то что вы гвоорите... так и аппарат такое может, только диафрагму не забываем крутить :)

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: StudiA GrAF
Кстати, AdobeRGB - не цветовое пространство. И никогда им небыло.

А что же тогда это такое?

Какая разница, один хрен за компьютером сидеть и кривыми править цвета, а там хоть CMYK, хоть RGB, да и не все лабы будут рады если вы им принесёте жпеги или тифы в профиле которых будет стоять этот самый Аргб :(

Довелось сравнить свою D200 с D200 товарища, одинаковые условия сьемки,обьектив, настройки и ракурс, но цветопередача получалясь у них разная.Снимали в jpeg. У одной камеры цветопередача ближе к оригиналу.
Странно как такое может быть ведь камеры одинаковы.....?

В РАВ еще не пробывал снимать.
Максим - спасибо за ссылки!

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от: miope
Цитата:

от:StudiA GrAF
Кстати, AdobeRGB - не цветовое пространство. И никогда им небыло.

А что же тогда это такое?

Какая разница, один хрен за компьютером сидеть и кривыми править цвета, а там хоть CMYK, хоть RGB, да и не все лабы будут рады если вы им принесёте жпеги или тифы в профиле которых будет стоять этот самый Аргб :(

Подробнее

Даже если лаб не может воспроизвести те цвета, которые влезают в AdobeRGB, но не влезают в sRGB, разница все-таки есть. Переводить в более узкое цв. пространство лучше после коррекции, а не до. Это примерно как с 16 бит/8 бит - хотя ни один лаб 16 бит не возьмет, правку лучше осуществлять именно в этом режиме, а в 8 бит переводить уже готовый к печати снимок.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:StudiA GrAF
Кстати, AdobeRGB - не цветовое пространство. И никогда им небыло.

А что же тогда это такое?

Какая разница, один хрен за компьютером сидеть и кривыми править цвета, а там хоть CMYK, хоть RGB, да и не все лабы будут рады если вы им принесёте жпеги или тифы в профиле которых будет стоять этот самый Аргб :(

Подробнее

Даже если лаб не может воспроизвести те цвета, которые влезают в AdobeRGB, но не влезают в sRGB, разница все-таки есть. Переводить в более узкое цв. пространство лучше после коррекции, а не до. Это примерно как с 16 бит/8 бит - хотя ни один лаб 16 бит не возьмет, правку лучше осуществлять именно в этом режиме, а в 8 бит переводить уже готовый к печати снимок.

Подробнее

Если съёмка ведётся в рав, то эти цв. пространства теряют весь смысл, лично я снимаю в рав, потом правлю кривыми в NC сохраняю в 16 битный тифф (правда там NikonRGB = sRGB) И в ФШ тонкая коррекция. Хотя после фуджи NPS мне тяжело привыкать что цветокоррекция занимает так много времени ;)

Цитата:

от:Уэф

Если съёмка ведётся в рав, то эти цв. пространства теряют весь смысл, лично я снимаю в рав, потом правлю кривыми в NC сохраняю в 16 битный тифф (правда там NikonRGB = sRGB) И в ФШ тонкая коррекция. Хотя после фуджи NPS мне тяжело привыкать что цветокоррекция занимает так много времени ;)

Подробнее

Правильно настроить камеру имеет смысл даже при съемке в РАВ, конвертеры будут открывать сразу нормальную картинку, не надо будет так много возиться с правкой на компе, не будет возникать раздражение от цифры и нездоровые сенсации о цветопередаче.

Цитата:

от:Янус Двуликий
Цитата:

от:Уэф

Если съёмка ведётся в рав, то эти цв. пространства теряют весь смысл, лично я снимаю в рав, потом правлю кривыми в NC сохраняю в 16 битный тифф (правда там NikonRGB = sRGB) И в ФШ тонкая коррекция. Хотя после фуджи NPS мне тяжело привыкать что цветокоррекция занимает так много времени ;)

Подробнее

Правильно настроить камеру имеет смысл даже при съемке в РАВ, конвертеры будут открывать сразу нормальную картинку, не надо будет так много возиться с правкой на компе, не будет возникать раздражение от цифры и нездоровые сенсации о цветопередаче.

Подробнее

При всём при этом даже в идеальных условиях она не идеальна ;) простите за каламбур.