Цвета "плёночные" и "цифровые".

Цитата:

от:L4m3r
думаь дальше аффтар и учи мат часть

ъто самый точный на севодня аппаратъ из массоводоступных.. луьше - токо спекртофотометр

цвет цыфры получаеца чистейшим оптическим образом.. а на плёнке что? кросс-процесс сплошнойъ

подумайте ан досуге почему на цыфру можно снимать И при дневном И при лампах накаливания.. попробуйте ка с плёнкой достаньте на досуге описание процесса Е-6 и подумайте что после этого может остаться от цвета..

цыфра это сырое цветоделение через светофильтры.. фсё больше никаких искажений.

Подробнее

Это точно. Думать дальше и учить матчасть. А для начала - выучить принципы цветообразования в пленке, и попробовать посравнивать кривые спектральной чувствительности глаза и цветочуствительных слоев пленок.
А то, что цвета на цифре получаются "реальные" и при дневном, и при ламповом освещении как раз и говорит о том, что эти цвета к реальности имеют очень смутное отношение, и цифра просто подгоняет их под то, что хочет видеть глаз в силу своей адаптивности. Ибо белый при 3400К, 5500К и 25000К - это совсем не одно и тоже, как хочет видеть это глаз. А вот пленка показывает именно то, что есть на самом деле, потому как подстраиваться не умеет.

все енто фантазии, от неуемного желания ...(поесть?) ;) , на самом деле абсолютно черный и белый цвет есть идеал, вспомните квадрат малевича, наиболее приблизиться возможно в натурле, не зря же художники в свои склянках намешивали составы, похлеще знахарей.

Цитата:

от:AlwaysHungry

А то, что цвета на цифре получаются "реальные" и при дневном, и при ламповом освещении как раз и говорит о том, что эти цвета к реальности имеют очень смутное отношение, и цифра просто подгоняет их под то, что хочет видеть глаз в силу своей адаптивности.

Подробнее

фсё это клиника.. выносите
цыфра оказывается чего-то "подгоняет"
это НА ПЛЁНКЕ НИ ФИГА НЕПРОПЕЧАТЫВАЕТСЯ ПОТОМУЧТО У ЕЙ КУРИНАЯ СЛЕПОТА ДАЛЬШЕ СОБСТВЕНОГО НОСА

то чт цыфра отображает в 10, 20 итд раз больше и точнее это у нас теперь называаеться "подгоняет"

Цитата:

от:Alexandr"
все енто фантазии, от неуемного желания ...(поесть?) ;) , на самом деле абсолютно черный и белый цвет есть идеал, вспомните квадрат малевича, наиболее приблизиться возможно в натурле, не зря же художники в свои склянках намешивали составы, похлеще знахарей.

Подробнее

чорново цвета вобще неъ вприроде ето выдумка полиграфистоф и плёночникоф. птомучто неъ света значиь неъ информацыи, значиь ни чево неъ

т.е вы утверждаете ...что я купив акварели..с черной краской.... покупаю вовсе не черную, а сверх краску в которой нет информации ?

это тёмно-серая краска или тёмно-серобурмалиновая.. кароче сфоткайте на цыфру и увидите

кстати заметно разный оттенок чорных красок для принтеров ето риальная тема.. не всегдаж 100% лъёт

Ок. Я так понимаю, что товарисч понимает только аргументы, жестче, чем немецкие фильмы про лубоффь.
Тогда объясните мне, уважаемый, почему разница в сканах пленки, сделанные на сканерах за 500, 5000 и 50 000 баксов примерно такая же, как и разница в цене этих сканеров? Почему народ извращается, и придумывает всякие барабанные сканеры, мокрое сканирование, когда можно просто проецировать кадр на матрицу того-же МракIII? Дешево и сердито. И главное быстро. Кстати, почему-то сканеров с подобной конструкцией нету. Вот ведь инженеры жадные. Все хотят из линейных сенсоров максимум прибыли выжать.
Ан нет же, господа из ветки "Средний и большой формат" почему-то в отчаянии заламывают руки в надежде найти барабанный сканер и платят за скан 5-6 кадров 4"х5" цену, сопоставимую со стоимостью того-же МракIII. Наверное, все это от того, что они мазохисты и/или дремучие неграмотные люди, не знающие о достижениях цифровой техники, которая по информативности давно переплюнула пленку.

аффтар праснись.. давно есть сканеры такого типа. промышленные и в минилабах.

а там проблема в формате кадра и соотв. оптике сканера.. скоко стоит хаароший репродукционный средне или крупно-форматный объктив? + ровно уложиь плёнку итд итп
ну и мегапикселей скоко надо.

а задёшево - вон планшетники с гавённой линзой за 30 баксов, десятком переотражений от зеркал итд итп

Цитата:

от: Karaganda12
т.е вы утверждаете ...что я купив акварели..с черной краской.... покупаю вовсе не черную, а сверх краску в которой нет информации ?

Ну, вообще-то, черный цвет - это любой цвет с яркостью равной нулю. И его, кстати, не видно :) Потому что глаз может видеть только то, что излучает или отражает свет. Возьмите какой-нить серый листочек бумаги и посмотрите на него против солнца. Если у вас не супер-глаза, то он должен быть черным.
А для глаза черный цвет - это любой цвет по яркости примерно в 2000-50 000 раз меньше, чем средняя яркость изображения.

Цитата:

от:L4m3r
аффтар праснись.. давно есть сканеры такого типа. промышленные и в минилабах.

а там проблема в формате кадра и соотв. оптике сканера.. скоко стоит хаароший репродукционный средне или крупно-форматный объктив? + ровно уложиь плёнку итд итп
ну и мегапикселей скоко надо.

а задёшево - вон планшетники с гавённой линзой за 30 баксов, десятком переотражений от зеркал итд итп

Подробнее

И стоят такие сканеры "немного" дороже, чем МракIII, даже с оптикой. А даже задников PhaseOne... И все равно форматники ищут барабанные сканеры. В общем, убогие люди.
Не, кто-то и SACD слушать не может, типа цифирь и ацтой. А кто-то от MP3 128 килобит тащится... Как говориться, каждому свое... Если не видишь разницы, можно и на цифромыло снимать и до конца жизни радоваться "чисто реальным" цветам...

ненадо мешаь в кучу фтографирование ПЛЁНКИ (каторую надо распрямлять , на каторой картинка микроскопичских размеров , у каторой spectral dye density абсолютно невменяемой формы итд) с фотографированием прочей натуры на цыфру
тут кстати про цвета базар а не про мегапиксели

Цитата:

от: Альфрид
это у меня искаженное восприятие действительности а в жизни все совсем не так?

А что значит искажённое?
Вообще-то да, искажённое, наиболее точно передаёт голимая серая картинка с цифры, правда врят-ли найдётся кто-то, кто скажет, что она близка к тому, что мы видим, но передаёт она точно, угу. :)
Нету ничего похожего на глаз, т.к. всё зависит ещё и от условий просмотра, да и просто глаз

Цитата:

от:AlwaysHungry
Ну, вообще-то, черный цвет - это любой цвет с яркостью равной нулю. И его, кстати, не видно :) Потому что глаз может видеть только то, что излучает или отражает свет. Возьмите какой-нить серый листочек бумаги и посмотрите на него против солнца.
Если у вас не супер-глаза, то он должен быть черным.

Подробнее

ЫЫЫЫЫЫыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!!! :cannabis: Жесть.


Пост обо всём, как-то не сочетается он сам с собой... :) Я даже не могу как-то вычленить фразы, что-бы показать нежизнеспособность поста, он весь и в частности - одно большое несоответствие :)

Цитата:

от:VoVan
ЫЫЫЫЫЫыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!!! :cannabis: Жесть.


Пост обо всём, как-то не сочетается он сам с собой... :) Я даже не могу как-то вычленить фразы, что-бы показать нежизнеспособность поста, он весь и в частности - одно большое несоответствие :)

Подробнее

Ну дык, если не в состоянии прочесть до конца написанное, то не надо ничего пробовать членить. С утра можно ужаснуться результату.

Цитата:

от: AlwaysHungry
Ну дык, если не в состоянии прочесть до конца написанное, то не надо ничего пробовать членить. С утра можно ужаснуться результату.

Со фторого раза, с Вашей помощью, расчленил!
Какой смысл писать это
[quot]
Ну, вообще-то, черный цвет - это любой цвет с яркостью равной нулю. И его, кстати, не видно Потому что глаз может видеть только то, что излучает или отражает свет. [/quot]

а потом обратное :?:

Снимали одновременно,условия освещения тяжелые.
пленка(моя)



цифра(не моя,10D)


вся остальная сьёмка в таких же цветах.(ещё раз повторюсь освещение очень сложное)

Цитата:

от:Коршунов Роман
Снимали одновременно,условия освещения тяжелые.
пленка(моя)



цифра(не моя,10D)


вся остальная сьёмка в таких же цветах.(ещё раз повторюсь освещение очень сложное)

Подробнее

От освещения там ничего не осталось, все сьела пышка. Разница в цвете = разница в восприятии пленкой и матрицей сцены, освещенной 5000 градусным источником света. То, что осталось от оригинального света можно лицезрить в тенях от вспышки. Они довольно темные, и из этого можно почерпнуть вывод, что вспышка являлась основным и преобладающим источнегом света. Розовые лица - видать химия пленки их так восприняла. Кстати, какая пленка?

лол тут со фспышкойвлоб (гыгы что бы на плнке вобще без ниё пропечаталось) а там неъ

а тьфу тоже влоб токо повыше фспышка

Цитата:

от: S3T
Разница в цвете = разница в восприятии пленкой и матрицей

АФФТАР. КАКАЯ РАЗНИЦА В ЦВЕТЕ В JPEG. ФСЁ.

_РАЗНИЦА_ подразумевает _КАЛИБРОВКУ_ _ОБОИХ_ ЩТУКОВИН.
ФСЁ! АСТАЛЬНОЕ ЕТО ЙЙЕРЕСЬ

Цитата:

от: L4m3r
АФФТАР. КАКАЯ РАЗНИЦА В ЦВЕТЕ В JPEG. ФСЁ.

_РАЗНИЦА_ подразумевает _КАЛИБРОВКУ_ _ОБОИХ_ ЩТУКОВИН.
ФСЁ! АСТАЛЬНОЕ ЕТО ЙЙЕРЕСЬ

Что есть подстройка глаза под увиденное? Если долго смотреть на неоткалиброванный розовый монитор, он будет казаться белым. Особенно когда освещение в комнате тоже будет розовым.

Калибровка - для печати. Для симуляции цветоотображения в других color spaces.
Калибровко, оно как вес. Можно его измерять в килограммах, а можно тяжелее/легче, по субьективному представлению.