Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

картинку с https://c8.alamy.com/comp/R6FJA5/extreme-magnification-camera-sensor-under-the-microscope-R6FJA5.jpg
не видно

а, о! Ещё вспомнил, как на ихбите один толковый дядька показывал математически, что разделяя обратно смешанные низкодобротными CFA цвета профайлом, вы вернётесь к тому же уровню шума + шум цифрового процессинга, ну там мизер, но чисто теоретически, это как невозможность вечного двигателя, если кто помнит школьную физику. Так что "жидкие фильтры" - это тупость от и до, вроде "чипирования населения, через вакцинацию", или "плоской земли" ))

Цитата:

от: Eugene_O
Я думаю,
что в Raw'е _вообще_ нет никакого цвета,
поэтому профили _ему_ не нужны ни какие.

С одной стороны, в цифре вообще цвета нет, в ней есть числа. Хотя говорят, что некоторые счётчики, выступающие в роли вундеркиндов, ассоциируют числа и цвет. Но это всё равно из другой оперы...
С другой стороны, цвет в raw-е таки есть, потому что его цифры намертво привязаны к цветным датчикам и передают-таки информацию о цвете далее.
Цитата:

от: Eugene_O


ACR уже для _цветного_ изображения
применяет свой адобовский профиль (имеет полное право),
кстати очень качественный и _наиболее_близкий_к_оригиналу (чтобы тут не говорили).

Профиль - это не более чем поправки к полученным данным для приближения увиденного матрицей к видимого глазом. Если бы цвета в raw не было - то в профилях ему неоткуда появиться. Ноль (если цвета нет), помноженный на любое число (профиль), всегда остаётся нулём, то есть, ч/б.
Цитата:

от:Eugene_O

Ему одна из Ваших/наших камер до ...

Уточню.
К уже готовому _цветному_ изображению ACR/ALR
применит тот профиль, на котором Вы кликните.
Если же нет,
то похожий на тот, который у Вас в Камере был выбран.

Подробнее

А что же происходит в родном конвертере, который только и умеет, что работать с родными камерами? Уж не то ли же самое? ;)

Цитата:

от:IVX
а, о! Ещё вспомнил, как на ихбите один толковый дядька показывал математически, что разделяя обратно смешанные низкодобротными CFA цвета профайлом, вы вернётесь к тому же уровню шума + шум цифрового процессинга, ну там мизер, но чисто теоретически, это как невозможность вечного двигателя, если кто помнит школьную физику. Так что "жидкие фильтры" - это тупость от и до, вроде "чипирования населения, через вакцинацию", или "плоской земли" ))

Подробнее

Ну не надо быть столь категоричным. Идеальные матмодели всегда проще сводить )

Если взять крайние значения, максимально низкую добротность фильтров или максимально высокую. Вот если эти крайние положения взять и сравнить, построив профили одинаковыми методами, в чем будет разница, с учетом характеристик реальных АЦП? Она же будет по-любому )

Спросил прямо разработчиков cobalt-image, о их профиле s5pro- подтвердили что снимался с камерного жпега!

Со свежей портры по цвету вроде ничего:

Цитата:

от: IVX
CLUT Fuji Astia 100 как будто удачно лёг?
https://disk.yandex.ru/i/M08JdbOm_6vECQ

Сегодня выгулял TrueKodak

Цитата:

от:Шуруп
Сегодня выгулял TrueKodak

Подробнее

Эта понравилась

Пробэк агонь!

есть практический пример этого подхода мерил сигмы, там очень слабо поделены RGB, потом растянуты профайлом и шум..
Кстати, вот тебе ещё одно опровержение, РТ и в С1 есть возможность подставить чужой профайл к любой камере. Если бы байка о жидких фильтрах была реальностью, ты бы видел, как люто компенсируют недостаток насыщенности профайлы д7000, будучи подставленными на д50 и прочие старониконы. Этого нет, только что качнул С1 и перекинул для файла д600, джиенрик icm от старого д40, не вижу разницы вообще. То же самое с более новым д850 - все три одинаковые. Взял 3й пятак, с его icm заметно прибавляется насыщенность т.е. те замеры CFA что показывают кэноновские фильтры жиже соневских-никоновских, это правда, но это никак не помогло ни сони ни никону обойти в цвете кэнона, очень похожие пологие фильтры у слрки и тоже вроде Ок цвет. Дальше, пропятка судя по её острым CFA, она должна делать картинку д600 бледнеe, and she does! Все пролистанные случайным порядком в С1 icm, имеют малоотличимую друг от друга насыщенность, все в пределах от кэнона 5д3(жидкие CFA) до пропятки(плотные CFA). Все пятаки кэнона там показывают одно и тоже, даже гистограмма почти не меняется, а цвет тогда почему разный? DSP - современная картонная дурилка.. Так что, Серега, не сотвори себе кумира, чтоб не выключалась голова, вот она пусть и будет "кумиром" ;)

не открывалось зеркало пропятки, пока полностью не зарядил ей батарею!
Сфоткал CFA, но качество - ужас, глазами всё намного лучше, чем телефоном в тот же окуляр. Могу с уверенностью сказать, что красный пигмент пропятки дальше от зеленого, ближе к синему т.е. менее оранжевый, ближе к красному. Синего там я вообще не вижу, какие-то точки тёмные только, они в разы мельче зеленых и красных, но их больше. Сам зеленый пропятки вроде там же, что и у 600ки, плотнее вероятно, да.
Nikon_D600_Fuji_S5Pro by Ivan E1DA, on Flickr

в ФШ можно смешать каналы ченнел-микшером на 40% т.е. 60/20/20; 20/60/20; 20/20/60. Получится серая, почти Чб картинка, но накиньте ей сатурэйшн +60% и почти всё вернётся назад, только gamut сузится, потеряются наиболее сияющие цвета. Но это и близко не то, на что жалуются зрячие юзеры новониконов и айфонов. Никаких грязно-серых теней и кирпично-пудренных лиц не будет(если не было до того, например с про бака). А вот если я снижаю насыщенность теней в кадре Шурупа с паровозом, то я получаю д7000, страшный как сама жизнь средней полосы )) Разбавляю-ли я этим CFA про бака, сомневаюсь..

Тут же кто-то несколько страниц назад как раз подставлял пробэковский профиль куда-то, уже не помню. Разница как раз в насыщенности была :)

По поводу ченел миксера - ты его применяешь уже к готовой фотке оцифрованной, это не то. Понятно, что тут 2+2 будет 4. ) Неоцифрованный сигнал - он же спектрально разнообразен и там все может быть очень непредсказуемо, и особннно если снимать что-то и широким цветовым охватом. А если что-то такое еще и темное - тут вообще тяжелее будет все это зафиксировать) Короче бесполезный спор, я считаю что наша квалификация и опыт не позволит делать нам однозначные суждения на этот счет.

А пока я вижу что пробэк выдает огнище. Фудж тоже в этой ветке нравится, он другой совершенно, но тоже красив по своему. Вот с пентакса 645 пока мало видел цепляющих картинок в сети почему-то. Хоть и виден потенциал этой камеры. Вот и гадаю, неужели дело только в профилях? И другой вопрос терзает тоже. Почему p20 на кодаковском сенсоре, но уже kaf-16802ce, а не kaf-16801ce по картинке уже другой. Тоже профили построили по-другому? Ладно. Вообще конечно меня эти технические моменты и балабольство мало заботит) Меня больше красивые картинки интересуют. :) Они здесь - главный аргумент))

для меня тоже, опровержение чьих-то безответственных баек неинтересно, это спор как бы о причине того, почему 4>3 и вот какой-то чудак, начинает точить "теорию" о том, что мол 4 как бы острее тройки вот мол поэтому и больше. Это просто чепуха, но не отменяющая исходного факта, что 4>3, так и с цветом, старый веселее нового, ничего не попишешь.
По пентаху, мне надо выбраться в парк с детьми, а у дочери недавно была ветрянка и у жены тоже, они все в пятнах, одна надежда на Алекса, но по его лицу видно, как ему "приятно" фоткаться )) Профайл мало что меняет в цвете 645д, только добавил разнообразия в скинтон(а, ну и в листву ещё), а кто вообще этим парится? Профайл вышел ок, 3.4 dE среднее, 8 пик, слабонасыщенные тона 1-2. Единственное, что замечаю после д600, избавленной от всего новониконовского, 645д делает меньше мультика из реальности, как-то больше реализма и лица, например, более гладко переданы, целостнее что-ли. Затрудняюсь подобрать определение, возможно речь о т.н. тоналочке, вероятно следствие крупного сенсора и огромных линз.

про цветные фильтра phase one короткое видео сделала
правда в нем показала страшный скинтон )

https://youtu.be/HHM-vp9lWkk

"Вот и гадаю, неужели дело только в профилях? И другой вопрос терзает тоже. Почему p20 на кодаковском сенсоре, но уже kaf-16802ce, а не kaf-16801ce по картинке уже другой. Тоже профили построили по-другому? "


cfa там немного отличаются. чуть пожиже у более нового сенсора

главная разница в ir фильтре. и профиль соответственно будет другой(не говоря о том что фаза его норм не сделала)

у фазы фильтр поглощающий. то есть адсорбирующий. он красный рубит оч долго(за 100+ нм). в итоге чтоб до 700нм полностью закончить обрубку красного надо очень рано начать.. С 600нм аля начинается обрубка плавная и долгая. в итоге получается что у сенсора сильный красный канал но фильтр его зарубил до уровня современных камер. с таким фильтром сбалансирован сенсор не под дневной свет а под лампы накала(красный ослаблен чтоб не выбивался)

у пробэка фильтр отражающий аля зеркало. рубит оч быстро красный. начинает на 660нм и заканчивает к 680+нм. сильный красный канал и баланс под дневной свет

с поглощающим можно супер ширики а с отражающим фильтром если шире 40мм то колор шифт приличный(очень зависит от угла падения света)

у p25+ сенсор 48*36мм. если с таким размером сенсора использовать отражающий фильтр то колор шифт по краям кадра будет ещё сильнее и надо будет использовать ещё менее широкую оптику

Там больше рекламы. А так один из двух портретов вполне ничего, даже фирменной коричневы не видно на нём. Да и натюрморт вполне реалистичный, но недосыщен

Да, помню смотрел это видео как раз когда оно вышло.

Кстати, Борг еще говорил за тот красный аппендикс в красном фильтре, в районе 450 нм, что он нужен для того, чтобы натурально передавать цвета, типа как в человеческом зрении, но этого в пленке его не было, и в цифровом кодаке он слабо выражен, что в SLR/n, что в пробэке. Ну или вообще отсутствует )