Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Цых
А мне оч нравится :)

Это потому что кодак "фантастичен и неповторим всегда, и в любых условиях". :D
Но это пройдёт, со временем. ;)

Цитата:

от: ALLinONE
Это потому что кодак "фантастичен и неповторим всегда, и в любых условиях". :D
Но это пройдёт, со временем. ;)

Уж 9 лет прошло. Не проходит :)

Цитата:

от:Цых

Подробнее

Вот эта натуральностью прям очень хороша.

Цитата:

от:ALLinONE
DSCF6887_1

Подробнее

Каноничный скинтон. Если XT4 под него автоматом подгоняется на проявке, то это очень круто. А если вручную подгонять надо по примеру с S5 то уже не торт.

Цитата:

от: avs28
никаких обид,
я написал, что у меня другой, а не единственно верный,
и не пиши мне больше в фликер комменты. :smile2:

Замётано, в фликре больше не буду писать, тут уж извини - форум. Я ведь тоже не претендую на истину, только личное мнение.
Цитата:

от: YariloUA
Да и в целом просто поснимать «для дома, для семьи», если смарта мало по каким-то причинам и нет желания возиться с проявкой, R6 оптимальный выбор на сегодня из современных камер.

Тоже так думаю, хотя посмотришь веточку М50 и кажется, что и его уже для этих целей хватает )

Ну очень много зависит от освещения...

Цитата:

от: Deman32
Каноничный скинтон. Если XT4 под него автоматом подгоняется на проявке, то это очень круто. А если вручную подгонять надо по примеру с S5 то уже не торт.

Автоматом- всё делает профиль.
Я уже показывал:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13671483

А вот разница между s5 pro и х-т4:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13675991

Но это было очень непросто...

В субботу ходил в IMAX смотреть Moonfall. С визуальной точки зрения было просто больно такое смотреть: грязный цвет, как будто с дефолтных профилей капчервана, переконтрасченая картинка с выбитыми светами. И сегодня посмотрел Last Night In Soho. С первых же кадров по скинтону понятно, что снималось на пленку. Да и в целом красивая, гармоничная картинка.

В прошлом месяце решил посмотреть новых Ghostbusters, перед просмотром пересмотрел 1-2 части. Роскошный скинтон в старых фильмах и стерильный серяк в новом.

Последние Star Wars в том же IMAX при всей безобразности сценария просто пир для глаз от начала и до конца в плане цвета.

И так почти во всех фильмах / сериалах. Если цвет понравился, скорее всего снималось на пленку или пленка была задействована в процессе, как с Дюной новой. Если стерильно или ужас-ужас - значит снималось на цифру. Хотя некоторые иногда умудряются и на пленку снять кино/сериал так, что похоже на съемку дешевым смартом с цветом, на который больно смотреть.

В чате Среды кто-то упоминал распространенный сейчас процесс коммерческой фотосессии, когда делаются образцовые фото на пленку и затем цифровые снимки грейдятся по этим образцам.

Какой-то парадокс. Многомиллионные бюджеты, куча народу в индустрии, а никто и близко не может подойти к колористике топовых пленок. Что 60 лет назад, что сейчас пленка дает непревзойдённый цвет в умелых руках. Цифра смогла ее потеснить только для ночных съемок, потому как там объективно пленке трудно конкурировать с цифрой.

Так что как профили не крути, выше головы не прыгнешь, в этом плане современная цифра пока тупиковый путь в плане цвета.

Цитата:

от: OlegDem
Ну очень много зависит от освещения...

вот потому то без парных и не имеет смысла сравнивать камеры, еще и стекла примерно похожие должны быть.

Цитата:

от: valser61
Замётано, в фликре больше не буду писать, тут уж извини - форум.

никаким образом не покушаюсь на твою свободу слова нигде,
просто здесь, периодически, ведро говна в мой адрес, обычно, если не сделал два "ку" в сторону какой-либо погремушки, а там - "да вроде и ничё так фото...",
теперь ясность будет.

Совершенно верно. Можно еще вспомнить старый пленочный Властелин колец и новый. А если взять старые фильмы, типа «Большая прогулка» с Луи де Фюнесом - там тоже цвет - огнище! Я как-то специально качал хорошую версию и выдирал скриншоты. И по-моему даже где-то в этой ветке постил. Или в пробэковской.

Вообще не все можно подогнать профилированием, так же как и подгоном АЧХ не сделать из одной акустической системы другую. Например классическими двухполосными системами (пищалка и нч-динамик на разных осях) коаксиальную не сэмулируешь, потому что там из одной точки звук выходит и на низких и на высоких частотах и нет проблем с фазировкой. Очень много различных нюансов. Может одну отдельно взятую картинку можно подогнать, но этот же профиль на другой уже не сработает. Это опять же про фудж с его мелкой матрицей, на которой тяжело получить сф объем. Мне даже на фф не удавалось приблизиться к такому объему, хотя матрицы вроде бы и близки по размеру

Цитата:

от:ALLinONE

Автоматом- всё делает профиль.
Я уже показывал:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13671483

А вот разница между s5 pro и х-т4:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13675991

Но это было очень непросто...

Подробнее

это вы в лайтруме делали? Я помню, у меня не получалось там LUT сформировать без видимых артефактов, причём такой же в icc профале- запросто, но не в dcp(так вроде они назывались у адоби). В матлабе 5 сточек(ну ок 30), запутаться было негде. До сих пор не понимаю почему возникали пятна артефактов, хотя корень зла конечно в практически отсутствующей детальной документации по dcp. Как вам удалось там сделать нужный LUT, или он у вас плоский(2D)?

профайл, говоришь, не сделает из одной камеры другую? А кто пробовал? Нужно делать профайл не 2D, а 3D то есть изменение "цвета" по всей гамме яркости, тогда получится. Ты же занырнул после фото в музыку, долго объяснять не придется, что делает сэмплер знаешь. Наиболее точный из возможных "сэмпл" например пиано, это 88х127 сэмплов, где 88 число клавиш, а 127(7 бит-1) число градаций громкости MIDI. Без переключения сэмплов по грмокости, ты получишь плоское и гротескное подобие рояля, вот это и есть плоский 2D профайл для камеры. Я в своё время, озадачившись этой темой, собирался наклеить на глобус патчи от калорчекера, чтобы в один кадр снять 3D характеристику, со светами, мидлтонами и тенями. Слава богу бросил ))

Не нужно мне объяснять чем табличный профиль отличается от матричного :) Как же и мне тебе тоже не нужно объяснять, что матрица - это аппроксимация. Ну то есть обычные 3 формулы преобразования одного 3-мерного массива значений (в данном случае цвет) в другое. Она универсальнее, ибо для кажного входного значения по формулам находится выходное, но не точнее. А таблица точнее на рэперных точках, которых конечное число, а все что между ними - это интерполяция. Там шум в тенях и постеризация лезет огого :)

И не только же в этом дело. Я ж не зря с АЧХ привел пример. Вон Борг точно снял цвета с пленок и зашил в РПП, но от этого проявки не стали похожи на пленку, потому что дело не только в цвете :)

уверен, что прочел мой пост? ;)
Нет принципиальной разницы матрикс/2D_таблица, разве что большая таблица даст заведомо выше точность, но оба варианта плоские и никак не реагируют на изменение яркости. Есть принципиальная разница в дополнительном измерении - 3D таблица это набор 2D таблиц переключаемый в зависимости от яркости. Можешь переключать матрицы вместо таблиц, без разницы, важно только по-своему обрабатывать разные уровни яркости, например в светах снизить насыщенность, в тенях поднять(потому что новониконы и айфоны делают обратную операцию, чтобы в тенях снизить шум, поднять ДД). Вот такие профайлы на моей памяти никто не делал.

Ну ты написал, что собирался наклеить патчи колорчекера. Во-первых патчей опять же конечное количество. Во вторых пигменты патчей имеют определенный спектральный состав. Ты уверен, что все камеры будут одинаково реагировать на патчи с одинаковый цветом, но имеющими разный спектральный состав? Плюс где ты возьмешь патчи, которые выходят за возможности печати своим гамутом? Очень много нюансов

ладно, Серёг, не получается у тебя уловить суть топика, забей..

Цитата:

от:ALLinONE

А вот разница между s5 pro и х-т4:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13675991

Но это было очень непросто...

Подробнее

На втором фото кофточка-то пожелтее

Ну, может ты просто так объясняешь непонятно. ) Я не понял что значит по всей гамме яркостей делать? Яркостей чего? Ты хотел построить лут снимая одинаковые патчи на различных значениях экспозиции? Так там же от экспозиции линейно все меняется. Или я опять не так понял? Или просто патчей много хотел сделать с разными значениями яркостей? Это я откомментил выше. Или снова не так понял?

а кто-то гарантировал эту линейность цветопередачи vs экпозиции? Нет. Так давай и мы не будем думать, что там всё линейно. Это как с твоим примером - поправили АЧХ, но разница слышна, давайте сделаем такие-то, или похожие искажения. Я же говорил, хочешь получить с айфона13 такую же цветом картинку, как с первого айфона, снижай насыщенность в светах(чтоб избежать кирпичной пудры на лицах) и поднимай её в тенях(чтоб не казались грязными). Тоже самое срабатывает с новониконами. Вообще говоря, просто нужен таргет с огромным количеством патчей, или даже с градиентами, чтобы поправить таблично все цвета, на всех уровнях яркости, а не матрица с калорчекера с 18 цветами +6 серых.

Цитата:

от:IVX
уверен, что прочел мой пост? ;)
Нет принципиальной разницы матрикс/2D_таблица, разве что большая таблица даст заведомо выше точность, но оба варианта плоские и никак не реагируют на изменение яркости. Есть принципиальная разница в дополнительном измерении - 3D таблица это набор 2D таблиц переключаемый в зависимости от яркости. Можешь переключать матрицы вместо таблиц, без разницы, важно только по-своему обрабатывать разные уровни яркости, например в светах снизить насыщенность, в тенях поднять(потому что новониконы и айфоны делают обратную операцию, чтобы в тенях снизить шум, поднять ДД). Вот такие профайлы на моей памяти никто не делал.

Подробнее

так это и есть описание twisted профиля dcp. )

http://dcptool.sourceforge.net/Hue%20Twists.html

я не представляю как на коленке это сделать,
чтобы научить никон д800 показывать не тошнотную картинку,
пришлось перепиливать профили кенона,
ценность профиля в их кривой и в этой таблице
без них картинка кенона убога не менее новониконовской,
пробовал я убирать эту таблицу из профиля, жуть на выходе
и из священного пятака. Зацепился за dcp, потому что процесс БРИДЖ+АКР+ФШ
мне удобней остальных кажется.

ЗЫ
Считаю что так можно довольно близко приблизиться и к плёночной эмуляции,
внутри dcp всё для этого есть.