Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

А разве у Шурупа есть х-т4?
Кстати да, попробую спросить на "вау".
А я не из Москвы, а из Кишинёва.)

А, тогда тяжелее все организовать и Шуруп не поможет.

Да, от части согласен... я иногда ищу решения в тушке камеры, иногда в обработке, а чаще в - голове... :) У нас в Литве - с этим ещё хуже... :) Европа... :)

D700

Цитата:

от: ALLinONE
Постить без конца красивые фотки с старых, "цветных" камер интересно, но скучно.
А вот получить подобный цвет на новых- гораздо интересней.

А чтобы его получить, нужно конкретизировать - что это такое, "красивый цвет".
Недавний мой призыв к этому не был услышан.
Поэтому будут только фотки.

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
А чтобы его получить, нужно конкретизировать - что это такое, "красивый цвет".
Недавний мой призыв к этому не был услышан.
Поэтому будут только фотки.

Ну, "Фундаментальную цветокоррекцию" в части согласования цветов никто не отменял... А остальное - вкусовщина.

D800

Зелень с синевой, а так - принципиально не хуже Пробека этого, имхо.

так он наверное и проявлял глядя на Цыховы картинки ;) В том числе и зелень была под контролем, уверен. Кроме того, снимать надо уметь, хотя бы чуть-чуть ненадолго побыть фотографом, иначе даже пробак не спасает. Сравните Цыха, с его свадебным опытом, отражателями и стробами, например с Шурупом, Воркером, Олафом - обычные любители. Один и тот же пробак в разных руках = несопоставимый результат. Разумеется, что-то изредка выстрелит и у Шурупа, но богом-цвета его в китае не назовут, увы ))

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
Зелень с синевой, а так - принципиально не хуже Пробека этого, имхо.

Ну вы сравнили. Совершенно другая картинка же. Просто качественная картинка с современной цифрозеркалки. Я крутил кучу равов с д800. Неплохой цвет, поинтереснее чем в д3/700, но сравнивать с пробэком бы не стал.

IVX
Я себя тоже любителем считаю, профессионалы выдают гораздо более художественные фотографии. Но быть любителем тоже неплохо. Снимать для души)

Кстати, у меня тут, как оказалось, в линзе клей между линзами начал рассыхаться и рассеивать свет. Поэтому фотографии получались изначально гораздо менее контрастными, особенно если в кадре было много светлого (снег, небо). Отправил Николаю Курчавову для того, чтобы он избавился от этой гадости. А я-то смотрю, че мне черную точку постоянно приходится поднимать.

у меня на стерео-микроскопе никон такое случилось, я полистал форумы оптиков и выяснил, что склеивали линзы в оптике какой-то органической смолой лиственницы,
очищенной-отфильтрованной, понятно. Так вот, этот "клей", зависимо от условий, рано или поздно начинает разрушаться, превращаясь в помутнения. Растворяется он ацетоном, бензином итп растворителями. Говорят, что можно купить новый такой органический клей, можно просто чистого глицерина туда капнуть, а можно сложить линзы обратно без клея. Я так и сделал, всё помутнение мигом исчезло, хотя, по идее, появились лишние переходы с одного К-преломления на другой и вероятно, хроматические аберрации стали хуже, но на микроскопе незаметно.
PS: предыдущий мой пост про то, что научный подход подразумевает так называемую классификацию проблемы т.е. нужно чётко разделять, где пробак, где Цых.

Николай вот что писал

Цитата:

А, знакомая картина. Это клей в задней склейке стух. Лечится, но довольно рискованно. Там что-то типа эпоксидки, так что только хорошим неспешным нагревом. Градусов до 200. С риском убить совсем. Хотя мне пока не удавалось.
Причём сначала надо линзу из оправы выколупывать - там завальцовка. Ну и потом склеить заново. У меня есть оптический клей.

Похоже, что это вообще у 80/1.9 какой-то врождённый дефект. Мне таких штук десять, если не больше, доводилось лечить.

Подробнее

Немного сегодняшних, снятых на замечательный 35/3.5

чепуха, эпокидку ему не отодрать начисто ни под каким видом. Это так называемый "канадский бальзам", классическое средство склейки линзблоков, по крайней мере старых. Я использовал популярный в китае растворитель "banana oil" хватило полчаса чтобы отделились линзы, никаких недель не требуется. Риска 0%, я просто бросил замутненный блок в полиэтиленовый пакетик с растворителем и вынул 2 штуки отдельно, протёр их чистым фабриком, есть у меня такой для работ в беспылевых комнатах, вложил обратно и готово. Кто-то из слесарей-ремонтников, заливает про юстировку, но и это чепуха, линзы вкладываются в гнёзда практически без люфта, т.е. юстировать там нечего. Хотя конечно, это будет по-людски, дать заработать слесарю на такой пустяковой работе, да и когда они не привирали о трудности ремонта, вспомните сантехников ))
https://yandex.ru/video/preview/?text=%D1%87%D0%B5%D0%BC%20%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5&path=wizard&parent-reqid=1643960011238543-11805888572527627182-man2-4891-6e2-man-l7-balancer-8080-BAL-9781&wiz_type=vital&filmId=5058075682733540840

вот он в продаже https://www.ebaЙ.com/itm/162580633469
но это органика, лет на 20 хватит и опять развалится. Видимо был выбран за близость К-преломления к оптическому стеклу. Это важно, не иметь переходов между К-преломления стекла и воздуха.

Ну он не написал, что эпоксидка, он написал что-то типа эпоксидки. Раз он уже лечил более 10 объективов, то пусть делает своим надежным способом, а не как чел из видео, который медной пластиной стал разлеплять линзы, после чего открошил кусок ) А если бы разлепил, то наверняка поцарапал бы край. Тоже мне умелец ) Ахаха. Досмотрел видео до конца, у него там одна стякляшка вообщ лопнула... Кошмар )

А как этот растворитель воздействует на просветление?

похоже он промахнулся с растворителем, у меня две линзы просто даже через полиэтиленовый пакет сдвинулись друг относительно друга, шанса их сломать вообще не было. Я говорю, на англоязычном оптическом форуме, бинокли, телескопы, я нашёл инфу о том, что это за клей и как разделить линзы. Банана оил, это видимо нечто близкое к сср растворителю №646. В любом случае, не требуется никакая физическая сила к разделению линз, если клей растворился. Если линзы не разделяются, ты ошибся с растворителем и всё. С просветлением органический растворитель ничего сделать не может в принципе, как я уже сказал, использование не того клея, или как в моём случае, сборка блока без клея вообще, это не сосем то. Нужно использовать тот же канадский бальзам, чтобы получить точно тот же объектив, что и до замутнения.

А что за banana oil? Есть ссылка?

Цитата:

от: Цых
А что за banana oil? Есть ссылка?

https://en.wikipedia.org/wiki/Isoamyl_acetate
но уверен, что эту очищенную пихтовую смолу, растворит почти всё, что ты найдёшь в гараже. Ацетон, 646й, бензин, может даже этиловый спирт, но медленно.
Кстати, щас подумал, в микроскопе линзы мелкие 15мм максимум, если будут 60-80мм блины, возможно, растворять придется действительно неделю.

Просветление тоже растворится? )) Может таки медленный нагрев надежнее?

Цитата:

от: Цых
Просветление тоже растворится? )) Может таки медленный нагрев надежнее?

ты представь себе, как ты нагревом вычистишь липкую смолу(нечто вроде канифоли), в любом случае придётся мыть тем же 646, или ацетоном. Этот метод просто не бьётся с реальностью.. 100.0% никак повредить стеклоподобное напыление просветления, невозможно органическими растворителями, так что просветление 100.0% в безопасности в случае растворения бальзама, в прочем и нагрев с ним ничего не сделает. Кроме того, смола-бальзам жидок до тех пор, пока его собственный орг-растворитель не улетит, не испарится, так что был бы орг-растворитель опасен, его бы в оптике не использовали.
Серёга, ты слишком много думаешь, возьми что ни будь из хлама со склеенным линзоблоком и брось в ацетон, 646, бензин на день. Всё сам увидишь ;)