Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Всего 41976 сообщ. | Показаны 7581 - 7600
Re[Pietro]:
[quot]идентичность цвета (для глаза обычного человека) с двух равнозначных камер добивается точным профилированием, работой опытного цветокорректора на проф. оборудовании, профессиональной печати[/quot]

С равнозначных возможно (хотя что такое равнозначных, они могут быть одного класса но кардинально отличаться спектром цветных фильтров), но в теории все равно точно не подгоните никогда, всегда будет какая-то ошибка) а с неравнозначных и подавно. Простейший пример - возьмите кадр с айфона и с цифрозада и приведите первое ко второму при помощи профилирования, цветокорректора и так далее ;) не получится потому как со второго будет красивее как раз в том плане о котором я говорил. Это прежде всего хорошее цветоразделение, то есть богатство палитры, а потом уже гармония цвета которая и определяется в основном спектром фильтров.

И еще один пример - попробуйте сэмулировать кодахром точным профилированием ))










Re[Deman32]:
Покупают старьё - это кодак что ли
Re[Deman32]:
Цитата:

от:Deman32
Ну часто бывает пишут тут, что могут добиваться одинакового. Вот и подумал...

Мне лично не особо важно, почувствует кто либо разницу или нет, но справедливости ради можно и подебатить тут о цвете.
Критерии красивого цвета тут уже обозначались, я просто согласен с ними и повторяю.

P.S. Не помню, чтобы кто-то здесь высказывался о приобретении какой-то определённой камеры, почитав советы - бесполезно это... А вот в некоторых ветках периодически появляются люди, приобретающие какое-нибудь старьё и восторженно отзывающиеся о получении с него замечательного цвета, разочаровавшись в своих не самых старых камерах.

Подробнее


на то мы и люди, что имеем право иметь свое пусть и субъективное мнение ;)
Re[OlAf]:
Цитата:
от: OlAf
Покупают старьё - это кодак что ли

Ага. А ещё фудж пятый, как у вас и меня. ;)
Re[Deman32]:
Фудж не очень старый. И сенсор у него редкий, хоть и кроп
Re[Цых]:
Цитата:

от:Цых

С равнозначных возможно (хотя что такое равнозначных, они могут быть одного класса но кардинально отличаться спектром цветных фильтров), но в теории все равно точно не подгоните никогда, всегда будет какая-то ошибка) а с неравнозначных и подавно. Простейший пример - возьмите кадр с айфона и с цифрозада и приведите первое ко второму при помощи профилирования, цветокорректора и так далее ;) не получится потому как со второго будет красивее как раз в том плане о котором я говорил. Это прежде всего хорошее цветоразделение, то есть богатство палитры, а потом уже гармония цвета которая и определяется в основном спектром фильтров.

И еще один пример - попробуйте сэмулировать кодахром точным профилированием ))

Подробнее


полной идентичности естественно не добиться, но зачем такая педантичность? ) Да и в целом - зачем делать фэйк, если можно нарисовать свое? В общем запутали вы меня - то красивый, то идентичный, потом опять все заново :D

широта цветовой палитры достигается большим наличием полутонов, а это прерогатива (естественно не только) больших матриц. Именно по этому аспекту упомянул однотипность камер

кодакхром. Если кому то делать нефига, то пусть разработает софтину для построения профиля, куда можно загонять в качестве эталона не только допустим "адобовский" или "х-райтовский" образ колорчеккера, а кодакхромовский образ, сделанный в студии при нужной цветовой температуре с последующей оцифровкой... а цветокорректор потом еще допилит )))

Re[Pietro]:
Цитата:
от: Pietro
не соглашусь с характеристикой важнейшая :)
без цвета фотография спокойно обходится, с одним лишь только цветом - фотографии нет
ну это так, субъективщина


Сами себе противоречите, вот ВАШЕ фото из галереи:



В вашей фотографии роль цвета я бы оценил так примерно в 80%. Если это не "важнейшая", тогда о чем мы говорим?..
Re[Цых]:
Цитата:

от:Цых


Подробнее


Интересно, эти девочки там в теплице работают, или их пригласили на фотосессию? )
Re[Цых]:
Да... Я теперь понимаю, почему в Германии тучи ходят строем...
Re[Цых]:
Коллеги, еще раз призываю равняться на топикстартера и показывать фото:) Желателен баланс между словом и изображением (с сильным сдвигом в сторону последнего).

Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
Сами себе противоречите, вот ВАШЕ фото из галереи:

В вашей фотографии роль цвета я бы оценил так примерно в 80%. Если это не "важнейшая", тогда о чем мы говорим?..


интересно, кто это сделал такую убогую чб? это первое.
Второе эта фотография и снималась именно в цветовом решении, а если уж хочется посмотреть как это выглядит вариант в ч.б. то для этого нужно приложить хотя бы минимальные усилия
Третье. Приведите мне цитату где я говорил что цвет нафиг не нужен?


Как же весело тут

Сорри, езли резко прозвучало

Re[Pietro]:
Цитата:

от:Pietro
интересно, кто это сделал такую убогую чб? это первое.
Второе эта фотография и снималась именно в цветовом решении, а если уж хочется посмотреть как это выглядит вариант в ч.б. то для этого нужно приложить хотя бы минимальные усилия
Третье. Приведите мне цитату где я говорил что цвет нафиг не нужен?


Как же весело тут

Подробнее

А вдруг Пескарёв найдёт формулу красоты...
Re[Pietro]:
Цитата:

от:Pietro
интересно, кто это сделал такую убогую чб? это первое.
Второе эта фотография и снималась именно в цветовом решении, а если уж хочется посмотреть как это выглядит вариант в ч.б. то для этого нужно приложить хотя бы минимальные усилия
Третье. Приведите мне цитату где я говорил что цвет нафиг не нужен?


Как же весело тут

Сорри, езли резко прозвучало

Подробнее


1. Да нет, все нормально прозвучало:)

2. Вы как-то с ленцой относитесь и разговариваете - вот я и пытаюсь понять, можете ли вы быть более позитивным и содержательным:)

3. Про ч/б - это вы зря. Я с полным уважением пошел в плагин Silver и честно просмотрел-попробовал несколько вариантов. А не просто убрал насыщенность или перевел из RGB в ч\б. Покажите ваш.

4. Про то и разговор, что вы слишком общО выразились. Да, есть целые жанры (вроде стрита), где ч/б рулит, как говорится. И никто роль ч\б и других составных частей хорошей фотографии не принижает. Просто эта ветка про цвет.
По хорошему, стоило бы завести ветку про красивый свет. Про красивое бокэ уже есть.
Вообще, по каждому фактору отдельно.

5. Нужно, на мой взгляд, держать в голове, что подавляющее большинство фотолюбителей снимают в "цвете" (ч\б вначале они вообще за фото не считают и лишь потом открывают для себя его возможности). Они покупают бюджетные тушки и трэвел-зумы на них.
Вот и остается цвет как основной выразительный элемент...

Вы, кстати, и не говорили, что он не нужен. Больше того, ваши снимки, которые я видел, построены в значительной степени на цвете. Именно поэтому я был несколько удивлен вашей ленивой репликой о том, что это, мол, не главное.
Ленивой в том смысле, что вы слишком многое оставили за скобками, рассчитывая непонятно на какого собеседника. Для менее опытных коллег стоило бы, на мой взгляд, высказаться более развернуто. Хотя вам, безусловно, виднее
Re[Елпидифор Пескарев]:
Мой вам совет - играть теоретически на скрипке невозможно научиться... берите в руки фотоаппарат, выкладывайте сюда карточки свои и будем разбираться в проблемах выших (а не других фотографов). Без обид. (философ с Урала)... :D
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. Да нет, все нормально прозвучало:)

2. Вы как-то с ленцой относитесь и разговариваете - вот я и пытаюсь понять, можете ли вы быть более позитивным и содержательным:)

3. Про ч/б - это вы зря. Я с полным уважением пошел в плагин Silver и честно просмотрел-попробовал несколько вариантов. А не просто убрал насыщенность или перевел из RGB в ч\б. Покажите ваш.

4. Про то и разговор, что вы слишком общО выразились. Да, есть целые жанры (вроде стрита), где ч/б рулит, как говорится. И никто роль ч\б и других составных частей хорошей фотографии не принижает. Просто эта ветка про цвет.
По хорошему, стоило бы завести ветку про красивый свет. Про красивое бокэ уже есть.
Вообще, по каждому фактору отдельно.

5. Нужно, на мой взгляд, держать в голове, что подавляющее большинство фотолюбителей снимают в "цвете" (ч\б вначале они вообще за фото не считают и лишь потом открывают для себя его возможности). Они покупают бюджетные тушки и трэвел-зумы на них.
Вот и остается цвет как основной выразительный элемент...

Вы, кстати, и не говорили, что он не нужен. Больше того, ваши снимки, которые я видел, построены в значительной степени на цвете. Именно поэтому я был несколько удивлен вашей ленивой репликой о том, что это, мол, не главное.
Ленивой в том смысле, что вы слишком многое оставили за скобками, рассчитывая непонятно на какого собеседника. Для менее опытных коллег стоило бы, на мой взгляд, высказаться более развернуто. Хотя вам, безусловно, виднее

Подробнее


хм... лениво? ну тогда разверну немного :)

- что для меня является важнейшими компонентами фотографии: свет и композиция. Остальное просто компоненты.
- эту фотографию я сам не вижу в ч.б. но на досуге попробую сделать
- начинающим фотолюбителям, на мой взгляд вообще вредно читать темы где преобладает субъективное мнение - так могут и "крылья опуститься" (лучше при возможности в фотошколу походить/самообразованием заняться, а потом знания закрепить интенсивной практикой)
- вы говорите что цвет используется как основной выразительный элемент. Да это имеет воздействие на человека, без опыта в фотографии, но и то кратковременное - через месяц на просто цвет этот человек не будет обращать внимание.
Re[FonSergij]:
Цитата:

от:FonSergij
Мой вам совет - играть теоретически на скрипке невозможно научиться... берите в руки фотоаппарат, выкладывайте сюда карточки свои и будем разбираться в проблемах выших (а не других фотографов). Без обид. (философ с Урала)... :D

Подробнее


1. А я чьи выкладываю?

2. Чему я искренне рад - что Вы воздерживаетесь от того, чтобы показывать Ваши экзерсисы здесь.
Благо вот здесь любой желающий может понять разницу между тем, что Вы говорите и тем, как Вы фотографируете
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/418657

3. Я бы очень просил Вас в мой адрес больше реплик не писать, поскольку Ваше мнение меня не интересует.
Re[Pietro]:
Цитата:

от:Pietro
хм... лениво? ну тогда разверну немного :)

- что для меня является важнейшими компонентами фотографии: свет и композиция. Остальное просто компоненты.
- эту фотографию я сам не вижу в ч.б. но на досуге попробую сделать
- начинающим фотолюбителям, на мой взгляд вообще вредно читать темы где преобладает субъективное мнение - так могут и "крылья опуститься" (лучше при возможности в фотошколу походить/самообразованием заняться, а потом знания закрепить интенсивной практикой)
- вы говорите что цвет используется как основной выразительный элемент. Да это имеет воздействие на человека, без опыта в фотографии, но и то кратковременное - через месяц на просто цвет этот человек не будет обращать внимание.

Подробнее


1. Вообще-то, я имел в виду прежде всего ваши фото.

2. С тем что вы пишите, сложно спорить. Все верно. Хотя некоторые акценты я бы чуть изменил.

3. Например, свет и композиция - это непременные УСЛОВИЯ получения хорошей фотографии. Т.е. без них ничего не получится и тут вы безусловно правы.
Но и вы согласитесь ведь с тем, что РАВ, снятый в таких условиях ничего не стоит испортить кривыми руками?
Мы ведь говорим про конечный результат на бумаге или экране монитора.

4. А как же Эрик Меола, к примеру. Он обращает внимание на цвет уже значительно дольше, чем месяц:)
Возможно, я пока не улавливаю вашего стиля мышления. Вы одновременно и очень взвешенны, и категоричны. И я пока не понимаю когда что:)

5. Меня все время настораживают крайности. Очевидно, потому что я считаю правильным идеал гармонии, сбалансированности. Т.е. если цвет нужен, то его нужно уметь грамотно задействовать по полной программе. Не нужен - убрать.
А заранее объявлять, что я вот только вот так буду снимать - это из разряда "манифестов". Только недавно Алексей Шадрин открывал ветку в общих вопросах по этому поводу, какой-то его знакомый объявил фотографию ересью.
Ну объявил, ну и что? Ну и пусть живет себе без фотографии. Он просто сузил свой спектр возможностей. Я полагаю это ошибкой.
Неправильно ставить себе фильтры заранее. Нужно быть открытым к миру, видеть по-возможности, все. А не обрубать какие-то фрагменты по высосанным из пальца бредовым соображениям...
Re[Цых]:
Возможно, участникам обсуждения покажется любопытной эта картинка:



Это ColorChecker, снятый под пятью разными источниками освещения, от ламп накаливания до сумеречного неба. Профилирование не применялось. Интересно оценить характер и направление цветовых искажений.

Детали - тут:
http://staswilf.com/ru/2013/06/08/white-balance-is-enough/

Железо - NEX-5, немного оффтопик, но для целей эксперимента разницы между зеркалкой и беззеркалкой нет.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. А я чьи выкладываю?

2. Чему я искренне рад - что Вы воздерживаетесь от того, чтобы показывать Ваши экзерсисы здесь.
Благо вот здесь любой желающий может понять разницу между тем, что Вы говорите и тем, как Вы фотографируете
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/418657

3. Я бы очень просил Вас в мой адрес больше реплик не писать, поскольку Ваше мнение меня не интересует.

Подробнее

Когда-то вы меня обидели тем, что считаете своё географическое положение напрямую связанным с мыслительной способностью... Хочу вам отомстить - вы, исключение из этого правила. (как и многие напыщенные зажравшиеся европейцы). :D
Re[Цых]:
Парни, вы вот спорите и спорите))
Куча лиц мужского пола страдают разной степенью нарушения цветоощущения и тупо не видит всего богатства оттенков и даже не знает их названий.
И пытается с умным видом понять, в каком там месте каст или тинт не тот :laugh:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.