Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Miki64
Может всё-таки нам всем стоит определить (прочитав ещё раз внимательно название ветки.. или спросить у Цыха),про какой цвет мы здесь говорим? Прямо из камеры или "сваренный" в редакторах?..

Ну например в камеру Canon можно любой сваренный на компе стиль загрузить и камера сварит вам цвет в jpeg какой пожелаете. Какая разница где варить, если в сущности и камера, и комп делают одно и тоже?

не понял, чо странного-то, если он профи и вся его жизнь состоит из съёмок, проявки и перерыва на сон? Он просто монстр против любителя типа меня.

Как мне кажется тема не совсем про то, можно ли получить красивую фотографию, или как накрутить в шопе цвет, чтоб понравилось заказчику. Да и не все люди, сами понимаете, видят разницу в цветопередаче с разных камер. Я бы уточнил вопрос этой темы следующим образом: насколько хороши исходники, выдаваемые разными фотоаппаратами. И дело не столько в битности, мегапиксельности или цветовом пространстве.

пардон муа, но именно вы заявили о невозможности поправить в ФШ, какие-то пустяки, что и напомнило мне историю с моим профи корешем. Просто пишите от своего имени, так мол и так, не способен я

Цитата:

от:Miki64
Вообще я из названия данной ветки сделал вывод что в ней желательно показывать как снимает та или иная камера в плане цвета (желательно в JPG)..потому что работа с RAW как ни крути это уже умение( или отсутствие такового?) работать в редакторах.. Если бы ветка имела название типа..: "Кто как умеет "варить" красивый, правильный, натуральный, честный(нужное подчеркнуть) цвет из RAW файлов современных зеркалок, обмен опытом и.т.д".. Вот тогда и можно было бы говорить( и показывать) кто как это умеет.. Может всё-таки нам всем стоит определить (прочитав ещё раз внимательно название ветки.. или спросить у Цыха),про какой цвет мы здесь говорим? Прямо из камеры или "сваренный" в редакторах?..
Что же касаемо моего снимка то я этот кадр подал как (как Вы правильно заметили) пример работы камеры в JPG и в хороших условиях освещённости и оттенок кожи(в данном снимке) выбрала именно камера а не я, так как этот снимок я вообще не обрабатывал.. а для сложных условий освещённости у меня имеется ФФ и светосильная оптика..

Подробнее

1. Сколько помню, ветка начиналась с кадров Цыха с Кодака. И сколько помню, там были равы. У меня в альбоме до сих пор лежит, например, эта пара кадров

Один кадр - это проявка Цыха, а второй - я старался воспроизвести его цвета как можно точнее.
Кстати, до сих пор считаю, что это крайне полезное упражнение (правда, не для этого раздела форума).

2. Понимаете, обсуждение jpegoв разных камер ставит под сомнение аксиоматический трюизм о том, что снимает не камера, а фотограф. Уже не говоря о том, что в моем представлении такое детское наивное восхищение замечательными jpeg из Фуджика выглядит как такое восхищение туземца стеклянными бусами.

Многие коллеги настаивают (и я с ними солидарен), что из РАВа любой цифровой камеры можно получить любой цвет (в смысле повторения камерного jpeg или обработки другого человека). Нужно только уметь это делать (при этом я подчеркиваю, что это не накручивание цвета, а проявление с выходом на правильный, естественный цвет с последующим - по желанию - переходом к красивому цвету).

Означает ли это, что все камеры одинаково полезны? Нет. По моему небольшому опыту проявки равов из разных камер могу сказать, что равы разные. Сугубо мое личное мнение, что по качеству и простоте проявки лучше всех (из тех, что я видел, ессно) Никон Д700. Потом со значительным отрывом Кэнон 5Д, потом он же Марк 2.

Т.е. тут вполне есть что обсуждать именно в этом разделе. Но лично я этого сделать не могу по причине отсутствия наличия. А вот коллега OlAf не считает нужным.

3. Если все же считать, что снимает фотограф, а не камера, то данная тема сводится к 2 вещам:
- выбор для себя любимой тушки,
- осознание своего стиля, своих эстетических критериев в фотографии.

Т.е., иными словами, хорошая связка тушка+стекло плюс чувство меры.

4. И мне видится некоторое лукавство в том, что граница между правильным/красивым цветом с одной стороны - и накрученным цветом с другой стороны всячески затушевывается, релятивизируется, если хотите.
На мой взгляд, это просто видно, особенно при наличии некоторого опыта.
Вот 2 моих кадра:



Я думаю, очевидно, где цвет натуральный, а где накрученный.
Вот про натуральный разговор уместен здесь. А про накрученный - в специальном разделе...

Уже вроде отвечал на похожие нападки. Хотел бы переадресовать это в адрес более известных личностей, имеющих в арсенале бог знает какого года выпуска кодаки слрки, пробэки, соньки девятисотые, фуджики. Видимо, просто не знают о возможности "поправить в ФШ какие-то пустяки"... Имена и псевдонимы перечислять? По-моему, знаете и так.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. Сколько помню, ветка начиналась с кадров Цыха с Кодака. И сколько помню, там были равы. У меня в альбоме до сих пор лежит, например, эта пара кадров
...
Один кадр - это проявка Цыха, а второй - я старался воспроизвести его цвета как можно точнее.
Кстати, до сих пор считаю, что это крайне полезное упражнение (правда, не для этого раздела форума).

2. Понимаете, обсуждение jpegoв разных камер ставит под сомнение аксиоматический трюизм о том, что снимает не камера, а фотограф. Уже не говоря о том, что в моем представлении такое детское наивное восхищение замечательными jpeg из Фуджика выглядит как такое восхищение туземца стеклянными бусами.

Многие коллеги настаивают (и я с ними солидарен), что из РАВа любой цифровой камеры можно получить любой цвет (в смысле повторения камерного jpeg или обработки другого человека). Нужно только уметь это делать (при этом я подчеркиваю, что это не накручивание цвета, а проявление с выходом на правильный, естественный цвет с последующим - по желанию - переходом к красивому цвету).

Означает ли это, что все камеры одинаково полезны? Нет. По моему небольшому опыту проявки равов из разных камер могу сказать, что равы разные. Сугубо мое личное мнение, что по качеству и простоте проявки лучше всех (из тех, что я видел, ессно) Никон Д700. Потом со значительным отрывом Кэнон 5Д, потом он же Марк 2.

Т.е. тут вполне есть что обсуждать именно в этом разделе. Но лично я этого сделать не могу по причине отсутствия наличия. А вот коллега OlAf не считает нужным.

3. Если все же считать, что снимает фотограф, а не камера, то данная тема сводится к 2 вещам:
- выбор для себя любимой тушки,
- осознание своего стиля, своих эстетических критериев в фотографии.

Т.е., иными словами, хорошая связка тушка+стекло плюс чувство меры.

Подробнее

Хорошо отталкиваться от приятного во всех отношениях снимка для повторения результата. Одна бяда - рав тот же самый). Вы бы подтвердили своё утверждение "из РАВа любой цифровой камеры можно получить любой цвет" путём проявки рава с более ходовых камер с похожим сюжетом.
Никон Д700 многие обладатели винят в плохом цвете. Были обсуждения исправления этого с помощью цветных фотофильтров... Не буду высказывать своё мнение, но видимо и дым без огня бывает.
Насчёт "снимает фотограф, а не камера" - это скорее относится к сюжету и таким аспектам, как экспонирование и свет.

...на пятый день Зоркий Сокол обнаружил, что одной стены нет...

Я тут почитал что д700 винят в плохом цвете. Как давн оя не читал такое.. уже отвык) но я как понял, тема для тех, кто видит или достигает красивого цвета, а не тот кто его ищет и критикует.

Я попробую представить пару карточек, как я вижу цвет, но я не уверен что его нет в 700ке, я просто думаю что руки не достаточно прямы, чтобы его сделать.

















Но до этого я снимал в жестком режиме вивида, сейчас я перешел на снимки с мнее сильным контрастом. Естественно открыл для себя много нового особенно после использование программы RPP.

Например вот 2 снимка уже которые я сделал ею.

Последняя - огонь! Лично для меня цвет 700ки не выглядит плохим, особенно при хорошей проявке и хороших условиях съёмки. Последняя это подтверждает.
Но пятая фотография, даже после жёсткого вивида с перенасыщенным передним планом, превращённым в пластик, на заднем имеет серенькую листву...
Да и всё познаётся в сравнении... например с тем же пробэком.

Цитата:

от:Deman32
Хорошо отталкиваться от приятного во всех отношениях снимка для повторения результата. Одна бяда - рав тот же самый). Вы бы подтвердили своё утверждение "из РАВа любой цифровой камеры можно получить любой цвет" путём проявки рава с более ходовых камер с похожим сюжетом.
Никон Д700 многие обладатели винят в плохом цвете. Были обсуждения исправления этого с помощью цветных фотофильтров... Не буду высказывать своё мнение, но видимо и дым без огня бывает.
Насчёт "снимает фотограф, а не камера" - это скорее относится к сюжету и таким аспектам, как экспонирование и свет.

Подробнее

Просьба формулировать свои мысли полнее, я не въехал в ряд ваших утверждений:)

1. Если я правильно понял, вы считаете, что повторить цвет из одного и того же рава - это не проблема? Хотите, я вам дам рав этого накрученного снимка в Праге. А вы попробуете мою обработку повторить? (ессно, это уже не здесь, а в альбомах)

2. Правильно ли я понял, что вы считаете более сложным добиться сходного (или очень близкого) цвета двумя разными камерами при съемке одного сюжета? Так такой эксперимент здесь проводился. Была девушка с Д800 и 5Дм3, выкладывала РАВы с обоих камер. Это было весьма интересно, кстати. Насколько я понял, участники обсуждения пришли к выводу, что сходные цвета достигаются при некотором приложении рук (а куда ж без них). Я в этом активно участвовал и в конце концов добился такого же результата.
Если вас это реально интригует, вы можете в разделе "Цифровая обработка" в ветке "Я обработаю лучше" выложить рав и вашу обработку. И поставить задачу ее повторить. Там самое место для таких игрищ:)

3. Про Д700 я никого слушать не хочу, поскольку имею свое мнение, основывающееся на опыте. Д700 дает правильный цвет и красивый цвет в РАВе, что существенно облегчает задачу получения любого колористического решения на выбор фотографа. Плохие тушки (матрицы) как раз отличаются, на мой взгляд, тем, что там для приведения к правильному цвету нужны танцы с бубном. Или шаманские алгоритмы камерного jpeg, от которого владельцы некоторых камер балдеют (но - так вроде получается? - сами повторить его из РАВа не могут).

Камер, с которыми хотелось бы сравнить результат, у меня нет. Интересует кодак слр и пробэк. Сравнивать современные морковки с восьмисотками нет смысла, поскольку для меня их цвет не эталон. Есть фудж пятый, но сравнивать его дд с другими бессмысленно. Можно, конечно, тянуть тени с фф-камеры с соответствующей деградацией.
И нет изначально для нас задачи повторения чужой обработки. Тем более достижения пипеточного подобия цвета в какой-то точке на одной фотографии с другой.
Проблему уже сто раз озвучивали. Она скорее в градациях цвета, отсутствии ощущения пластиковости при просмотре, появлении неестественных оттенков на коже и т.д. В принципе, не вижу смысла что-то доказывать, если кто-то не видит разницы в цвете с вышеназванных камер.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Просьба формулировать свои мысли полнее, я не въехал в ряд ваших утверждений:)
Или шаманские алгоритмы камерного jpeg, от которого владельцы некоторых камер балдеют (но - так вроде получается? - сами повторить его из РАВа не могут).

Подробнее

Не совсем понятно, что в этом плохого, если японские инженеры некоторых фотостроительных фирм позаботились о малоопытных фотолюбителях, что бы они в jpeg могли получить какой то положительный результат, а не парить сразу мозг по поводу конвертеров, фотошопов, колорчекеров и в какое место засовывать пипетки... Можно подумать зеркалки люди покупают с одной целью - стать виртуозами постобработки - все остальное вторично...

[quot]Один кадр - это проявка Цыха, а второй - я старался воспроизвести его цвета как можно точнее[/quot]
Не смотря на то, что мне была совсем безразлична эта карточка (собсно я впервые и услыхал о цыхе), с год назад, на ихбит фотофоруме, я сделал это же в лайтруме, причём сохранил присет. После этого, местная публика вновь загалдела, на этот раз о "яблоках" цыха, и дала ссылку на второй рофайл. Из того что получилось с "бабушкиным" присетом на яблоках, я вообще подумал было, что фокус не удался и яблоки выглядят ужасно. Однако, найдя оригинал яблок цыха, обнаружилось близкое 1:1 сходство с тем что вышло у меня. Из чего был сделан вывод - вкусовщины в красивом цвете 3/4, если не больше

Признаюсь честно.. цвет "сварен" мной в AGR.. но что интересно снимал RAW+JPG.. в jpg практически тоже самое получилось(по цвету).. думаю потому что световые условия хорошие( да и настройки в камере для jpg были линейные)..

Да.. забыл добавить.. это D700..

Цитата:

от:Deman32

И нет изначально для нас задачи повторения чужой обработки. Тем более достижения пипеточного подобия цвета в какой-то точке на одной фотографии с другой.
Проблему уже сто раз озвучивали. Она скорее в градациях цвета, отсутствии ощущения пластиковости при просмотре, появлении неестественных оттенков на коже и т.д. В принципе, не вижу смысла что-то доказывать, если кто-то не видит разницы в цвете с вышеназванных камер.

Подробнее

Коллеги, я еще раз призываю к конструктивности:)

1. "Пипеточное подобие" не самоцель, а этап обучения постобработке. Если вы уже все превзошли в этом деле, то, конечно, вам это не нужно. Я рассчитываю на то, что читает ветку бОльшее число людей, чем в нее пишут.

2. Вы немного подменили понятия. Я нигде не говорил, что картинка с Д800 и 5Дм3 одинаковая. Я лишь сказал, что грамотные обработчики после некоторых усилий добиваются очень близкого сходства снимков одной сцены, сделанных этими камерами. А исходные РАВы, безусловно, выглядят по-разному. И каждый сам волен выбирать себе технику по душе.

Цитата:

от:IVX
[quot]Один кадр - это проявка Цыха, а второй - я старался воспроизвести его цвета как можно точнее[/quot]
Не смотря на то, что мне была совсем безразлична эта карточка (собсно я впервые и услыхал о цыхе), с год назад, на ихбит фотофоруме, я сделал это же в лайтруме, причём сохранил присет. После этого, местная публика вновь загалдела, на этот раз о "яблоках" цыха, и дала ссылку на второй рофайл. Из того что получилось с "бабушкиным" присетом на яблоках, я вообще подумал было, что фокус не удался и яблоки выглядят ужасно. Однако, найдя оригинал яблок цыха, обнаружилось близкое 1:1 сходство с тем что вышло у меня. Из чего был сделан вывод - вкусовщины в красивом цвете 3/4, если не больше

Подробнее

Конечно! Я поэтому и пытаюсь проводить различие между правильным, естественным цветом (каким он был при съемке) - и между красивым.

Вопрос о красивом цвете - это уже эстетические пристрастия автора (ну и насколько он еще умеет воплотить желаемое в картинке). Поэтому это немного выходит за рамки ветки в этом разделе форума.

Но с Цыхом я вполне согласен, тот Кодак действительно выдает очень хороший цвет (из которого легко сделать красивый на свой вкус).

Цитата:

от:Miki64

Признаюсь честно.. цвет "сварен" мной в AGR.. но что интересно снимал RAW+JPG.. в jpg практически тоже самое получилось(по цвету).. думаю потому что световые условия хорошие( да и настройки в камере для jpg были линейные)..
Да.. забыл добавить.. это D700..

Подробнее

Хороший цвет. Где-то я уже видел этот кадр на форуме.
Единственный момент, для корректности вы могли бы заново обработать РАВ в эту ветку. Без градиента синего (или экспозиции) наверху. Там ведь сделан градиент, я не ошибаюсь? Поскольку мы говорим именно про цвет, это имеет значение (в отличие от тумбочки;))

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Коллеги, я еще раз призываю к конструктивности:)

1. "Пипеточное подобие" не самоцель, а этап обучения постобработке. Если вы уже все превзошли в этом деле, то, конечно, вам это не нужно. Я рассчитываю на то, что читает ветку бОльшее число людей, чем в нее пишут.

2. Вы немного подменили понятия. Я нигде не говорил, что картинка с Д800 и 5Дм3 одинаковая. Я лишь сказал, что грамотные обработчики после некоторых усилий добиваются очень близкого сходства снимков одной сцены, сделанных этими камерами. А исходные РАВы, безусловно, выглядят по-разному. И каждый сам волен выбирать себе технику по душе.

Подробнее

Ничего не имею против получения сходства картинок с разных камер. С одной оговоркой, которую уже давно пытаюсь донести,- ну уж очень нравится мне естественность снимков с кодаков и фуджиков (в равной степени и огромному множеству других людей),- и пока что такой картинки добиться с других аппаратов не смогли.
Можно быть довольным своими камерами, но существуют на свете люди, видящие разницу между тем старьём и современными аппаратами. Не в насыщенности тут дело - помогите передать естественность. Может и размер матрицы тут тоже имеет значение, но вроде и на фф не получается тоже.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Хороший цвет. Где-то я уже видел этот кадр на форуме.
Единственный момент, для корректности вы могли бы заново обработать РАВ в эту ветку. Без градиента синего (или экспозиции) наверху. Там ведь сделан градиент, я не ошибаюсь? Поскольку мы говорим именно про цвет, это имеет значение (в отличие от тумбочки;))

Подробнее

При проявке в плане цвета подгонял только температуру и вибрацию.. снимал без фильтров..градиентного у меня и вовсе нет,пока только полярик имею.. А небо в общем-то сенее и было,ну разве что линза виньетку на ФФ дала (ширик как никак фикс 20мм.) Время будет разыщу этот RAW и попробую убрать синеву с неба.. только оно ведь белым станет т.е. не таким каким оно было на самом деле..как мне кажется это изменит общее восприятие снимка далеко не в лучшую сторону..а Вам так не кажется?