Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Снято в 5.12 утра на расвете

Цитата:

от:babuin
Не может быть в фотоаппарате хороший цвет и ДД никакое это уже ваши фантазии,ДД это и есть плотность цвета и чем его меньше ДД тем цвет будет жидковатый,а вообще ДД формируется из фотонов и чем больше матрица и жирнее у её пиксель тем больше фотонов она может уловить следовательно и цвет будет жирнее

Подробнее

Следуя вашему рассуждению, малопиксельные старые камеры должны иметь ДД шире, чем у новых многопиксельных, что противоречит фактам.
Цвет признан многими лучше у старых камер, имевших плотные светофильтры на матрице, от чего во многом определяется бОльшая шумность. Современные камеры стараются делать менее шумными в маркетинговых целях, для чего фильтры ставят слабые. Цвет, как все видим, ухудшается.
Для хороших полутонов, определяющих богатство красок на фотографии, должно быть достаточное количество инфы в смежных каналах. А откуда она там появится, если фильтры слабенькие и нет точного разделения?

Цитата:

от:Deman32
Следуя вашему рассуждению, малопиксельные старые камеры должны иметь ДД шире, чем у новых многопиксельных, что противоречит фактам.
Цвет признан многими лучше у старых камер, имевших плотные светофильтры на матрице, от чего во многом определяется бОльшая шумность. Современные камеры стараются делать менее шумными в маркетинговых целях, для чего фильтры ставят слабые. Цвет, как все видим, ухудшается.
Для хороших полутонов, определяющих богатство красок на фотографии, должно быть достаточное количество инфы в смежных каналах. А откуда она там появится, если фильтры слабенькие и нет точного разделения?

Подробнее

А что вообще изменилось за последних 13 лет с появление цифры -фото ,фотоны стали другими или народ который платит за большое ИСО в ущерб цвету

Бессмысленно спорить о цвете с демонстрирующим сплошную грязь и выбитые куски на своих, с позволения сказать, картинках.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А этот снимок не является ответом на ваш вопрос? ИСО 800 как-то заметно? цвет где-то деградировал? шум виден? Хотя если честно, то я просто забыл убрать, до этого снимал эту полячку в помещении, где было темновато. Но после этого фото я как раз и задумался, а нужно ли все время пытаться снимать на минимальном ИСО...

У меня оба фикса - макрики. И я их достаточно часто прикрываю для ГРИП. Ну и запас карман-то не тянет. У меня вон снимки волейбола на ИСО 800 - ничего плохого опять-таки сказать не могу.
http://album.foto.ru/photos/92520/

Я не гоняюсь за красивым цветом, я стараюсь УВИДЕТЬ что-то интересное. Точнее, я стараюсь быть разнообразным. Я вижу что-то интересное и красивое в самых разных жанрах и аспектах занятия фотографией. Мне интересны птицы, самолеты, люди, жанр, макро. Мне нравятся хорошие линзы, мне нравятся хорошие камеры вроде 5Д и Д700. Мне нравится придумывать идеи обработки и реализовывать их в ФШ.
Это я не пытаюсь себя хвалить, я просто поясняю свой подход. Я его не навязываю, многие, очевидно, предпочтут быть узким специалистом.

Напомню еще раз, что для данной ветки я полагаю самым главным выбор подходящего момента (в самом широком смысле) для съемки. Прежде всего, интересный, красивый свет. Если он есть, его ИСО 400 не испортишь (надеюсь, это видно).
Если же свет неинтересный, то приходится накручивать. Это то, что я отделяю от темы правильный и красивый цвет. А называю его "накрученным", сделанным в ФШ. Как я уже упомянул, это я тоже люблю под настроение. Но стараюсь не смешивать эти 2 занятия (а получать удовольствие от каждого из них по-отдельности).

Но ловить блох и страдать глубоким перфекционизмом ради оттенков, которые ни матрица, ни тем более монитор отразить не смогут вовсе (или исказит) я не стану. Это мне не интересно...

Да и ветка это не про совершенный, идеальный цвет. На мой взгляд.
Она про 2 вещи:
- чтобы коллеги обращали на цвет внимание
- выработали свою позицию и свою эстетику цвета (в рамках своего стиля).
В этом смысле коллега Gordon - идеальный пример. Он задумался, уперся, нашел Фуджик - и теперь просто снимает.

Про философские аспекты колористического решения - это в "Общий вопросах фотографии". Лучше с Алексеем Шадриным, он в этом большой спец и ему это интересно...

Да, и про мой снимок. Я не понимаю, как можно сделать КРАСИВЫЙ цвет на этом портрете. Ведь в нем приходится "танцевать" от лица модели и скинтона. Т.е. увеличивать насыщенность и контраст зелени или платья - это уводить внимание от сути портрета. Поэтому я постарался сделать правильные цвета и красивую (или интересную) МОДЕЛЬ. Мне это кажется более правильным подходом к жанру портрета...

Подробнее

Спасибо за развёрнутый ответ..у меня то-же не часто но бывает по запарке выскакивая из помещения(при съёмке многолюдных мероприятий) забываешь переключить требуемые параметры( это при скоротечной репортажке!)..но всё-таки при съёмке постановочных кадров стараюсь предворительно продумать что и как..Конечно я с Вами полностью согласен что в фотографии момент и ракурс более первичны чем технические параметры кадра..но всё равно как ни крути когда всё сходится в одном кадре и техническое качество и классный момент вот тогда глядя на фото можно сказать ВАУ!!! Это класс!!! А Вы как думаете?..

У меня то-же есть одна из камер (правда не фуджи как у Gordon-а) которой я просто снимаю в JPG и не парюсь(цвет в jpg устраивает полностью).. вот только что щёлкнул ей сына(обработки ноль! только уменьшил размер в ФШ и всё)..







EXIF на месте...раскрывается до 1200

Цитата:

от:Miki64
Спасибо за развёрнутый ответ..у меня то-же не часто но бывает по запарке выскакивая из помещения(при съёмке многолюдных мероприятий) забываешь переключить требуемые параметры( это при скоротечной репортажке!)..но всё-таки при съёмке постановочных кадров стараюсь предворительно продумать что и как..Конечно я с Вами полностью согласен что в фотографии момент и ракурс более первичны чем технические параметры кадра..но всё равно как ни крути когда всё сходится в одном кадре и техническое качество и классный момент вот тогда глядя на фото можно сказать ВАУ!!! Это класс!!! А Вы как думаете?..
У меня то-же есть одна из камер (правда не фуджи как у Gordon-а) которой я просто снимаю в JPG и не парюсь(цвет в jpg устраивает полностью).. вот только что щёлкнул ей сына(обработки ноль! только уменьшил размер в ФШ и всё)..

EXIF на месте...раскрывается до 1200

Подробнее

1. Я не сказал, что "технические параметры кадра" неважны. Я сказал о другом. Если помните, для пленок были такие характеристические кривые
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F
Я сказал о том, что пока вы находитесь на линейном участке, то особых проблем нет. В случае ИСО чем-то похожая, на мой взгляд (с математической точки зрения) ситуация. Пока вы находитесь в области рабочих исо, качество картинки остается в приемлемых рамках. Как только вы выходите в нелинейную зону, все начинает меняться непонятно как. В случае ИСО еще и сопровождается деградацией картинки.
Так я только это и сказал - достаточно точно опытным путем установите область рабочих ИСО вашей камеры и работайте в ней. Цвет будет хорошим. Очевидно, будет некоторая разница, если сначала хорошо снять сцену на ИСО 800 (с хорошим светом), а потом уйти на ИСО 100 (с соответствующим изменением выдержки). Но не думаю, что она будет принципиальной. А вот если вы выйдете на 3200 (на моей, допустим 400-ке), то начнутся проблемы.

2. Я уже высказывался по части съемки в jpeg. В принципе считаю это не совсем корректным. Но тут я бы выделил 2 крайних случая:
- когда человек много думал, много пробовал, подобрал оптимальные параметры в камере, всегда использует флешметр и серую карту. Тогда вопросов нет.
- когда человек не в курсе дела, но очень надеется, что камера за него "все сделает". Как следствие либо ленности мысли, либо страха перед новым и непонятным. Вот этой вариант меня вовсе не радует.
Но это не относится к теме про правильный и красивый цвет, поэтому я бы предложил не подчеркивать при каждом удобном случае, что "снято напрямую в jpeg".

3. Про ваш кадр. Вы его "подали" как образец камерного jpeg при хорошем освещении. (По крайней мере, я это так понял.) Поэтому я буду немного придирчив, ладно? (Хотя хочу сказать, что свет и момент вы поймали хороший, образ получился очень выразительный. Мне нравится фото:).

Я - если вы заметили - в этой ветке стараюсь не затрагивать вопросы композиции и параметры обработки кроме цвета. Например, я не стал ничего говорить про распределение яркостей на пейзаже с правильным цветом, синим небом и зеленой травой (хотя коллега это заметил). Я лишь сказал, что здесь желательно показывать уже качественный снимки, без откровенной лажи.

Это я оговариваю потому, что хочу отметить эту тумбочку слева. Она роли не играет и я бы не стал про нее говорить, если бы вы не подали свой кадр таким образом. Но по гамбургскому счету тумбочка кадр не красит, вы согласитесь?

И про цвет. На первый взгляд, мне очень понравилось. Но я не поленился загрузить ваше фото в ФШ и посмотреть значения CMY по каналам (как это рекомендуется в книге Skin. (Я уже отмечал, что считаю правильным смотреть на цифры и смотреть глазами. Оба этих метода должны давать сходный результат.) В книжке, сколько помню, говорилось о том, что для детей характерна кожа с равными значениями по мадженте и желтому. Циана немного. У вас желтого немного не хватает.
Если в ACR ввести поправки в ББ +6 и -11, то получается немного другой оттенок. Который глазами сначала кажется желтоватым (на фоне вашего), но по цифрам является более точным. А когда присмотришься к нему, то ваш скинтон (на контрасте) выглядит как с избытком мадженты.

Я вас ни в коем случае не критикую. И не настаиваю на своей правоте.
Повторюсь, кадр удачный. Я приглашаю вас к детальному обсуждению цвета. Почему вы выбрали такой оттенок кожи.
Смысл в том, чтобы здесь было по возможности квалифицированное и развернутое ОБСУЖДЕНИЕ. Я полагаю это важным (чем просто выставлять картинки).

Блин, да что ж за привычка всех людей под один скинтон подгонять? Вы рыжих встречали по жизни? Хотите сказать у них такая же кожа, как и у остальных? А рефлексы вы во внимание тоже не принимаете?

Цитата:

от: Deman32
Блин, да что ж за привычка всех людей под один скинтон подгонять? Вы рыжих встречали по жизни? Хотите сказать у них такая же кожа, как и у остальных? А рефлексы вы во внимание тоже не принимаете?

Я вот тоже удивляюсь - ну что за привычка любое обсуждение превращать в разборки с взаимными оскорблениями?! Зачем? Отчего такой тон, коллега?

И я нигде не сказал, что требую определенный скинтон. Я предложил свой вариант и спросил коллегу, почему он выбрал свой вариант. Это разве неясно?

Что до рефлексов, то я про них подумал и как раз предполагал, что коллега может сослаться на них. Но разве в этом нет вопроса? Будем оставлять рефлекс как есть или попытаемся исправить, сделать скинтон без рефлекса (если возможно)?

Повторюсь еще раз. Мы тут пытаемся про цвет обсуждать. А не хвастаемся своими снимками в ожидании только похвал. Этим коллеги активно занимаются в ветках про свои тушки...

Красную одежду лучше не одевать .

Совсем не собирался никого оскорблять, и мой пост не является оскорблением. Читая ваши сообщения, не складывается впечатление о поверхностных знаниях, поэтому удивлён, что так формально подошли к цвету кожи. Вроде прошли уже времена, когда пипеткой проверяли всё и вся, не вникая в конкретный снимок.
Тем более ничего против собеседников не имею.

Цитата:

от: otesta
Красную одежду лучше не одевать .

И на розовом не лежать.

Цитата:

от:Deman32
Совсем не собирался никого оскорблять, и мой пост не является оскорблением. Читая ваши сообщения, не складывается впечатление о поверхностных знаниях, поэтому удивлён, что так формально подошли к цвету кожи. Вроде прошли уже времена, когда пипеткой проверяли всё и вся, не вникая в конкретный снимок.
Тем более ничего против собеседников не имею.

Подробнее

Ну и отлично, значит можем спокойно поговорить

Вы ведь, в сущности, затрагиваете принципиальный вопрос - а есть хоть какой-то смысл в этой ветке? в самой постановке вопроса?

Вы посмотрите, сколько объективных и субъективных препятствий для получения правильного цвета. И байеровские фильтры, и типы матриц, и цветопередача мониторов, и освещение, и субъективное восприятие цвета зрителями и т.д. и т.п.

Поэтому возникает сильный соблазн забить на все и сказать, что каждый имеет право делать цвет как может и хочет. Что за цвет не ругаем и вообще либо "нра" либо "не нра".

Честно говоря, я в ветке для новичков в разделе "Общие вопросы" подходил к этому вопросу достаточно вольно. Потому что полагал более важным способность начинающего коллеги сделать нестандартно, необычно, креативно.

Когда я делал ветку про обработку в "Цифровой обработке", то там я всегда как мантру повторял, что вначале нужно вывести правильные параметры снимка - а уж потом "портить" его под свой вкус. Умение вывести правильно - это признак элементарного владения ремеслом. И при этом реперная точка, на которую можно "опереться".

Потому что если реперной точки нет (если Бога нет), то все позволено. Полный беспредел и субъективизм.

Лично мне надежду дает персонально Алексей Шадрин и его коллеги. Ведь можно сделать колориметрически точку копию картины и воспроизвести ее в альбоме? С какой-то степенью приближения можно. Т.е. проблемы как-то преодолеваются. Т.е. не стоит опускать руки и погружаться в пучину анархии:)
С этой точки зрения общепринятые значения по каналам CMY для скинтона - вещь важная.

Именно поэтому я полагаю эту ветку очень важной. И полагаю более важным говорить сначала про правильный цвет, а уже потом про красивый.

При этом, вспомните, когда Александр Еськов мне честно сказал, что он понимал, какой скинтон точный, но специально сделал фотографию с красивым теплым оттенком - я с ним немедленно согласился.
Т.е. мне важно увидеть, что коллега сделал скинтон мальчика на кровати не потому, что так камерный jpeg нарисовал. А потому, что он сделал правильно, а потом решил сделать красиво в меру своего эстетического понимания.
И я-то спросил его (и других спрашиваю) про ход его мыслей, когда он анализировал цвет и выбирал свое цветовое решение...

Мне очень нравится этот старый кадр.
Кстати, хочу сказать, что я не ставлю старые файлы из архива, я заново проявляю РАВы под эту ветку. Это новая версия (в моей галерее есть старая).

Здесь мне нравится общий колорит, уютный, спокойный, но достаточно выразительный...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
значения по каналам CMY

Цифири CMY(K) в отрыве от профиля выводного устройства не имеют никакого смысла. Меняем профиль - получаем другие значения.

Подобные ориентиры считаю вредными. Особенно без понимания откуда и что берется. Если нужны "реперные точки", то лучше всего подойдут значения в Lab.

Цитата:

от:TRANTOR
Цифири CMY(K) в отрыве от профиля выводного устройства не имеют никакого смысла. Меняем профиль - получаем другие значения.

Подобные ориентиры считаю вредными. Особенно без понимания откуда и что берется. Если нужны "реперные точки", то лучше всего подойдут значения в Lab.

Подробнее

Не надо со мной спорить. Я не пытаюсь изобразить из себя гуру и высшего авторитета, говорю то, что знаю. Кто знает больше - пусть подключится, именно на это я и расчитываю.

Я отталкивался от известной книги Varis Lee "Skin". Выводное устройство - монитор, причем у всех разный. Я исхожу из того, что используя некие ориентировочные цифры, мы тем самым отвлекаемся от конкретного монитора. Т.е. вот вы же не уверены в моем мониторе, правда? но если я выведу оттенок в, условно, 20-30-30, то это будет приемлемый оттенок. Эти цифры записаны в файле и не зависят от моего монитора.
Тогда на правильно отпрофилированном мониторе будет нормальный скинтон. (Ну, а на неправильно - соответственно, все что угодно).
Я где-то ошибаюсь?
Вы же понимаете задачу - фотографу нужна реперная точка. Поясните, как это сделать в Lab и в чем преимущества, плиз.

на самом деле, пигмент меланин, делает довольно стабильным цветовой тон (H) кожи ВСЕХ хомосапиенс. Исключением не являются даже негроиды, или полинезийцы, поскольку их кожа содержит всё тот же меланин, просто в конских количествах т.е. H=const S>> L<<. А вот младенцы, альбиносы и частично рыжие, являют собой исключение, поскольку у них меланина меньше и он уже не доминирует в составе спектра отражения кожи. Есть такой бесплатный плаг - c3c ColorWizard, кстати российский, который вполне успешно выставляет ББ по меланиновому тону, но в случае данного рыжика, он пережелтит ББ, поскольку пока работает только по скинтону среднего человека.

А вот младенцы, альбиносы и частично рыжие, являют собой исключение, поскольку у них меланина меньше и он уже не доминирует в составе спектра отражения кожи. Есть такой бесплатный плаг - c3c ColorWizard, кстати российский, который вполне успешно выставляет ББ по меланиновому тону, но в случае данного рыжика, он пережелтит ББ, поскольку пока работает только по скинтону среднего человека.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Не надо со мной спорить.

Я с Вами и не спорю, а объясняю азы колориметрии. Опорные значения, которые не меняются и не зависят от профиля устройства могут быть только в Lab (или XYZ, но в ФШ XYZ оперировать нельзя).

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Выводное устройство - монитор

В случае CMYK, выводное устройство не монитор, а принтер, офсетный печатный процесс итд. Все эти устройства должны быть описаны профилями, иначе цифры - сферические и в вакууме. В этих цифрах в отрыве от профиля нет цветоуказания. Хотя мониторов это касается тоже, для них так же придуманы профили, которые ставят цифири в соответствие с цветом. CMYK для печатающих устройств, RGB для мониторов.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Т.е. вот вы же не уверены в моем мониторе, правда?

Лично я уверен в обоих своих мониторах.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
но если я выведу оттенок в, условно, 20-30-30, то это будет приемлемый оттенок.

В зависимости от профиля цвет будет разный. Цифры CMYK одинаковые:



Достаточно ли показательный пример?


Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Поясните, как это сделать в Lab и в чем преимущества, плиз.

Преимущество в том, что в координатах Lab цвет задается однозначно. Подбираете в Lab устраивающий Вас цвет, запоминаете значения и пользуетесь в дальнейшем.