от:ДимычъПодробнее
хорошо, живенько, нра))
от:Olegtal
Лучше/хуже, все относительно, прибивая "флюоресцент зеленого" - теряем ощущение праздника. млм
Вспомните лес, когда лучи пробиваясь сквозь листву (при адаптированном зрении к теням) буквально взрываются цветом травы листьев и т.д. :)Подробнее
от: Alex092008
Соглашусь с Олегом. Эмоциональная составляющая очень важна! По крайней мере для меня
от: IVX
[quot]Это можно считать красивым цветом?[/quot]
да фиг знает, мне нравится(кроме 3й), но лучше цыха спросить, куда он делся кстати?
от: Olegtal
привет дружище, хорошие фото! нра))
от: слава славик
превед и спасибо,к моему сожалению моя зима на этом,скорее всего,закончилась. :?
от: слава славик
написал в личко.

от: Olegtal
хорошо, живенько, нра))
от:SergeoCогласен на все 100!!!
Понравился заданный в теме вопрос , что такое красивый цвет.ИМХО цвет в фотографии на первом месте (пиксели наростили с лихвой даже самые бюджетные зеркалки, ДД то же на уровне и т.д) а вот цвет....Первое, что бросается на более менее хороший снимок снятый на любое цифрозеркало(при достаточной детализации и т.п) это цвет.И ладно если это цветастые кошкозакаты....художник имеет право видеть закат зеленым.Ну или пальмы на острове среди океана.Но вот скинтон европейца.....он должен строго соответсвовать определенным в фотографической среде критериам.Что это за критерии?Для меня это скинтон пленки Кодак Порта 160 (Фуджи портретная то же пойдет)снятый в солнечный день на улице(а не студийно-лабораторно-тепличныхусловиях).Если нет скинтона то пусть фотоаппарат стреляет 1000 кадров в сек., очень реалистично передает цвета и настроение пингвинов на полюсе(они ведь там живут?), имеет 1000млн.пикселей и еще жарит яичницу по утрам.Нет скинтона-нет фотоаппарата.Подробнее
от: J-Dronov
...особенно, если еще начинают меряться пиписьками на подобных сюжетах, не имея парных тестов- кенон-никон-сони и тд..